achtung, die news sind vom 27.06, das video vom 26.7.
und selbst, wenn das video von dem Tag sein soll, wo das passiert ist, fehlt einfach zu viel, weil ich sehe nicht in dem Video, wie der eine Polizist schwerverletzt wurde. Es fehlt zu viel für eine neutrale Meinung. Jedenfalls ist es nicht gerechtfertigt, jemanden (in dem fall den Polizisten) halbtot zu schlagen!!! da gibts keine Rechtfertigung!!!!!!!
Mfg Dagon
Last edited by Dagon; 29.06.10 at 18:34.
"If we were not given immortal souls, then we must create our own." Philip J. Farmer
Wo Menschen, da Fehler, auch ein Polizist ist nicht fehlerfrei, weil er halt einfach nur Mensch ist.
Aufgrund von dem zur Schau stellen seines Geschlechtteils o. wie auch immer, muss man denjenigen aber vielleicht nicht gleich zur Wache mitnehmen, es reicht doch oft eine Feststellung der Personalien und dann wird der Staatsanwalt ermitteln. Das ist schwer zu beurteilten, ob es notwendig gewesen wäre, den Typen mitzunehmen, im nachhinein sicher, aber es konnte ja keiner Ahnen, dass die anderen die Polizei attackieren, dass konnte die Polizei nicht vorhersehen. Ich konnte übrigens auch nicht sehen, warum er den Schlagstock eingesetzt hat, da hat der Kameramann nämlich nicht draufgehalten. D.h. nicht das das den Einsatz eines Schlagstocks rechtfertigen soll, aber gab es vielleicht einen Grund? Nunja, das Video ist ohnehin geschnitten und zeigt nich alles.
Last edited by cHaMoRRo; 29.06.10 at 21:42.
genau, aber als Vorbildfunktion eines Polizisten konnte ich leider nur das gegenteilige sehen, eine agressive provozierende Art unser Staatsgewalt in Form dieser Polizisten...
mfg
Wer versucht zu rennen, bevor er laufen kann, kommt meistens zu Fall
stop animal experiments, take child molesters - they like pain!
Besser man bereut was man getan hat, anstatt zu bereuen das man es unterlassen hat
Die ganze Entwicklung ist eher ein interagieren zwischen der Polizei und den "Tätern" insofern stellt sich einem schon die Frage weshalb gerade die Polizei so unprofessionell war.
Des weiteren ist ein objektives Urteil nur begrenzt möglich da kein qualitativ hochwertiges Bildmaterial vorliegt und weiterhin ist die Situation auch deshalb eskaliert weil keine deeskalierenden Maßnahmen konkret situativ von der Polizei getroffen worden sind.
Im Grunde ist die ganze Aktion eher als erbärmlich sowie auch als asozial zu verstehen hier ist ein dringender Handlungsbedarf notwendig und die Exekutive sollte Schulungen oder Kurse belegen um gerade in solchen Brennpunkten auch bestehen zu können.
Nosce Te Ipsum
Warum das so ist?
Die Ausbildung bei der Polizei ist doch schon lange ähnlich die der Bundeswehr man setzt auf Stärke aber nicht auf Diplomatie und dann ist man schnell mal überfordert und reagiert mit Stärke anstatt es auf diplomatischer Weise zu versuchen!
mfg
Wer versucht zu rennen, bevor er laufen kann, kommt meistens zu Fall
stop animal experiments, take child molesters - they like pain!
Besser man bereut was man getan hat, anstatt zu bereuen das man es unterlassen hat
Das könntest Du mal näher erläutern, was meinst Du denn mit dem Einsatz von Stärke anstelle von Diplomatie in der Ausbildung beim Bund sowie bei der Polizei?
Der Exhibitionist in dem Video war offensichtlich nicht mehr ganz nüchtern. Wenn ich jetzt eine angetrunkene Person bitte, also ganz diplomatisch bin, dann ist das nicht immer sehr erfolgreich. Das macht man einmal, zweimal aber dann, gibt man im zu Verstehen, wo Grenzen sind. Da kommen wir jetzt zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Also nicht gleich mit der Keule drauflosgehen, sondern die Situation erstmal diplomatisch angehen, danach kommt evtl. die Keule!Bzgl. dieses Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit mag es eine Paralelle geben, bei der Bw und bei der Polizei. Gewalt ist immer das letzte Mittel und oft die Folge einer gescheiterten Diplomatie. Ich denke schon, dass die Polizei in diesem Fall versucht hat, alles erstmal diplomatisch zu lösen, nur irgendwann geht es einfach nicht mehr. Irgendwann muss ich die Person ggf. grob anfassen (also mit Gewalt) und abführen.
Fixieren, abtransportieren. Die "Keule" ist nur zum Abdrängen und zur Verteidigung in Notsituationen gedacht. Das was der tut ist aber werder Abdrängen oder eine Notsituation, das ist zusammenschlagen.Da kommen wir jetzt zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Also nicht gleich mit der Keule drauflosgehen, sondern die Situation erstmal diplomatisch angehen, danach kommt evtl. die Keule!
Wer so Hirnlos auf wehrlose knüppelt gehört aus dem Staatsdienst entfernt.
"I like waffles."
"Pardon, you like what?"
der hat im ja nur ein paar mal mit dem knüppel berührt und dieser Fettsack auf dem Boden heult wie ein Kind
ach kazu mit dir möchte ich mich aber nicht anlegen, alter Streetfighter
mfg
---------- Post added at 22:16 ---------- Previous post was at 22:02 ----------
näher erläutern, gut, also beim Bund gab es mal eine Regel die besagt erst einen Warnschuß abgeben im Falle eines Angriffs (teilweise wurde eingebrochen von eigenen Leuten um Material zu entwenden) da man ja eigentlich wußte das kein großer feindlicher Angriff bevorstand hat man dieses auch unbewußt toleriert trotz allen solche Situationen nicht trainiert ausser halt das man erstmal schießen soll, natürlich erstmal den beühmten Warnschuß abgeben, bevor man sich Gedanken über wieso, weshalb und warum macht!Originally Posted by cHaMoRRo
Das könntest Du mal näher erläutern, was meinst Du denn mit dem Einsatz von Stärke anstelle von Diplomatie in der Ausbildung beim Bund sowie bei der Polizei?
Der Exhibitionist in dem Video war offensichtlich nicht mehr ganz nüchtern. Wenn ich jetzt eine angetrunkene Person bitte, also ganz diplomatisch bin, dann ist das nicht immer sehr erfolgreich. Das macht man einmal, zweimal aber dann, gibt man im zu Verstehen, wo Grenzen sind. Da kommen wir jetzt zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Also nicht gleich mit der Keule drauflosgehen, sondern die Situation erstmal diplomatisch angehen, danach kommt evtl. die Keule!
Am besten 2x schießen erst einmal in den Mann und dann in die Luft der sogenannte "Warnschuß" heute Gott sei Dank auch nachweißbar durch die Schmauchspuren!
Aber was ich sagen will ist man hat uns leichter erklärt zu schießen , anstatt ertmal zu reden...
Ich persönlich hatte damit meine Probleme und habe nur meinen Wehrdienst absolviert anstatt unter guter Bezahlung mich zum "dummen Marionettenspieler" im Auftrag unserer Nation zu machen...
mfg
mfg
Wer versucht zu rennen, bevor er laufen kann, kommt meistens zu Fall
stop animal experiments, take child molesters - they like pain!
Besser man bereut was man getan hat, anstatt zu bereuen das man es unterlassen hat
§ 17UZwGBw
Androhung des Schußwaffengebrauchs
(1) Der Gebrauch von Schußwaffen ist anzudrohen. Als Androhung gilt auch die Abgabe eines Warnschusses. Einer Menschenmenge gegenüber ist die Androhung zu wiederholen.
Als ich hab mal gelernt, dass man ein Anrufverfahren einsetzen soll:
"Halt, stehenbleiben o. ich schieße". Wenn der Verdächtige der Aufforderung nicht nachkommt, dann erfolgt ein Warnschuss. Wenn er dann immer noch läuft, schießt man z.B. auf ein Knie. Es ist also nicht beabsichtigt ihn zu töten, er soll lediglich die Flucht verhindert werden.
Das was Du da beschrieben hast, kenn ich nur, wenn eine Person flüchtet, die sich unberechtigt in der Kaserne aufgehalten hat und der Bundeswehr schaden wollte.
Ganz ehrlich, der Typ der dich ausgebildet hat, der hatte keine Ahnung und hätte für diese Aussage bestraft werden müssen. Das ist genauso so ein Schwachsinn, wie dieses Youtoube Video, wo der Ausbilder den Rekruten erzählt, sie sind der Bronx, etc...
Last edited by cHaMoRRo; 01.07.10 at 15:41.
Tja nenn mir bitte mal einen der dort motiviert ist!
Davon ab sollte man vom Verstand her selber die Situation einschätzen können um dann zu handeln, ich selber schmeiße meine Knarre lieber weg als sie im Zweifelsfall zu benutzen...
Wer versucht zu rennen, bevor er laufen kann, kommt meistens zu Fall
stop animal experiments, take child molesters - they like pain!
Besser man bereut was man getan hat, anstatt zu bereuen das man es unterlassen hat
in der Armee hatte ich einen Fall wo ein etwa 25 jähriger (betrunken) den Zaum Übersprung und mich eingreift,hab ihm eigentlich mit Worten beruhigt aber nicht lange,da wollte er mein Gewehr nehmen (Ak 47) aber ich schubs ihn von mir weg und er war am Boden.da rufe ich Verstärkung und danach kommt noch Polizei die ihm nicht so leicht überwältigt hat. ich habe später von meinen Oberleutnant auf die Ohren gekriegt warum ich nicht geschossen habe,bei solchen Situationen haben wir frei so was zu tun.ich wollte es einfach nicht weil ich überzeugt war ich kann es auch ohne solchen sch**s regeln...
naja heute wurde ich solchen tot schlagen
Dieses Beispiel zeigt sehr deutlich das gerade die Bewerber für den Polizeidienst besser ausgewählt werden sollten und dieses eben auch nach Maßstäben einer Sozialkompetenz geprüft werden sollten.
Nosce Te Ipsum
Reply With Quote
Bookmarks