Das Kanzlerduell 2009

[Se7Ven]

@vDD+wR

Da finde ich schon, dass der Thread und die Diskussion hier um einiges informativer und aufschlussreicher sind! Hier traut man sich noch wenigstens ungeschönt zu sagen was so Sache ist.
Weiter so!

.....vor allem wurde sehr deutlich das die FDP hier ihre Pluspunkte verlieren könnte bei einer Koalition mit der CDU.

Die SPD wird mehr an Profil verlieren und ihre Glaubwürdigkeit einbüßen wenn es eine große Koalition geben sollte....Veränderungen in dieser Konstellation sind fast undenkbar.

Die Rot-Gelb-Grüne Ampel wäre meine Favoritin allerdings denke ich wird es keine mutigen Experimente geben und deshalb auch auf einen faulen Kompromiss hinauslaufen

Das konventionelle wird mit hoher Wahrscheinlichkeit siegen ....die große Koalition Schwarz-Rot und damit zu lasten des Volkes gehen.

[LongbowArcher]

Es bleibt auf jedenfall spannend! Fraglich ist natürlich wie immer, was die einzelnen Partei letztlich durchsetzen können.

Auf ARD läuft grade etwas sher interessantes. Westerwelle nimmt, meiner Meinung nach, Lafontaine grade ziemlich auseinander. (Unabhängig davon, dasss ich FDP bin)

[mufty]

Mein Kommentar: Aktuell laut diesen beiden Umfragen läuft es eben leider doch auf Schwarz-Gelb hinaus. Und ich befürchte, diese Zahlen sind nicht wirklich unrealistisch!!

Ja, v6ph1, es gibt Spielraum, aber die Angaben sind nicht unrealistisch, und genau deswegen mache ich mir Sorgen. Für Rot-Grün wird es garantiert nicht und für Rot-Rot-Grün nur knapp reichen, und das liegt garantiert nicht an den Grünen und/oder den Linken!

@LongbowArcher: Ich kann v6ph1s Post fast wörtlich zustimmen.
Diese 4 Jahre Große Koalition waren doch Kotz regiert mit Übel! Immerhin waren die beiden noch ziemlich gleichstark was die Bundestagsmandate angeht. Aber denkst du ausgerechnet die FDP könnte mit ihrer mickrigen Größe Schäuble & Co stoppen?! Das glaubst du doch wohl selber nicht...

Ich habe eigentlich auch prinzipiell nix gegen Steuersenkungen, aber das geht nicht einfach so! Zuerst müssen die Steuern nämlich bezahlt werden. Und nicht alle FDP-Wähler (ich rede da auch gar nicht von Dir!) sind gerade berühmt dafür offen und ehrlich alle Steuern zu bezahlen... "Steuersenkungen" sind einfach nur das typische Gesülze von Union und FDP!
Und damit haben wir genau den Kern des Problems: Die Reichen werden entweder nicht besteuert oder hinterziehen, die Arbeitslosen zahlen auch nix. Bleibt nur noch die Mittelschicht, die ja immer schmäler wird! Wie bitte sollen die das denn alles alleine bezahlen? Ich bin der Meinung, die stärksten sollten den Staat tragen, das heißt bei mir soziale Gerechtigkeit. Und es bleibt für die Starken trotzdem gaaaanz sicher genug übrig, um viel besser zu leben als ein Mittelständler! Es gibt Manager, die verdienen 100 Mio Euro in einem Jahr -- auf der anderen Seite 1-Euro-Jobber. Kann man dieses System etwa gerecht oder überhaupt gesund nennen? Meine Behauptung: Wenn jemand Geld in der Hand hält, dann sind das Schulden von jemand anderem! Wie sonst wäre dieses System sonst zu verstehen? Wenn also auf der einen Seite der Reichtum umso größer ist, desto größer muss das Elend doch auf der anderen Seite sein! Und jetzt führe man diesen Gedanken vielleicht mal zu Ende...
Ach und die Steuern sind immer noch zu hoch? Mindestlohn vernichtet Arbeitsplätze? Managehälter dürfen nicht beschränkt werden, das ist halt leistungsgerechte Bezahlung? Wie sagte Ghandi einmal so schön? Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse aber nicht für jedermanns Gier.

[Se7Ven]

@mufty

Ich bin der Meinung, die stärksten sollten den Staat tragen, das heißt bei mir soziale Gerechtigkeit. Und es bleibt für die Starken trotzdem gaaaanz sicher genug übrig, um viel besser zu leben als ein Mittelständler! Es gibt Manager, die verdienen 100 Mio Euro in einem Jahr -- auf der anderen Seite 1-Euro-Jobber.

Wenn wir genau hinschauen sehen wir die Defizite z.b. die Erhöhung des Rentenalters oder die Ausdehnung der Leiharbeit sind keine Lösungen und was ist aus der guten alten Arbeitslosenversicherung geworden?

Wie ist das durchschnittliche Wachstum in den letzten Jahren gewesen und ist eine Begrenzung der Managergehälter möglich oder wünschenswert?

Soll es Kontrollen und Regeln für die Finanzmärkte geben.....wie könnten diese Regularien aussehen?

[LongbowArcher]

Ja, v6ph1, es gibt Spielraum, aber die Angaben sind nicht unrealistisch, und genau deswegen mache ich mir Sorgen. Für Rot-Grün wird es garantiert nicht und für Rot-Rot-Grün nur knapp reichen, und das liegt garantiert nicht an den Grünen und/oder den Linken!

@LongbowArcher: Ich kann v6ph1s Post fast wörtlich zustimmen.
Diese 4 Jahre Große Koalition waren doch Kotz regiert mit Übel! Immerhin waren die beiden noch ziemlich gleichstark was die Bundestagsmandate angeht. Aber denkst du ausgerechnet die FDP könnte mit ihrer mickrigen Größe Schäuble & Co stoppen?! Das glaubst du doch wohl selber nicht...

Ich habe eigentlich auch prinzipiell nix gegen Steuersenkungen, aber das geht nicht einfach so! Zuerst müssen die Steuern nämlich bezahlt werden. Und nicht alle FDP-Wähler (ich rede da auch gar nicht von Dir!) sind gerade berühmt dafür offen und ehrlich alle Steuern zu bezahlen... "Steuersenkungen" sind einfach nur das typische Gesülze von Union und FDP!
Und damit haben wir genau den Kern des Problems: Die Reichen werden entweder nicht besteuert oder hinterziehen, die Arbeitslosen zahlen auch nix. Bleibt nur noch die Mittelschicht, die ja immer schmäler wird! Wie bitte sollen die das denn alles alleine bezahlen? Ich bin der Meinung, die stärksten sollten den Staat tragen, das heißt bei mir soziale Gerechtigkeit. Und es bleibt für die Starken trotzdem gaaaanz sicher genug übrig, um viel besser zu leben als ein Mittelständler! Es gibt Manager, die verdienen 100 Mio Euro in einem Jahr -- auf der anderen Seite 1-Euro-Jobber. Kann man dieses System etwa gerecht oder überhaupt gesund nennen? Meine Behauptung: Wenn jemand Geld in der Hand hält, dann sind das Schulden von jemand anderem! Wie sonst wäre dieses System sonst zu verstehen? Wenn also auf der einen Seite der Reichtum umso größer ist, desto größer muss das Elend doch auf der anderen Seite sein! Und jetzt führe man diesen Gedanken vielleicht mal zu Ende...
Ach und die Steuern sind immer noch zu hoch? Mindestlohn vernichtet Arbeitsplätze? Managehälter dürfen nicht beschränkt werden, das ist halt leistungsgerechte Bezahlung? Wie sagte Ghandi einmal so schön? Die Welt hat genug für jedermanns Bedürfnisse aber nicht für jedermanns Gier.

Sorry, aber du hast das Gesamtkonzept der FDP nicht verstanden. Gerade die FDP setzt sich für dne Mittelstand ein, denn die FDP ist eine Mittelstandspartei!
Übrigens die Aussage mit den Steuerhinterziehungen....naja. Ich schau in Foren und lese wie Laptops oder iPhones am Zoll vorbeigeführt werden und all solch ein Zeug. Das ist auch Hinterziehung und genauso strafbar.
Elend ist ein sehr schlimmer Begriff, denn hier in Deutschland herrscht sicher kein Elend!

Bei deinem 100 Millionen Euro Beispiel, was übrigens bei Managern nur einen winzig, atomarwinzig kleinen Anteil betrifft, hast du Sportler, Schauspieler, Sänger und dergleichen vergessen...glaubst du, ein Fussballer spielt in Deutschland für 500.000k, wenn er in Spanien Millionen verdienen kann=

[Snitlev]

Berlin. Sie nennen es "Dreikampf", aber stellen die drei "Kämpfer" nicht gegen- sondern einträchtig nebeneinander. Sie gehen ins alte Berliner E-Werk, aber schließen sämtliche Spannung aus, indem sie statt Zuschauer-Echo nur den Hall der leeren Halle zulassen. Und dann konfrontieren sie die drei Spitzenkandidaten der Oppositionsparteien auch nicht direkt mit ihrem Lieblingsgegner, der Regierung, sondern greifen indirekt auf Zitate aus dem Duell vom Vorabend zurück. Das Resultat des TV-"Dreikampfes" war gestern Abend denn auch entsprechend: überwiegend eine Aneinanderreihung von Auszügen dreier Wahlkampfreden. O-Ton Oskar Lafontaine: "Ich sage immer..." Wahlkampf zum Abschalten.

Quelle: Nach dem Duell nur wenig "Dreikampf" | RP ONLINE

hier kann man sich das ganze Video 1 Std. und 15 min. nochmal anschauen:

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/content/2987822

Hier auch noch die PK zum TV Duell von G.Westerwelle: [ame=http://www.youtube.com/watch?v=u4MnM43SUYc]YouTube - Westerwelle zum TV-Duell (PK)[/ame]

mir kommt es vor, das sie einerseits alle davon reden das schwarz/rot niemand haben will, aber für Koalitionen sind sie dann doch bereit, und was werden dann wohl wieder für Kompromisse geschlossen, egal nun erstmal wer mit wem.
Und zum Schluß nach der wahl heißt es dann wieder, die Partei x wollte unser Konzept nicht tragen und wir mussten uns einigen, nur zu wessen Gunsten immer zu den Gunsten der starken Partei...

mfg

[LongbowArcher]

Naja, eine große Koalition will auch keiner. Das ist murks, weil beide Lager zu weit auseinander sind!
Und an sich hat Guido recht: Das "Duell" war eine Farce!

[Se7Ven]

Der "Dreikampf" hat mir persönlich wesentlich besser gefallen ...weil hier auch einfach mehr Zündstoff in der Runde war und es intensiver in die politische Auseinandersetzung ging

.......an Souveränität hat es Hr.Westerwelle nicht gemangelt und damit ein gelungener Auftritt muss ich zugeben.

[LongbowArcher]

Die haben den Schlagabtausch im Forum hier gesehen und sich gedacht: Sauber, machen wa auch so!

[Se7Ven]

@LongbowArcher

Die haben den Schlagabtausch im Forum hier gesehen und sich gedacht: Sauber, machen wa auch so

ja haben die wohl

Deshalb eine wichtige Bitte ....nicht die grosse Koalition zu unterstützen ihr die FDP und Grüne sowie die Linke versucht das unter allen Umständen zu vermeiden.

[STFN]

es sollte trotzdem jeder seine stimme dem geben von dem er denkt dass dieser ihn am besten vertreten kann.

man sollte trotzdem werbung machen : GEHT WÄHLEN. sonst stärkt ihr nur rechts außen!!

[Se7Ven]

man sollte trotzdem werbung machen : GEHT WÄHLEN. sonst stärkt ihr nur rechts außen!!

Wer nicht zur Wahl geht trägt Mitverantwortung und sollte auch deshalb nicht die politische Situation kritisieren ..........den jeder Stimme zählt auch die nicht Wähler stimmen beeinflussen die politische Landschaft.

[Snitlev]

1 55% CDU/CSU 33.4
2 46% SPD 32.3
3 52% FDP 17.1
4 32% Die Linke 12.2
5 22% B90/Die Grünen 6.1
6 49% Piratenpartei 7.4

1 81% Merkel 20.8
2 64% Steinmeier 5
3 16% Westerwelle 2.1
4 -2% Lafontaine 2.4
5 0% Seipenbusch 0
6 3% Künast 0.7
7 9% Trittin 0.4

Wahlkampfthemen
1 -2% Wirtschaftspolitik 40.8
2 4% Steuerpolitik 43.5
3 1% Umweltpolitik 5.5
4 10% Bildungspolitik 73
5 2% Familienpolitik 46.4

Quelle: http://www.google.de/landing/elections09/

und hier der Wahlkampf von Youtube / YouTube - openreichstag's Channel

CDU Kanal yt : http://www.youtube.com/cdutv

SPD Kanal yt: http://www.youtube.com/spdvision

FDP Kanal yt: http://www.youtube.com/fdp

Die Linke Kanal yt: http://www.youtube.com/dielinke

Die Grünen/Bündnis 90 Kanal yt: http://www.youtube.com/gruene


mfg

[Se7Ven]

Wichtig ist doch vor allem das sich die Menschenrechtsgrundlage und die Situation der Bürgerrechte für das Volk in unseren Land nicht weiterhin verschlechtern.

[Snitlev]

Wahlkampf: In Schleswig-Holstein wird der Ton rauer - Stegner nennt Carstensen "dickes rundes Nichts"

Aber auch die CDU ist nicht zimperlich im Umgang mit dem Gegner: Der SPD-Chef sei ein "Kotzbrocken".

Kiel. Der Wahlkampf in Schleswig-Holstein wird schmuddelig. Die CDU warf SPD-Chef Ralf Stegner vor, er habe Ministerpräsident Peter Harry Carstensen als "dickes rundes Nichts" und "feigen Sack" beschimpft. Stegner dementierte nicht. Sein Sprecher teilte aber mit, dass es Stegner um politische Inhalte gehe und Diffamierungen nicht sein Stil seien.
Die CDU, die eine Entschuldigung Stegners forderte, kennt die "verbalen Entgleisungen" des SPD-Chefs nur aus zweiter Hand. Beide Zitate finden sich in überregionalen Zeitungen. Demnach beschwerte Stegner sich auf seiner Wahlkampftour bei einem Mitarbeiter darüber, dass Carstensen ein Streitgespräch mit ihm abgesagt habe. In diesem Zusammenhang soll er den CDU-Chef als "feigen Sack" bezeichnet haben.
Die andere Schmähkritik wird Stegner ohne zeitlichen Bezug in den Mund gelegt. Bekannt ist, dass Carstensen vor Monaten in der SPD als "rundes Nichts" verspottet wurde. Anlass war eine der vielen Auseinandersetzungen in der damaligen Großen Koalition. In dem Rosenkrieg war auch die CDU nicht zimperlich. Stegner wurde damals öffentlich als "Kotzbrocken" hingestellt und intern als "Arschloch mit Fliege" bezeichnet.

Quelle: Wahlkampf: In Schleswig-Holstein wird der Ton rauer - Stegner nennt Carstensen "dickes rundes Nichts" - Norddeutschland - Region - Hamburger Abendblatt

was soll man davon halten, Ich finde es einfach nur primitiv und armseelig,
sie sollten das mal in einem Boxkampf austragen im Ring...

mfg