Abtreibungsarzt in Kirche erschossen

[Snitlev]

01. Juni 2009 In den Vereinigten Staaten ist ein Arzt in einer Kirche erschossen worden, der von Abtreibungsgegnern angefeindet worden war. Nach Medienberichten schoss ein Mann den Frauenarzt George Tiller am Sonntag (Ortszeit) kurz nach Beginn des Gottesdienstes in einer lutherischen Kirche in dem Ort Wichita im Bundesstaat Kansas nieder. Der mutmaßliche Täter wurde wenige Stunden später gefasst. Abtreibungsgegner hatten den 67 Jahre alten Arzt als „schlimmsten Babymörder“ der USA gebrandmarkt.

Quelle: Vereinigte Staaten: Abtreibungsarzt in Kirche erschossen - Kriminalität - Gesellschaft - FAZ.NET

Ich halte es eindeutig für Mord wenn man an unschuldigen, gesunden Embryonen/Baby's eine Abtreibung vornimmt, man kann darüber diskutieren ab wann nach 6 Wochen, 3 Monaten oder wieviel...

Die Umstände spielen auch eine große Rolle, da man dem neuen Leben auch eine Zukunft ebnen möchte...

Wie gesagt als Mensch sage ich es ist unrechtens, aber anderseits bis für mich in den 6Wochen klar abgewiegelt wird, was für das noch ungeborene Kind lebenswerter/sinnvoller ist...

das heißt für mich macht es einen Sinn dem noch ungeborenen Kind das Leben zu schenken wohlwissend das es sich nur in Armut dahin quällt um jeden Tag zu hoffen was zu essen zu bekommen (bez. sich auf äusserste Armut)
oder hat es gerechte Chancen als Mensch dieses Leben auch Menschenwert zu erleben...

Zum eigentlichen Thema dieser Arzt hat es nicht anders verdient, denn er nimmt gesundes leben in einer mir sehr fragwürdigen späten Zeit!

Und wer Leben nimmt muss auch damit rechnen das auch sein leben genommen wird...

mfg

[20ilc05]

Naja was soll ein Kind in schlechte Verhältnisse geboren werden, ich bin in einigen fällen sehr dankbar das Menschen so etwas machen können-die Abtreibung! Und ich kann mir nicht vorstellen das ein Embryonen etwas spüren wie ein Baby, dort gibt es riessen unterschiede Aber man muss selber damit klar kommen! Das ist denke ich das schlimmste, ich könnte wohl nie Abtreiben ....!
Und den Arzt dfür zu erschiessen finde ich ist der flasche Weg!

[Dagon]

Warum soll es schlimm sein, was er gemacht hat. Außerdem kommt es immer auf die äußeren Umstände einer Abtreibung an. Bei einer 16-jährigen oder bei gesundheitlichen Gefahren kann ich sowas total verstehen. Wer dann doch das Kind behalten kann/will, kann sich sich immer noch dazu entscheiden das Kind zur Adoption zu geben.

Mord ist auf jeden Fall nicht gerechtfertigt!

Mfg Dagon

[slikrapid]

Ich halte es eindeutig für Mord wenn man an unschuldigen, gesunden Embryonen/Baby's eine Abtreibung vornimmt, man kann darüber diskutieren ab wann nach 6 Wochen, 3 Monaten oder wieviel...

those are somewhat contradictory statements
imo there are many reasons why an abortion (or some similar method) should be available as a choice (rape/health/...) even to the point that parents should have that right (with the mother having the final call) legally up to a certain period of time (maybe the first few weeks?) - and after that the reasons could be mostly of medical nature

oder hat es gerechte Chancen als Mensch dieses Leben auch Menschenwert zu erleben...

no one can guarantee that, but Grundeinkomen could

Und wer Leben nimmt muss auch damit rechnen das auch sein leben genommen wird...

ROFLMAO
what a barbaric statement after all that life giving stuff

Und den Arzt dfür zu erschiessen finde ich ist der flasche Weg!

to kill somebody is surely not the right way, no matter what this person did

[mabuse]

Zum eigentlichen Thema dieser Arzt hat es nicht anders verdient, denn er nimmt gesundes leben in einer mir sehr fragwürdigen späten Zeit!

Ähm.

'tschuldige, das ich das so hart formuliere - aber tickst du noch ganz richtig?

Die Gesllschaft hat (mehrheitlich) entschieden, das das okay ist, denn sonst wäre die Abtreibung illegal und der Arzt würde im Knast sitzen.

Dieses Arschloch, das den Arzt erschossen hat, gehört schnellstmöglich auf den elektrischen Stuhl, und das sollte man landesweit live senden.
Denn dieser Wichser stellt seine persönliche Meinung über das Gesetz und damit über die Gesllschaft. Dafür kann es keine Entschuldigung oder auch nur Verständnis geben.

[Snitlev]

Entschuldige, vielleicht etwas hart ausgedrückt, aber in meinen Augen nimmt er unschuldiges Leben, und das kann ich nunmal nicht gutheißen!

Deine Art mit dem elekt. Stuhl ist auch nicht gerade harmlos...

mfg

[supermarrioh]

In dem Stadium ist das Leben das er nimmt Bewusstseinstechnisch nicht mal auf dem Level eines Besseren Mastschweins.
Wenn dir das Leben so viel wert ist, werd Vegetarier.

[mabuse]

In dem Stadium ist das Leben das er nimmt Bewusstseinstechnisch nicht mal auf dem Level eines Besseren Mastschweins.
Wenn dir das Leben so viel wert ist, werd Vegetarier.

Harte Worte . . . die meine völlige Zustimmung finden

Entschuldige, vielleicht etwas hart ausgedrückt, aber in meinen Augen nimmt er unschuldiges Leben, und das kann ich nunmal nicht gutheißen!

Ja, aber das ist nur deine Meinung.
Man kann lang und breit darüber diskutieren, Petitionen einreichen, Gesetzesänderungen anstreben und so weiter. Aber im Moment ist die herrschende Gestzeslage nun mal so, das es erlaubt ist. Das ist nun mal so in einer Demokratie. Man kann anderer Meinung sein, diese öffentilch vertreten und politisch aktiv werden.
Aber wer wegen der "Unantastbarkeit des menschlichen Lebens" (was in meinen Augen Unfug ist und außerdem viel zu undifferenziert) einen Arzt tötet, der nur seinen Job tut (egal was man davon hält), der ist in meinen Augen kein bischen besser, als religöse Fanatiker gleich welcher Konfession. Ich würde ihn als Terroristen betrachten.

Deine Art mit dem elekt. Stuhl ist auch nicht gerade harmlos...

Das ist richtig.
Aber ich bin der Meinung, das hier ein klares Statement sinnvoll wäre, um unser Rechtssystem zu schützen.

[Dagon]

In dem Stadium ist das Leben das er nimmt Bewusstseinstechnisch nicht mal auf dem Level eines Besseren Mastschweins.

ich stimme dem teils zu. Wenn es allerdings wirkliche Gründe wie Gesundheit oder von der Lebenslage (sozial oder finanziell) her gibt, kann es überlegt werden. Allerdings kann wegen psychischen Problemen die (besonders) für die Frau kommen können auch davon abgeraten werden.

es sollte wie ich sagte Einzelfallbehandlung geben, da hier eine genaue Antwort mir sehr schwer fallen würde.

Mfg Dagon

[Snitlev]

Ok, Ok so langsam habt Ihr mich überzeugt das mein Denken falsch ist...
aber das ich seine Behandlungsmethoden nicht gut heiße, dabei bleibe ich, seinen Tod dafür zu fordern ist falsch, dazu habt ihr mich überzeugt!

Ja habe viele Meinungen dazu gelesen, die ich aber nicht hier alle posten will...

man lern nie aus und wenn ich falscher Ansicht bin lasse ich auch einer anderen Ansicht überzeugen die wohl die richtigere ist...

mfg

[slikrapid]

Snitlev:

seinen Tod dafür zu fordern ist falsch, dazu habt ihr mich überzeugt!

mabuse:

der ist in meinen Augen kein bischen besser, als religöse Fanatiker gleich welcher Konfession. Ich würde ihn als Terroristen betrachten.

this killer could have acted from a 'moment of insanity' or 'temporary blind rage' - all these situations are not characteristics of terrorists

Dieses Arschloch, das den Arzt erschossen hat, gehört schnellstmöglich auf den elektrischen Stuhl, und das sollte man landesweit live senden.
...ein klares Statement sinnvoll wäre, um unser Rechtssystem zu schützen.

?!
sprachlos
barbarisch
System zu schützen ?!

Denn dieser Wichser stellt seine persönliche Meinung über das Gesetz und damit über die Gesllschaft. Dafür kann es keine Entschuldigung oder auch nur Verständnis geben.

the law is not above all - it changes and isn't perfect
the law can't have legal authority over someones personal opinion (i think you were referring to the killing act here)
actually in your 'electric chair' quote you were putting your personal opinion above the law

[mabuse]

this killer could have acted from a 'moment of insanity' or 'temporary blind rage' - all these situations are not characteristics of terrorists

Sorry, halte ich nicht für glaubwürdig. Dieses Argument wird mir viel zu häufig herangezogen. Wer sich nicht soweit unter Kontrolle hat, das er diese Grenze (wir reden hier über Mord!) überschreitet, der gehört dauerhaft aus der Gesellschaft entfernt.

Man kann dieses Argument bringen, wenn eine Mutter den Mörder ihres Kindes erschießt. Aber wer mit einer geladenen Waffe in eine Kirche marschiert, um auf jemanden zu schiessen, der er wahrscheinlich kaum kannte . . . sorry, aber da seh ich keine Unzurechnungsfähigkeit. Bestenfalls eine grundsätzlich Lebenuntüchtigkeit.

the law is not above all - it changes and isn't perfect
the law can't have legal authority over someones personal opinion

Richtig.
Aber jemanden zu töten fällt ja wohl kaum unter "personal opinion", oder?
Wenn jemandem was nicht passt, dann kann er die rechtlichen/politischen Wege gehen. Und wenn er seine Änderunge erreicht hat, dann kann er dafür sorgen, das der Staat gegen diese Arzt vorgeht (sofern der Arzt es dann überhaupt noch macht). Aber nicht das Recht in die eigene Hand nehmen.

actually in your 'electric chair' quote you were putting your personal opinion above the law

Tue ich das? Es ist Mord und in den meisten amerikanischen Bundesstaaten kann dafür die Todestrafe verhängt werden. So wie ich das sehe, bewege ich mich innerhalb der rechtlichen Grenzen. Ich tue nichts anderes als der Staaatsanwalt - ich fordere die Höchststrafe, die das Gesetz zulässt.

(Okay, ich hab mich jetzt nicht schlau gemacht, in welchen Bundesstaat das passiert ist, und wie da die Höchststrafe aussieht).




Ganz deutlich:
Ich persönlich bin für Schwerstverbrechen für die Todesstrafe. In besonderen Fällen sogar für eine ausgesprochen grausame Art zu sterben.
Aber das ist nur meine Meinung, ich würde niemals eigenmächtig dannach handeln!

Es geht hier nicht um das, was der Arzt getan hat - egal wie man dazu steht (und ich bin mir des moralischen Dilemmas dieser Handlungen duraus bewusst), es war legal.
Er geht darum, das diese Typ jemanden, den er wahrscheinlich kaum kannte, ermordet hat, wegen Taten, die ihn persönlich noch nicht mal betroffen haben (ich geh jetzt einfach mal davon aus, das dieser Arzt nicht gerade eine Abtreibung bei der Frau des Täters gegen dessen Willen durchgeführt hat) - die schlimmste Art von Selbstjustiz, die ich mir denken kann.
Was würdet ihr denn von jemandem halten, der hier einen Schützenverein abknallt, weil der bunte Fähnchen aufhängt? Oder einen Nachbarn, weil der die Musik zu laut hat?