Das Windows-7-Wunder

[mabuse]

genau das ist ja der punkt!
du musst es machen, ich nicht...
du sagst, du könntest auf das feature verzichten, aber bist genervt vom umbenennen?
...das feature erspart dir eben das umbenennen

Nein, das Feature erzeugt das Problem erst.
Weil es nämlich erst jetzt Abermillionen von Deppen gibt, die es so machen. Wenn sich M$ an die etablierte Sortierreihenfolge halten würde, würden auch die Deppen brav die Nullen davor setzen.
Die schreien dafür jetzt ständig um Hilfe, weil's in ihren kleinen mp3-Playern oder im Autoradio nicht korrekt funktioniert. Und wenn du es ihnen erklärst, verstehen sie es nicht. Wieso, Nullen? In Windows geht es doch auch?

M$ Privat-Standard für die allgemeine Leuteverdummung . . .

sowieso beide doof...
die in windows eingebauten programme find ich in vista besser...
unter ME hatte ich auch Winamp und infranview, aber in vista find ich den mediaplayer und den eingebauten bildbetrachter einfach besser...

Das kann jetzt nicht dein Ernst sein.
Unabhängig von gut oder schlecht - wenn man als Argument für so einen Murks anführt: benutz halt die M$-Programme . . . dann können wir denen doch auch gleich die Weltherrschaft auf dem Silbertablett servieren. Noch'n paar Monopole und es fehlt nicht mehr viel.

...und?
unter'm OS X kann man das glaube einstellen/umstellen

wüsst ich jetzt nicht. Zumindest hat sich letztens ein Mac-User bei mir beklagt

und Linux is sowieso net so benutzerfreundlich wie ein Windows oder OS X

Und was soll uns das sagen? Alternativen gehören abgeschafft?

microsoft versucht leuten wie dir und mir, die alles umbenennen mussten das leben zu erleichtern, dass wir somit zeit und arbeit sparen können

Oh, wow. Da kann ich mir aber hundert andere Sachen vorstellen, bei denen M$ mir das Leben hätte erleichtern können.
Angefangen bei einer vernünftigen Rechteverwaltung, schnelleres Booten, die Möglichkeit, die geschwätzigen Assistenten einfach abzuschalten, eine wirklich vernünftige Verwaltung der Autostart-Programme, aussagekräftige Beschreibungen der Dienste und so weiter und so fort.

stell dir ein Win98 vor, das alle paar minuten abstürzt, absolut lahm ist und total verbugt ist...
natürlich: das wurde ja alles mit updates behoben... UND?! oO
ich hatte ISDN, womit ich nicht ein einziges update saugen konnte!

Das kann ich toppen.
Der K6 von AMD war bei einer Funktion so schnell, das sich Win98 beim Booten verschluckt hat und sofort einen Rest machte.
Auch da gab's einen Patch für - den man aber nur unter Windows installieren konnte - welches aber nicht hochkam, weil die CPU zu schnell war . . .
Dabei wurde nur eine Systemdatei ausgetauscht, ein simpler Copy-Befehl unter DOS hätte ausgereicht.

Clever, eh?

darum wär ich für ein system dankbar, das microsoft mal fertig auf den markt bringt...

Das werden weder wir noch unsere Kinder oder Urenkel jemals erleben . . .

[Side Show Freak]

Nein, das Feature erzeugt das Problem erst

ja... erleichtert aber die arbeit, wenn du ungeordnete bildfolgen sortieren willst!
das ist für mich der hauptgesichtspunkt, denn das neusortieren hat vorher ein haufen nullen erfordert, die kein programm abgenommen hat...

M$ Privat-Standard für die allgemeine Leuteverdummung

deppen gibt's auch in linux-foren ohne die features!
arbeitserleichterung... und dass microsorft die alten versionen links liegen lässt, kannst du ihnen net vorwerfen, da sogar microsoft marktwirtschaftlich denken muss!
greif halt einfach zu nem umbenennungsprogramm, das du angesprochen hast
und deppen gibt's ja speziell bei benutzerfreundlichen linux-distros viiiiiiel zu viele -.-'
...das würd ich aber echt net auf microsoft schieben!

Das kann jetzt nicht dein Ernst sein.
Unabhängig von gut oder schlecht - wenn man als Argument für so einen Murks anführt: benutz halt die M$-Programme . . . dann können wir denen doch auch gleich die Weltherrschaft auf dem Silbertablett servieren. Noch'n paar Monopole und es fehlt nicht mehr viel.

was soll das? ...das kann doch widerum nicht dein ernst sein!
diese verdammte prinzipenreiterei steht mir auch sonstwo!
wenn das einfach mal die besseren programme sind: wieso soll ich sie dann nicht einfach auch nutzen?
wenn dich das an microsoft stört: wieso nimmst du überhaupt noch ein windows statt einfach ein linux und für notfälle wine?
du beteiligst dich doch damit aktiv am hohen marktanteil von windows auf PCs!
das windows für die weltherrschaft nutzt du schon... wieso dann nicht einfach das nutzen, was dabei war?! das ändert doch dann auch nichts mehr!

Zitat:und Linux is sowieso net so benutzerfreundlich wie ein Windows oder OS X

Und was soll uns das sagen? Alternativen gehören abgeschafft?

soll sagen: linux hat nie für sich in anspruch genommen, besonders benutzfreundlich zu sein!
natürlich, gibt es auch distros, die sich dieses ziel gesteckt haben...
hauptziel von linux ist aber freiheit, nach der du dein system frei so einrichten sollst, wie du es gern hättest!
die möglichkeiten unter windows soetwas umzusetzen sind ja da mehr als begrenzt!

des weiteren sehe ich das OS X auch als alternative, da es noch sehr weit von einem marktanteil à la MS entfernt ist!
und für computer-angänger ist es klar das beste system, da es sich am intuitivsten bedienen lässt...

Oh, wow. Da kann ich mir aber hundert andere Sachen vorstellen, bei denen M$ mir das Leben hätte erleichtern können.

haben sie auch unter vista... muss wohl bei deinem testlauf untergegangen sein:

Angefangen bei einer vernünftigen Rechteverwaltung

= feature von vista

schnelleres Booten

windows XP und vista booten um eiiiiniges schneller als linuxdistributionen mit vergleichbar einfacher benutzerführung!

die Möglichkeit, die geschwätzigen Assistenten einfach abzuschalten

unter vista praktischerweise gleich deaktiviert!

Der K6 von AMD war bei einer Funktion so schnell, das sich Win98 beim Booten verschluckt hat und sofort einen Rest machte.
Auch da gab's einen Patch für - den man aber nur unter Windows installieren konnte - welches aber nicht hochkam, weil die CPU zu schnell war . . .
Dabei wurde nur eine Systemdatei ausgetauscht, ein simpler Copy-Befehl unter DOS hätte ausgereicht.

Clever, eh?

...nja... Win98 hat logischerweise keine 100%ige unterstützung der hardware, die nach erscheinungsdatum mit anderen standards aufgetaucht ist...
von daher: sei froh, dass's da überhaupt was gibt
mehrkernprozessoren unterstützt Win98 auch nicht mir allen patches der welt...
und XP braucht auch einen patch auf der installations-CD, um moderne SATA-festplatten zu entdecken...

Das werden weder wir noch unsere Kinder oder Urenkel jemals erleben . . .

nja... eigentlich schon iwi schade -.-'
aber zur beruhigung unserer gemüter:
unter linux und OS X hält der Update-wahnsinn auch einzug -.-'
...macht's für uns net besser... aber wenigstens für die anderen genauso dumm -.-'

[mabuse]

arbeitserleichterung... und dass microsorft die alten versionen links liegen lässt, kannst du ihnen net vorwerfen, da sogar microsoft marktwirtschaftlich denken muss!

Es lässt aber nicht nur die alten Versionen von MS-Programmen/Systemen links liegen - auch alle Alternativen und vor allem: Andere Hardware (mp3-Player, Autoradios etc.)

greif halt einfach zu nem umbenennungsprogramm, das du angesprochen hast

Tut's nicht.
Also tut's schon, aber da man unterschiedlich viele Stelle an unterschiedlichen Stellen einfügen muss, muss man die zu änderenden Dateien von Hand selektieren - was in Arbeit ausartet, wenn diese dann der "richtigen" Sortierung völlig durcheinander sind. Besser wär halt, wenn sich alle an die etablierten Standards halten würden.

was soll das? ...das kann doch widerum nicht dein ernst sein!
diese verdammte prinzipenreiterei steht mir auch sonstwo!
wenn das einfach mal die besseren programme sind: wieso soll ich sie dann nicht einfach auch nutzen?

Weil es keine besseren Programme gibt.
Es mag sein, das sie für dich besser sind, andere haben nun mal andere Anforderungen. Und dann kann es nicht angehen, das M$ die Benutzer dieser anderen zu einem Umstieg mehr oder weniger zwingt.

Oder findest du wirklich, das wir Firefox und Opera wieder abschaffen sollten?

wenn dich das an microsoft stört: wieso nimmst du überhaupt noch ein windows statt einfach ein linux und für notfälle wine?

Weil ich 1. ein paar Hardware-Applikationen habe, die unter Linux (meines Wissens nach) bisher nicht laufen (- Haussteuerung)
und ich 2. im Moment weder die Zeit noch die Lust habe, mich in ein völlig neues System einzuarbeiten. Außerdem hab ich ein perfekt laufendes System - ich werd den Teufel und tun und da dran rumfummeln. Kann ja nur schlechter werden.

hauptziel von linux ist aber freiheit, nach der du dein system frei so einrichten sollst, wie du es gern hättest!
die möglichkeiten unter windows soetwas umzusetzen sind ja da mehr als begrenzt!

Definier mal frei einrichten.
Ich wüsste jetzt nicht, was ich an einem Linux anders einrichten würde als unter meinem Windows.

Angefangen bei einer vernünftigen Rechteverwaltung
= feature von vista

Hä? Du meinst doch wohl nicht diese katastrophale und aufdringliche Benutzerkontensteuerung? Die ist doch wohl das allerletzte!
Mal ganz davon abgesehen, das das nicht das ist, was ich meinte, ich meinte die sonstigen Rechte. Wer darf Brennen, Formatieren, Defragmentieren, die Uhrzeit verstellen, Karten auswerfen, halt all die Sachen, die man sich an verschiedensten Stellen im System zusammenkratzen muss (wenn man sie denn überhaupt findet).

die Möglichkeit, die geschwätzigen Assistenten einfach abzuschalten
unter vista praktischerweise gleich deaktiviert!

Dann hast du ein anderes Vista gehabt als ich.

windows XP und vista booten um eiiiiniges schneller als linuxdistributionen mit vergleichbar einfacher benutzerführung!

Ja - aber immer noch viel zu langsam. Kannst du mir erklären, warum der Bootvorgang von XP auf einem Rechner mit 2*2,5 GHz, 2 Gig RAM und einer pfeilschnellen Platte fast genausolange dauert wie auf einem ollen P4/1,4 GHz mit 256 MB RAM und ner uralten Schnecken-Platte?
Irgendwo hat M$ doch da riesig Mist gebaut.
Oder halt eine künstliche Bremse implantiert, damit nicht so auffällt, das Vista ein lahmer Klops ist.

Das werden weder wir noch unsere Kinder oder Urenkel jemals erleben . . .

nja... eigentlich schon iwi schade -.-'
aber zur beruhigung unserer gemüter:
unter linux und OS X hält der Update-wahnsinn auch einzug -.-'

Naja, man muss ja nicht jeden Blödsinn mitmachen.

Ich hab ME übersprungen, ich XP übersprungen, ich gedenke Vista zu überspringen - und ob ich Win7 jemals installieren werde, steht auch noch in den Sternen.
Solange der Rechner tut, was ich von ihm erwarte - wozu upgraden? Zumal das ja auch jedesmal Geld kostet . . . naja <hüstel>

[Side Show Freak]

Es lässt aber nicht nur die alten Versionen von MS-Programmen/Systemen links liegen - auch alle Alternativen und vor allem: Andere Hardware (mp3-Player, Autoradios etc.)

außer dem "zune" hat microsoft keinen mp3 player!
und dass alte sachen auf der strecke bleiben ist üblich...
marktwirtschaft eben!
...schonmal versucht ein frimwareupdate für ein nokia 3210 zu finden?
fest steht: mir erleichtert's definitiv die arbeit beim umsortieren, sprich: ändern der reichenfolge, sind keine nullen mehr erforderlich!

Tut's nicht.
Also tut's schon, aber da man unterschiedlich viele Stelle an unterschiedlichen Stellen einfügen muss, muss man die zu änderenden Dateien von Hand selektieren - was in Arbeit ausartet, wenn diese dann der "richtigen" Sortierung völlig durcheinander sind. Besser wär halt, wenn sich alle an die etablierten Standards halten würden.

stimmt... und der mittlerweile etablierte standard ist halt die ziffern am anfang als zahlen zu betrachen, da XP und vista auf einer seeehr klahren mehrheit der heim- und arbeitsrechner läuft

lediglich dein altes Win2000 hinkt diesem neuen standard hinterher...
nimm's in kauf, oder steig um...

Oder findest du wirklich, das wir Firefox und Opera wieder abschaffen sollten?

was ist an *nutze, was du besser findest!* so schwer zu verstehen?! oO
ich hab gesagt: ich finde die microsoftprogramme zur bild und multimediabetrachtung einfach besser und nutze sie deshalb!
ich schreibe niemandem vor, was er/sie zu nutzen hat...
und wie du auf soetwas kommst, ist mir wahrhaft schleierhaft!
die tab-verwaltung ist beim IE von microsoft nunmal besser als bei firefox oder opera... das zu bestreiten wäre idiotisch!
...und trotzdem nutze ich opera... wieso? weil das kaum verbreitet ist und ich auf sicherheit achte...
also: hör BITTE auf mir irgendwelche sachen in den mund zu legen!

Definier mal frei einrichten.
Ich wüsste jetzt nicht, was ich an einem Linux anders einrichten würde als unter meinem Windows.

der erste punkt, an dem man merkt, dass du windows-nutzer durch und durch bist...
allein schon bei der gestaltung der grafischen oberfläche hast du bei linux die freie hand, was die gestaltung angeht... du kannst ja allein schon zwischen mehreren dektopumgebungen wählen, für die es jeweil unzählige skins gibt...
die skin-möglichkeiten für windows sind beispielsweise beschränkt, was bei linux keinesfalls so ist...
windows musst du auch erst "cracken" (mehr oder weniger) um überhaupt erst externe und etwas tiefergreifende skins nutzen zu können...

des weiteren kannst du die hardwaresteuerung manuel regeln, sprich: du kannst bestimmen, wie aktiv deine festplatte sein soll ect...
du bekommst keine standard-produkte mitgeliefert, sondern kannst selber entscheiden, was du an welcher stelle installieren willst und was nicht...
*bla bla bla*
...frag doch einfach mal in nem netten linux-forum =D
die sind da immer so gesprächig, wenn sie dir sagen wollen, wiiiie viel besser linux ist
...letztlich muss jeder für sich entscheiden, was für ihn am besten ist...
für mich ist's halt windows =)

Hä? Du meinst doch wohl nicht diese katastrophale und aufdringliche Benutzerkontensteuerung?

ja!
das dient der sicherheit!
...wenn du aber dauerhaft als admin arbeiten willst und somit selber die größte bedrohung für dein system sein willst: bitte!
denn auch in vista kannst du das wahlweise abstellen und permanent als admin arbeiten...
wenn du schon in linux-foren bist: frag doch auch gleich, was die von dauer-admins halten

ich meinte die sonstigen Rechte. Wer darf Brennen, Formatieren, Defragmentieren, die Uhrzeit verstellen, Karten auswerfen, halt all die Sachen, die man sich an verschiedensten Stellen im System zusammenkratzen muss (wenn man sie denn überhaupt findet).

ist in vista in der kindersicherung zusammengefasst...
da kannst du sogar die zugriffe auf internet und system zeitlich eingrenzen =)

Dann hast du ein anderes Vista gehabt als ich.

hätt ich jetz auch gesagt

Oder halt eine künstliche Bremse implantiert, damit nicht so auffällt, das Vista ein lahmer Klops ist.

ja, genau... die wussten schon zum entwicklungsanfang von XP, dass das folgende OS langsamer wird

ich kann dir sagen, woran das liegt:
die festplatten und mainboards sind net viel schneller geworden, was doof ist, da ja das gesamte OS erstmal von deiner festplatte gelesen werden muss!
prozessor und arbeitsspeicher sind eben net immer alles

Solange der Rechner tut, was ich von ihm erwarte

...bis auf die nullen halt, ne?

[Tenjo]

Also ich bin gespannt auf Windows 7, aber ich bleib fürs erste bei meinem XP. Reicht völlig aus im Moment.

[mabuse]

außer dem "zune" hat microsoft keinen mp3 player!

Ja, eben!

und dass alte sachen auf der strecke bleiben ist üblich...
marktwirtschaft eben!

Bitte? Wenn M$ etwas mit Gewalt durchdrückt ist es Marktwirtschaft?
Denn:

stimmt... und der mittlerweile etablierte standard ist halt die ziffern am anfang als zahlen zu betrachen, da XP und vista auf einer seeehr klahren mehrheit der heim- und arbeitsrechner läuft

Selbst wenn wir mal die wachsende Zahle der Mac- und Linux-User ignorieren: Es läuft auf keinem einzigen mir bekannten Autoradio, Stereoanlage oder mp3-Player (außer wahrscheinlich dem Zune). Schau dich in den einschlägigen Foren um, wo die ganze XP-User maulen, das die Reihenfolge in dem "Scheiß-Autoradio" nicht stimmt. Denn es ist natürlich nie ihre Doofheit . . .

Und auch unter XP und Vista klappt es nicht immer - sobald die Software nämlich selber sortiert (beispielsweise bei meinem Comic- und eBook-Viewer).

Das ganze wär ja gar nicht so schlimm, wenn sich M$ mit den anderen Herstellern zusammengesetzt und einen einheitlichen Standard kreiert hätte, an den sich zukünftig alle halten. Aber M$ hat einfach mal entschieden, das es so ist - und jetzt hat es so zu sein.

Aber lass mal gut sein - du findest es gut, ich find's zum kotzen.

was ist an *nutze, was du besser findest!* so schwer zu verstehen?! oO
ich hab gesagt: ich finde die microsoftprogramme zur bild und multimediabetrachtung einfach besser und nutze sie deshalb!
ich schreibe niemandem vor, was er/sie zu nutzen hat...

Doch, sicher.
Du sagst, wenn dir das (mit der Numerierung) nicht passt, steig halt auf XP um, da geht's.

Mal ganz davon abgesehen, das ich mich durch solche "Features" von niemandem zum Umstieg zwingen lassen will, bleibt die Tatsache, das es dadurch in meinem Autoradio, meiner Stereoanlage, und in meinem Comic-Viewer immer noch nicht gehen würde.

der erste punkt, an dem man merkt, dass du windows-nutzer durch und durch bist...
allein schon bei der gestaltung der grafischen oberfläche hast du bei linux die freie hand, was die gestaltung angeht... du kannst ja allein schon zwischen mehreren dektopumgebungen wählen, für die es jeweil unzählige skins gibt...
die skin-möglichkeiten für windows sind beispielsweise beschränkt, was bei linux keinesfalls so ist...

Da hast du meine alten Posts wohl nicht richtig gelesen.
Ich bin Benutzer durch und durch, kein Spielkind.
Gestaltung der graphischen Oberfläche, Skins - das ist doch alles überflüssiger Spielkram. Sobald der Rechner oben ist, starte ich ein Programm und tue, was ich tun muss/will. Wie die Oberfläche dadrunter aussieht, oder welche Farben die Fensterrahmen haben, ist mir sowas von Wurst (solange es nicht gerade schreiend bunt wie unter XP ist, das finde ich eher lästig).

Das ist ja das, was ich an allen Windows-Upgrades seit 2000 bemängele: Die einzigen Funktionen, mit der man bei der täglichen Arbeit in Berührung kommt, sind kopieren/verschieben von Dateien und das Starten von Programmen. Alle anderen Funktionen von Windows (von jedem Beitriebssystem!) sieht der normale Benutzer doch gar nicht. Und anstatt dort anzusetzen, um das System sicherer, stabiler und schneller zumachen, wird nur graphischer Schnickschnak obendrauf gestöpselt, der das ganze System dicker und langsamer macht (alternativ: nach fetterer Hardware verlangt).


Ich hab noch nicht mal'n Hintergrundbild - wofür auch?

...frag doch einfach mal in nem netten linux-forum =D
die sind da immer so gesprächig, wenn sie dir sagen wollen, wiiiie viel besser linux ist
...letztlich muss jeder für sich entscheiden, was für ihn am besten ist...
für mich ist's halt windows =)

Ich weiss, das Linux besser wäre - wenn ich denn auch meine gesamte Software dafür bekäme. Was allerspätestens bei der Hardware-basierten Software scheitert, die läuft auch im Emulastor nicht.
Also bleib ich bei Windows. Ist diesbezüglich einfach das kleinere von zwei Übeln. Aber deswegen muss ich ja nicht jedes Upgrade mitmachen.

ja!
das dient der sicherheit!
...wenn du aber dauerhaft als admin arbeiten willst und somit selber die größte bedrohung für dein system sein willst: bitte!
denn auch in vista kannst du das wahlweise abstellen und permanent als admin arbeiten...

Mein Freund, ich arbeite unter Win2k schon seit Jahren nur als Benutzer mit minimalsten Rechten. Das geht auch ohne diese alberne Benutzerkontensteuerung tadellos. Man muss nur wissen, wie.

Und da liegt das Problem: Anstatt den Leuten klar zu sagen, wie und warum man nicht als Admin arbeiten sollte, und wann man sich als Admin amnelden muss, um Wartungsarbeiten/Installationen durchzuführen, und Programmieren klare Guideline an die Hand gibt, was geht und was nicht, legt man jetzt einen normalen Benutzer an und fragt bei jedem administrativen Vorgang nach. Spätestens bei der 20. Dialogbox schaut der Durchschnittsuser nicht mehr was da steht, sondern klickt nur auf Weiter - und schon haben Viren, Würmer und Trojaner wieder freie Bahn.

Das Ding ist genau so ein Griff ins Klo wie die Firewall von XP: Anstatt die Sicherheitslücken zu schließen, gefährliche Dienste wie Remotezugriff, Netmeeting, Nachrichtendienst gar nicht erst zu aktivieren und den Leuten klar zu sagen: holt euch einen Router, wird so ein Deckmäntelchen drüber geworfen um die eigene Unfähigkeit zu überdecken - und außerdem sieht's ja wie ein tolles, neues Feature aus.

Und anstatt jetzt klare Regeln aufzustellen, das man als Admin nicht zu arbeiten hat, wird diese Benutzerkontensteuerung dadrüber geworfen.
Weisst du was Sinn gemacht hätte? Zwei harte Regeln: Administrator kommt nicht ins Internet und bei Systemstart kann nur ein Benutzer angemeldet werden.
Wenn man als Admin was machen muss, dann muss man erst als Benutzer rein und kann sich dann von dort ummelden. Dann hätte sich der Pöbel auch damit beschäftigt und (hoffentlich) verstanden, worum's überhaupt geht.

ist in vista in der kindersicherung zusammengefasst...
da kannst du sogar die zugriffe auf internet und system zeitlich eingrenzen =)

Das meinte ich nicht.
- Unter 2k und XP darf ein Benutzer nicht die Uhrzeit verstellen - was in Firmennetzwerken ja auch Sinn macht.
- Unter 2k/XP darf ein Benutzer keine Festplatte frormatieren - was eigentlich immer Sinn macht, aber dummerweise betrachten beide Windows-Versionen einen USB-Stick auch als Festplatte, was wiederum nicht so toll ist.
- Ein Benutzer darf keine Speicherkarte auswerfen, was völlig idiotisch ist.
- Ein Benutzer darf nicht brennen, Sinn zweifelhaft. Erschreckend, das sich das Brennmodul im Mediaplayer da nicht dran hält . . .
- Ein Benutzer darf keine neue Hardware installieren, was durchaus Sinn macht, dummerweise betrachtet Windows USB-Sticks und mp3-Player manchmal als Wechselmedium, manchmal aber auch als Hardware (Schema dadrin hab ich nicht erkennen können) - was die Benutzung mal möglich macht und mal nicht.
und so weiter halt . . .

Mir geht's nicht um Sinn oder Unsinn dieser Regeln, das perfekte System für jeden "Out-of-the-Box" wird's eh nie geben.
Und man kann ja auch alles einstellen - aber blöderweise liegen die Einstellmöglichkeiten über's ganze System verteilt. Manches macht man in der Benutzerverwaltung, manches im Gruppenrichtlinieneditor, manches muss man in der Regstiry fummeln.

Und da hätte ich mir von M$ gewünscht, das in der Benutzerverwalltung, wo die Gruppenzugehörigkeiten etc. geregelt werden, einfach eine zusätzliche Box eingefügt wird, wo drin eingestellt wird:
Dieser Benutzer darf:
Die Uhrzeit verstellen: ja/nein
Festplatten formatieren: ja/nein
Brennen: ja/nein
Speicherkarten auswerfen: ja/nein
und so weiter.

Du musst wissen, ich arbeite nebenbei als Systemadministrator - und die ganze Scheisse auf 20 Rechnern einzustellen macht richtig Arbeit. Um so schlimmer, das manche dieser Rechte personenbezogen sind, bei einem Rechnerwechsel über das serverbasierte Profil also einfach mitgenommen werden, andere dagegen maschinenbezogen, d.h. das muss ich ständig neu einstellen.

Da dran eine Verbesserung hätte ich mir gewünscht, statt noch mehr Klicki-Bunti und eine Benutzerkontensteuerung (die im Firmennetzwerk eh abgeschaltet werden muss. Wär ja noch schöner, wenn sich die DAUs bei jeder Gelegenheit alle Rechte verschaffen könnten).

ja, genau... die wussten schon zum entwicklungsanfang von XP, dass das folgende OS langsamer wird

Nö, das hätte man mit jedem beliebigen Patch der letzen drei Jahre unauffällig mit einspielen können . .

ich kann dir sagen, woran das liegt:
die festplatten und mainboards sind net viel schneller geworden, was doof ist, da ja das gesamte OS erstmal von deiner festplatte gelesen werden muss!
prozessor und arbeitsspeicher sind eben net immer alles

In welchem Universum lebst du denn?
Die Platte im alten Rechner hat rund 11 MB/s gebracht, die neuen schaffen knapp über 80 MB/s.
Die SD-RAMS im alten Rechner liefen auf 133 MHz, die DDR2-RAMs im neuen Rechner mit einem Äquivalent von 400 Mhz und das auch noch als Dual-Channel.
Boote mal ein Windows auf einem schnellen, aktuellen Rechner und achte mal auf das Lämpchen der Festplatte - da kommen mehrere Pausen von 5, 10, sogar 20 Sekunden. Was macht das Ding da? Wenn er da wirklich irgendwas ausrechen würde oder so, dann hätte mein alter P4 für den gleichen Bootvorgang eine viertel Stunde brauchen müssen . . .

...bis auf die nullen halt, ne?

Ja, <seufz> bis auf die Nullen.
Aber wie gesagt, ein Aufstieg würde da auch nicht helfen, weil Programme und Hardware dann immer noch nicht mitspielen würden.
Also nummerier ich halt um und verfluche die Deppen.

Habt ihr gehört?
Euch soll der Blitz beim Scheissen treffen!

[LongbowArcher]

Ellenlange Posts die eigentlich nichts anderes aussagen als:

Mimimi, die haben mir den Lutscher geklaut.

Sorry, aber das ist doch lächerlich! Viele verurteilen Windows Vista als ein schlechtes Betriebssystem, haben es aber lediglich eine halbe Stunde "getestet", also null Ahnung. Zudem lassen sich die meisten von irgendwelchen hochgradig journalistisch diffundierten Berichten in die Irre führen.

Schön, dass euer Win 3.1/ME/200/XP sonstwas Zeug super ist, ich finde Vista super. Ein Betriebssystem wie Vista oder Windows 7 als unnötig darzustellen ist komplett lächerlich. Mal ehrlich, die meisten finden diese Betriebssysteme doch nicht so toll, weil eben hier NEUERUNGEN eingeführt worden sind, mit denen einige wohl nicht zu Recht kommen, aber auf der anderen Seite schreien die selben Leute, dass Microsoft nicht innovativ genug sei....das soll mal einer verstehen!

Ob ihr nun alles bunt haben wollt oder nicht, hochauflösend oder nicht interessiert kein Schwein!!! Stellt das Design um und die Sache ist erledigt, in einer Zeit, in der das Design von Produkten nun mal in den Vordergrdun rückt, ist dies nun mal ein wichtiges Verkaufsargument, was VIsta anhand des Aero Styles auch verdeutlicht...man man man...nichts anderes als *heul heul heul, Innovationen sind phlöd, weil ich dann bei dem Neuen nicht mehr der Obermacker bin....heul heul heul...."


Übrigens "lernt" die Benutzerkontensteuerung, heisst, sie merkt sich Aktionen des Benutzers und fragt nicht mehr bei jeder Aktion nach


Der Post richtet sich nicht gezielt auf einzelne Personen in dieser Diskussion, sondern bezieht sich hauptsächlich auf Erfahrungen aus meinem Freundes- und Bekanntenkreis...nicht, dass ich hier noch jemand angegriffen fühlt :)

[Side Show Freak]

Ich bin Benutzer durch und durch, kein Spielkind.

...es war ein BEISPIEL!
du hast in linux exaktere hardware und systemkontrolle, K?

Das meinte ich nicht.

...wieso zählst du dann danach das gleiche wieder auf?! oO
glaub mir: unter vista is das alles unter der "kindersicherung" zusammengefasst... und stör dich jetz net an dem begriff, sondern lies richtig!

außer dem "zune" hat microsoft keinen mp3 player!

und soeinen hat auch keiner und wird sich dafür auch keiner kaufen!
mein ipod macht nähmlich in der hinsicht keine probleme!

ich finde Vista super

du hast ja sooooo recht und spricht mir ja mit deinem gesamten post sooowas von aus der seele!

[LongbowArcher]

Du hast falsch zitiert :)

[mabuse]

Sorry, aber das ist doch lächerlich! Viele verurteilen Windows Vista als ein schlechtes Betriebssystem,

Das tue ich nicht.
Na gut, tu ich schon, aber nicht so wie du das gemeint hast.

Ich sehe einfach keinen technologischen Fortschritt.
Da wird viel buntes Zeug obendrauf gehäuft, alter Fehler werden mit neuen Mäntelchen verdeckt. Aber unter der Haube haben wir immer noch den alten Golf-Motor.

Bedenke: normalerweise müssten wir dafür 200 oder 300 Euro abdrücken - und da seh ich einfach den Gegenwert nicht für. Was übrigends nicht nur Vista betrifft, sondern mittlerweile eine großen Teil aller Software, und teilweise auch die Hardware.

Mal ehrlich, die meisten finden diese Betriebssysteme doch nicht so toll, weil eben hier NEUERUNGEN eingeführt worden sind,

Ich seh die Neuerungen nicht.
Bzw. ich seh die Neuerungen als nicht sinnvoll an. Nicht sinnvoll als Gegenwert für das, was es kosten soll(te).

Ob ihr nun alles bunt haben wollt oder nicht, hochauflösend oder nicht interessiert kein Schwein!!! Stellt das Design um und die Sache ist erledigt,

Aber deswegen muss ich sie dennoch bezahlen.
Und wenn ich das Design umstelle, was beliebt mir dann noch von meinem tollen neuen Betriebssystem?

Übrigens "lernt" die Benutzerkontensteuerung, heisst, sie merkt sich Aktionen des Benutzers und fragt nicht mehr bei jeder Aktion nach

Oh ja, das ist besonders nützlich, wenn sich die Benutzerkontensteuerung gemerkt hat, das der Benutzer Viren installieren darf . . .



So wie ich die Sache sehe, steckt die komplette Branche in einer Krise:

Wenn man die Entwicklung der Computer mal nüchtern betrachtet (also, nicht der Rechner selber, sondern ihrer Aufgaben), dann gibt's es dort eine klare Entwicklung:
Angefangen bei nackter Zahlenverarbeitung ging es über Textverarbeitung, Texte mit eingebundenen Graphiken, Verarbeitung hochauflösender Fotos, Audiobearbeitung bis hin zur Videoverarbeitung (Spiele lassen wir mal außen vor). Zwischen jeder dieser Stufen stiegen die Anforderungen an Rechenleistung, Arbeitsspeicher und Speicherplatz jeweils um einen Faktor 5-10. Normal und und Vorhersehbar.

Und jetzt?

Mit der Ausnahme von Virtual Reality, das abgesehen vom jährlichen Artikel in der c't irgendwie mal gar nicht in die Puschen kommt, und halt Spielen, ist weit und breit keine Killerapplikation zu sehen, die den Ruf nach noch mehr Leistung rechtfertigen würde.
Wenn ich unter dem Schreibtsich meiner Sektretärin (Word, Excel, email, Internet) einen C2D mit 2 Gigs Arbeitsspeicher sehe, dann fang ich an zu weinen. Die CPU rostet im laufenden Betrieb. Wenn ich im Rechner meiner Eltern (Briefe, Onlineauskünfte, Urlaubsfotos) eine 640 GB-Festplatte sehe, fass ich mir an den Kopf.

Jeder normale Mensch - und damit meine ich ausdrücklich nicht uns Jäger, Sammler und Zocker! - hätte sich auch ganz bequem vor fümf Jahren aus der Entwicklung ausklinken können. Ich hab's gemacht (Außnahme: Festplattenkapazität, wie gesagt, Jäger und Sammler) und ich vermisse nichts.
Okay, außer der guten, alten Zeit, als echte Männer noch feurige Rösser ritten, George Michael noch hetero war und richtige Zahlen noch führende Nullen hatten


Und die Soft- und Hardwarehersteller sehen das ganz genauso.
Und damit der Rubel auch weiterhin rollt, wird der Bedarf halt geschaffen. Beispielsweise mit Betriebssystemen, die sich unter 2 Gig Arbeitsspeicher und 10 GB auf der Platte gar nicht erst bewegen. Oder halt mit Spielen, bei denen immer wieder das gleiche Spielprinzip halt nur mit mehr oder weniger stark frisierter Graphik, für die neue Hardware fällig wird, aufgewärmt wird.

Nüchtern betrachtet machen wir heute genau das gleiche wie vor fünf Jahren, halt nur etwas bunter.
Und teurer.
Was übrigens nicht nur die Hardware betrifft. Ich arbeite heute noch mit Office 97 und kenne keine einzige Funktion der neueren Varianten, die mir fehlen würde. Oder WinAMP 2.5. Spielt die Musik genausogut ab wie alle Nachfolger, macht sich dafür aber weder auf meinem Bildschrim noch in meinem Arbeitsspeicher oder meiner Festplatte so breit wie die neueren.


Wie auch immer:
Ich denke mal, das Kernproblem unserer Meinungsverschiedenheit dürfte an den Blickwinkeln liegen:

Ihr seid alle Spielkinder (das ist jetzt nicht abwertend gemeint!), denen Rechenleistung völlig wurst ist, weil ihr euch schon aus Prestigegründen alle zwei Jahre einen neuen Rechner holt (mit einer winzigen Spur Sarkasmus könnte man sagen, das GHz und GB die PS als Statussymbol abgelöst haben).

Ich dagegen arbeite damit und muss jede Neuinvestition irgendwie begründen können.
Wir haben hier im Industriegebiet einmal im Monat Administratoren-Stammtisch, daher weiss ich ziemlich genau, wie die anderen arbeiten und was sie denken. 40% der Firmen hier nutzen 2000, 60% XP. Ein einziger Administrator hat bisher den Aufstieg auf Vista gewagt - und das auch nur, weil die komplette Hardware eh gegen aktuelle Rennmaschinen ausgetauscht wurde (Marketing-Unternehmen, eh ein Sonderfall ). Und das hat seinen Grund.
Ich maße mir nicht an, Vista nach den ein, zwei Stunden, die ich mich bisher damit herumgeärgert hat, abschließend zu beurteilen. Aber ich kann mir aufgrund langjähriger Erfahrung das Urteil erlauben, das Win2k und XP ganz ordentliche Systeme sind, mit denen man prima arbeiten kann. Und damit sehe ich ganz einfach keine Argumente, mit denen ich einen Umstieg auf Vista rechtfertigen könnte. Neben dem Arbeitsaufwand sind schließlich 5000 Euro auch kein Pappenstiel - und mit 20 Rechnern bin ich einer der kleineren Administratoren, andere müssten da noch ganz andere Beträge lockermachen.

Und privat rechne ich mittlerweile genauso.

Mir ist schon klar, das ich früher oder später nicht um einen Umstieg auf Windows 7 oder 8 herumkommen werde. Spätestens, wenn's keine Treiber mehr gibt. Aber das bedeutet nicht, das es mir gefallen muss, besonders, wenn man durchgeblickt hat und weiss, das der gößte Teil der "Innovationen" der letzten Zeit nur Maßnahmen sind, um auch weiterhin die dicke Kasse zu machen.

Auf den Workstations werde ich aus Gründen der Bequemlichkeit, der Kompatibilität und der Benutzerschulung auch weiterhin ein Windoofs fahren. Aber der derzeitige Server wird definitiv der letzte mit einem Microsoft-Betriebssystem sein.

[Side Show Freak]

Ich sehe einfach keinen technologischen Fortschritt.

wie auch nach 1/2h testen?
aber wie wär's mit der zahlenerkennung? =D
speziell für notebookbenutzer ist die energieverwaltung um einiges besser geworden, sodass vista auf gleicher hardware bedeutend länger läuft als all seine vorgänger!
und wie gesagt: die verbesserte benutzerführung (und konfigurationsmöglichkeiten) kannst selbst du net (!gerechtfertigt!) abstreiten

Bedenke: normalerweise müssten wir dafür 200 oder 300 Euro abdrücken

vista kostet net ma 100€...

Ich seh die Neuerungen nicht.

wie auch nach 1/2h testen?

Aber deswegen muss ich sie dennoch bezahlen.

musst du net... bleib einfach bei deinem, wenn du zufrieden bist, aber behaupte nicht, dass sich nichts geändert habe, wenn du es nicht beurteilen kannst!

Und wenn ich das Design umstelle, was beliebt mir dann noch von meinem tollen neuen Betriebssystem?

die benutzerführung und die konfigurationsmöglichkeiten
...beschränk doch net immer alles auf's äußere

Oh ja, das ist besonders nützlich, wenn sich die Benutzerkontensteuerung gemerkt hat, das der Benutzer Viren installieren darf . . .

dann lehn sie halt ab...
vor vista musstest du dich als admin immer neu anmelden...
is das etwa komfort?
und wenn du die ganze zeit als admin arbeitest, wird ja net ma nachgefragt
und auch die lernfunktion kannst du ausstellen (is z.B. bei mir net ma aktiviert)

ist weit und breit keine Killerapplikation zu sehen, die den Ruf nach noch mehr Leistung rechtfertigen würde.

von photoshop und den videobearbeitungen erscheinen aber immer wieder neue versionen mit neuen funktionen, die sich gegenseitig an hardwarehunger übertreffen... wie z.B. neue renderingmethoden oder aufwendigere retouche- und filtermöglichkeiten

Wenn ich unter dem Schreibtsich meiner Sektretärin (Word, Excel, email, Internet) einen C2D mit 2 Gigs Arbeitsspeicher sehe, dann fang ich an zu weinen. Die CPU rostet im laufenden Betrieb. Wenn ich im Rechner meiner Eltern (Briefe, Onlineauskünfte, Urlaubsfotos) eine 640 GB-Festplatte sehe, fass ich mir an den Kopf.

geht meinen eltern auch so... ist halt echt am bedarf vorbei und rausgeschmissenes geld... aber auch das sollte jeder für sich entscheiden

Ihr seid alle Spielkinder (das ist jetzt nicht abwertend gemeint!), denen Rechenleistung völlig wurst ist, weil ihr euch schon aus Prestigegründen alle zwei Jahre einen neuen Rechner holt (mit einer winzigen Spur Sarkasmus könnte man sagen, das GHz und GB die PS als Statussymbol abgelöst haben).

...ganz im ernst: will du mich verarschen? oO
ich habe mir vor 9 jahren meinen ersten PC gekauft:
einen schicken P3, 128MB RAM, 40GB HDD + Win ME
(frag net wie:) ich hab's 8 1/2 jahre mit dem PC ausgehalten!
...auf ME liefen ja net ma programme, die ich benötigt hätte (wie das neuste photoshop) oder programme, die ich gern gehabt hätte (wie ICQ6)
und da brauchte ich nun mal etwas neueres, weil selbst die performance der programme, die noch liefen unter aller sau war!
und da ich mir nur in solch großen zyklen technische gerätschaften zulege, wie es nur irgend möglich ist, musste als mein notebook schon etwas ordentliches her, weil ich mir eben nicht alle 2 jahre etwas neues kaufen kann und will!
...leider verschenkt ja microsoft ihre produkte genausowenig, wie es hardwarehersteller tun...

Windoof

*räusper*
...das heißt windows! die von dir gewählte bezeichnung ist keinesfalls treffen oder auch nur in geringfügiger weise gerechtfertigt...

[MrDude]

Ich fänds auch schön, wenn das neue Windows mehr bieten würde als Vista. Bin davon sehr enttäuscht, und bin auch sofort wieder auf XP umgestiegen. Hoffen wir das beste...

[mabuse]

speziell für notebookbenutzer ist die energieverwaltung um einiges besser geworden, sodass vista auf gleicher hardware bedeutend länger läuft als all seine vorgänger!

Das entwickelt sich so langsam zum absoluten Killerargument für Vista, wenn sonst alles andere versagt . . .
Ich will das keineswegs abstreiten, aber statt 3 h 3 1/4 Stunden würde ich auch nicht gerade als bedeutend ansehen . . .

Im Übrigen kann es nicht Sache der Software sein, Schwächen der Hardware auszugleichen. Wenn man einen älteren Notebook mit modernen Akkus austatten könnte, könnte man wahrscheinlich Laufzeiten von 5, 6 oder gar 8 Stunden realisieren. Aber das bietet natürlich keiner an, wär ja schlecht für's Geschäft . . .

vor vista musstest du dich als admin immer neu anmelden...
is das etwa komfort?

Nö.
Rechtsklick auf den Explorer, ausführen als und man kann alle Einstellungen und Installationen auch ohne Ummeldung machen. Ich könnt jetzt nicht sagen, wann ich mich zuletzt auf meiner Gurke als Admin angemeldet hab. Dürfte aber schon länger als ein Jahr her sein.

und wenn du die ganze zeit als admin arbeitest, wird ja net ma nachgefragt

Das tut man nicht!

von photoshop und den videobearbeitungen erscheinen aber immer wieder neue versionen mit neuen funktionen, die sich gegenseitig an hardwarehunger übertreffen... wie z.B. neue renderingmethoden oder aufwendigere retouche- und filtermöglichkeiten

Sicher.
Wieviele nutzt du davon?

Das sind doch für normale User alles nur Spielereien. Im Profibereich gelten natürlich völlig andere Maßstäbe.

...ganz im ernst: will du mich verarschen? oO
ich habe mir vor 9 jahren meinen ersten PC gekauft:
einen schicken P3, 128MB RAM, 40GB HDD + Win ME
(frag net wie:) ich hab's 8 1/2 jahre mit dem PC ausgehalten!
...auf ME liefen ja net ma programme, die ich benötigt hätte (wie das neuste photoshop) oder programme, die ich gern gehabt hätte (wie ICQ6)
und da brauchte ich nun mal etwas neueres, weil selbst die performance der programme, die noch liefen unter aller sau war!

Okay, dann nehm ich alles zurück. Mein erster (richtiger, also nicht die 386er ) hat sieben Jahren gehalten - damals konnte man ja noch mit dem Lötkolben nachhelfen. Musste dann wohl oder übel auf 2000 umsteigen, weil der grottenschlechte TCP/IP-Stack von 98 für Torrents jenseits eines DSL2000-Anschlusses echt nicht mehr brauchbar war.

Aber seither?
Klar, ein bischen mehr Rechenleistung wäre bei dem einen oder anderen Videoprojekt nicht verkehrt.
Auf der anderen Seite: Ob's nun acht Stunden oder nur vier Stunden dauert . . . da bleib ich eh nicht vor der Kiste sitzen, das läuft eh über Nacht.

Wobei bei mir noch dazu kommt, das ich für solche Mammut-Projekte halt die Rechner in der Firma zweckentfremde. 'n Dutzend Core2Duos schaffen über's Wochenende einiges weg .

musste als mein notebook schon etwas ordentliches her, weil ich mir eben nicht alle 2 jahre etwas neues kaufen kann und will!

Hmm jain -
Ich denke, da muss jeder für sich selber entscheiden, wofür er ein Notebook überhaupt braucht (vor allem, wenn's ein Zweitrechner ist). Willst du damit auch Zocken etc.? Dann muss es natürlich was brauchbares sein.
Willst du damit nur unterwegs mal ein paar Texte oder Tabellen bearbeiten oder mal im Garten sitzend surfen können? Dann tut's auch ne olle Kiste, die muss ja nicht wirklich was draufhaben und kann solange ihren Dienst tun, bis sie stirbt.

...das heißt windows! die von dir gewählte bezeichnung ist keinesfalls treffen oder auch nur in geringfügiger weise gerechtfertigt...

Oh doch!
Es gibt soviel ausgesprochen dämliche kleine Fehlerchen, die diesen Begriff gerechtfertigt erscheinen lassen. Kleines Beispiel gefällig?

Unter 2k/XP darf ein Benutzer die Energieeinstellungen nicht ändern. Also so Sachen, wann die Platten runtergefahren werden oder der Rechner in den Standby-Modus geht. Sinn - naja, in Ausnahmefällen vieleicht. Egal, man kann ja eben als Administrator reingehen und die Einstellungen vornehmen.
Und dann wird man Feststellen, das es trotzdem nicht geht. Weil Microsoft das - aus welchen Gründen auch immer - zu einer persönlichen Einstellung gemacht hat, nicht zu einer Rechnerbezogenen. Bedeutet: Wenn man nicht die Rechte ändern will (und die hat M$ ausgesprochen sorgfältig versteckt!), muss man den Benutzer zum Administrator machen, die Einstellungen vornehmen und ihm dann die Admin-Rechte wieder wegnehmen.
Sozusagen von hinten mit der Faust ins Auge.

Aber es kommt noch dicker: Wie gesagt, es ist eine persönliche Einstellung. In einer Domäne nimmt man diese Einstellungen mit! Auch auf Rechner, die beispielsweise im Ruhezustand abstürzen. Mit dieser "cleveren" Lösung hat M$ die Verwendung dieser Energiesparmaßnahmen in einer Domäne effektiv ausgeschlossen.

Darum --> Windoofs

(Ist natürlich unter Vista geändert worden . . . oder?)

Ich fänds auch schön, wenn das neue Windows mehr bieten würde als Vista. Bin davon sehr enttäuscht, und bin auch sofort wieder auf XP umgestiegen. Hoffen wir das beste...

Das hoffe ich schon seit Win98 . . . die Hoffnung stribt zuletzt . . .



Edit:
Noch'n kleiner Nachschlag zum Thema Spielkinder.
Bin gerade bei rumstöbern über eine Software "zum Verwalten ihrer Hintergrundbilder" gestossen. Wie bekloppt ist das denn?

[Side Show Freak]

aber statt 3 h 3 1/4 Stunden würde ich auch nicht gerade als bedeutend ansehen

wo wir wieder bei benutzerspezifischen anforderungen wären ^_^
...für mich als student zählt jede minute in einer uni ohne jegliche steckdosen

Das tut man nicht!

*lol*
...du meinst: das tust du nicht!
die meisten windowsnutzer haben aber keine ahnung von der gefahr, die ihre intensive admin-nutzung mit sich bringt und haben auch keine ahnung, wie sie das ändern können...
sry, aber bevor sich solche leute sonstwas einfangen, ist es schon besser, wenn das betriebssystem sie auch mal ein bisschen an die hand nimmt ;

Sicher.
Wieviele nutzt du davon?

kein bock zu zählen... aber wenn ich sie nicht nutzen würde, würde ich sie ja nicht als argument anführen
(hab ja bereits erwähnt, dass ich die zu ME-zeiten schon gern gehabt hätte)

Das sind doch für normale User alles nur Spielereien.

...dann bin ich eben unnormal
und für mich ist's nützlich und praktisch...

Ich denke, da muss jeder für sich selber entscheiden, wofür er ein Notebook überhaupt braucht (vor allem, wenn's ein Zweitrechner ist). Willst du damit auch Zocken etc.? Dann muss es natürlich was brauchbares sein.

und ich brauch meins halt auch für seeehr aufwändige und detailierte 3D-entwürfe von maschinen etc. (was ordentlich braucht) und will's auch mobil zum schreiben und surfen nutzen...
praktisch als mobilgerät und desktopersatz

(Ist natürlich unter Vista geändert worden . . . oder?)

jop... hast du das jetz geraten oder gewusst?

Bin gerade bei rumstöbern über eine Software "zum Verwalten ihrer Hintergrundbilder" gestossen. Wie bekloppt ist das denn?

willst du sowas jetz verbieten lassen, weil du's net nutzt? *hust*
...ich mein: ich find's auch einfach nur sinnlos *lol*
aber wer's nutzen will, soll das doch tun, oder? =D

[mabuse]

...für mich als student zählt jede minute in einer uni ohne jegliche steckdosen

Wie, jetzt? Uni ohne Steckdosen?
Wo zum Teufel studierst du?

*lol*
...du meinst: das tust du nicht!
die meisten windowsnutzer haben aber keine ahnung von der gefahr, die ihre intensive admin-nutzung mit sich bringt und haben auch keine ahnung, wie sie das ändern können...

Ja, eben.
Das meine ich ja damit, das M$ es nicht für nötig hält, den Leuten mal vernünftig zu erklären, was man darf und was nicht und warum. Statt der Benutzerkontensteuerung ein kleines Handbuch bei jedem Rechner.
Und vieleicht ein wenig sanfter Druck: keine automatischen Updates, wenn man als Administrator arbeitet . . .

Denn:

sry, aber bevor sich solche leute sonstwas einfangen, ist es schon besser, wenn das betriebssystem sie auch mal ein bisschen an die hand nimmt ;

Das seh ich eher kritisch. Denn das ist ein Standard-Mechanismus, und Standrad bedeutet nun mal leider auch, das er von einem ein cleveren Virus ausgehebelt werden kann. Und früher oder später auch wird.

und ich brauch meins halt auch für seeehr aufwändige und detailierte 3D-entwürfe von maschinen etc. (was ordentlich braucht) und will's auch mobil zum schreiben und surfen nutzen...

Okay, dann bist du ne Ausnahme, denn als "desktopersatz" halte ich Notebooks für groben Unfug.

jop... hast du das jetz geraten oder gewusst?

beides.
Das ist natürlich einer der Punkte, bei denen die Benutzerkontensteuerung mal funktioniert - allerdings wird damit ein heterogenes Netzwerk zu einer echten Denksportaufgabe für den Admin.

willst du sowas jetz verbieten lassen, weil du's net nutzt? *hust*
...ich mein: ich find's auch einfach nur sinnlos *lol*
aber wer's nutzen will, soll das doch tun, oder? =D

Jaaa . . .
Aber ich befürchte, das solch sinnloses Zeugs früher oder später auch als Bestandteil des Betriebssystems auftaucht - Zeugs, das wir alles mitbezahlen.
Du sagst zwar, das es nur 100 Euro kosten würde - aber das ist nicht die Version, die ich haben müsste (Domänenfähig!), die liegt bei 270 Euro. Multipliziert mit 20 Rechnern (und das sind nicht viele!) kommt ein ganz hübsches Sümmchen zusammen. Da überlegt man sich schon, was man als Gegenwert bekommt.