Mädchen, pass auf, sonst wirst Du gefickt!

[Hush]

unsere tollen Studenten hier alles so richtig finden wie es ist

primär finden es die richter richtig. was machen die? ihren job, von dem sie ahnung haben.

hier spielen viele faktoren rein: beweisbarkeit(schon angesprochen), im zweifel für den angeklagten(dito) und vorallem die kriminelle energie.

das beispiel mit der 15-jährigen vs. steuerhinterziehung. das eine geschieht im "affekt", das andere erfordert intensive planung und eine bewusste, dauerhafte mißachtung der geltenden gesetze. zynisch: das 1. kann mal passieren, das 2. muss man wollen, sonst funktioniert es nicht.

dieser gedankengang erfordert etwas abstraktionsvermögen, was nicht jeder hat.

kann halt nicht jeder nur student sein, der im elfenbeinturm lebt und die BILD nicht als primäre informationsquelle ansieht.

[Dagon]

dieser gedankengang erfordert etwas abstraktionsvermögen

genau das erinnert mich an die drei Rechtsvorlesungen ... das war auch nicht so einfach immer.

kann halt nicht jeder nur student sein, der im elfenbeinturm lebt und die BILD nicht als primäre informationsquelle ansieht.

nicht jeder, der studiert lebt automatisch im Elfenbeinturm! Gerade Leute, die an der FH oder Hochschule (nicht an der Uni!) studieren, sind da weniger abgehoben nach meiner Erfahrung! Da haben viele - wie ich - ne Ausbildung und komme aus normalen Familien, wo es wenige Leute mit nem höheren Abschluss als Realschule gibt.

Gruß Dagon

[Se7Ven]

Das Problem im Kontext ist keinesfalls die Frage meiner Meinung nach ob studiert oder nicht studiert sondern die konkrete Aussage und damit der Kernsatz im Rechtssystem in einem Zweifelsfall für den Angeklagten zu urteilen......

Um ein Verständnis für diese juristische Aussage zu entwickeln und dieses Geschehen präzise erfassen zu können bedarf es nur eines klaren Menschenverstandes für gewisse Zusammenhänge.

Ohne eindeutige konkrete Beweismittel und damit einer klaren Beweisführung gegen den Angeklagten ist ein härteres Urteil wohl nach vorliegenden Strafgesetzbuch objektiv juristisch unmöglich und deshalb scheint das Urteil auch subjektiv ethisch so milde ausgefallen zu sein

PS:Vermutlich wäre ein nachweisbarer klarer "Vorsatz" mit dem bewussten wollen des Täters und einer "aktiven Abwehr" somit klaren massiven eindeutigen Widerstand des Opfers hätten wahrscheinlich zu einem wesentlich höherem Strafmaß des Täters geführt nach § 177 StGB Sexuelle Nötigung; Vergewaltigung...

[Hush]

nicht jeder, der studiert lebt automatisch im Elfenbeinturm!

das war ironisch gemeint und an den guten snitlev addressiert

[mabuse]

Was ich auch noch mal anmerken möchte ist, dass hier jeder sämtliche politische Entscheidungen egal ob nun innenpolitisch oder außenpolitisch fast zerpflückt aber um die Rechtsprechung macht sich keiner Gedanken weil es ja die "beste der Welt" zu scheinen mag...

Sorry @Dagon, ich möchte keinen direkt angreifen aber meine wertestellung von Moral und Rechtsprechung ist nunmal eine komplett andere als hier viele Studenten haben.

Sorry, Snitti, aber . . . tickst du noch ganz sauber?

Unschuldig, bis die Schuld bewiesen wurde. Um das zu kapieren braucht man nun wirklich kein Studium!

Und in den von dir beschrieben Fällen gibt es nun mal nicht den Hauch eines Schuldbeweises. Der Freispruch ist absolut gerechtfertigt. Und das ist auch gut so. Weisst du eigentlich, wozu rachsüchtige oder auch nur gelangweilte Weiber alles fähig sind? Ein Bekannter von mir war vor viele Jahren in einer ähnlichen Lage (Anklage wegen Vergewaltigung). Er kam letzten Endes da heraus, weil es netterweise tatsächlich eine Videoaufnahme gab (vom Spanner gegenüber), die belegte, das die Frau einfach nur gelogen hatte.
Nicht, das ihm das nochwas geholfen hatte, denn gesellschaftlich war er geächtet.
Konsequenzen für die Frau: Null.

Unschuldig, bis die Schuld beweisen ist, ist seit Jahrzehnten die Basis unseres Rechtssystems, und mir ist lieber, wenn zehn Schuldige davon kommen (denn früher oder später kriegen wir die doch), als das auch nur ein Unschuldiger in den Knast wandert. Vor allem bei sowas.

Hör endlich auf, mit dem Bauch zu denken und benutze dein Gehirn, dafür braucht man auch kein Studium.

[Snitlev]

@mabuse: Bin Dir überhaupt nicht böse und finde es gut das du es so deutlich ansprichst.
Du magst ja Recht haben, aber ich kann nunmal bei Gewalt gegen schwächere nicht nach dem Gesetzbuch urteilen, sondern bin dabei viel zu viel emotional, "nach deinen Worten mit dem Bauch dabei", daher würde ich eher so urteilen wie es für mich am gerechtesten wäre, vielleicht liegt es daran das ich dabei zu oft an meine 12 jährige Tochter denke (Was wäre wenn ihr sowas passiert wäre).

Ich weiß das meine Urteilsentscheidungen, moralische Empfinden nicht in Euer Rechtsempfinden passt ob das nun Recht oder Unrecht ist kann ich nur mit meinem eigenen Gewissen vereinbaren...

mfg

[Dagon]

Und in den von dir beschrieben Fällen gibt es nun mal nicht den Hauch eines Schuldbeweises. Der Freispruch ist absolut gerechtfertigt. Und das ist auch gut so. Weisst du eigentlich, wozu rachsüchtige oder auch nur gelangweilte Weiber alles fähig sind? Ein Bekannter von mir war vor viele Jahren in einer ähnlichen Lage (Anklage wegen Vergewaltigung). Er kam letzten Endes da heraus, weil es netterweise tatsächlich eine Videoaufnahme gab (vom Spanner gegenüber), die belegte, das die Frau einfach nur gelogen hatte.
Nicht, das ihm das nochwas geholfen hatte, denn gesellschaftlich war er geächtet.
Konsequenzen für die Frau: Null.

ein Bekannter von mir hatte so nen ähnlichen Fall. Letzendlich hatte er die Wahl, seine Bachelorarbeit aufzugeben oder er wäre angezeigt geworden. Ging soweit Spekulationen um ihre Motivation darum, ihre Chancen auf Übernahme zu erhöhen. Ich war da froh, dass ich wegen Auslandsaufenthalt nicht mehr in dem Semester war, weil da noch einige Konflikte und Anschuldigungen dann aufgetreten sind.

vielleicht liegt es daran das ich dabei zu oft an meine 12 jährige Tochter denke (Was wäre wenn ihr sowas passiert wäre).

Sollte so ein Fall auftreten, dann hast du was in ihrer Erziehung falsch gemacht oder nicht richtig auf Veränderungen in ihrem Freundeskreis reagiert.

Mfg Dagon

[Se7Ven]

Das ein Mensch eine emotionale Betroffenheit zeigt ist natürlich und dennoch in erster Linie menschlich eine Empfindung/Gefühl also subjektiv in dem Kontext einer korrekten Urteilsfindung nicht relevant.

Im Gegensatz dazu soll allerdings ein Gericht objektiv seine Entscheidungen/Urteile treffen und je nach Beweislage objektiv/Fakten untersuchen somit eine differenzierte Bewertung der Tatsachen/Umstände abgeben um ein gerechtes Urteil anhand der Beweismittel/Situation abgeben zu können.

Spekulieren wir ...welche gesellschaftlichen Auswirkungen würden in der Rechtsprechung in Folge überwiegend moralischer oder emotionaler Urteile gesprochen entstehen?

Es wäre wohl ein Desaster und betroffene Menschen würden voller Angst/Panik leben ohne Sicherheit auf einen fairen Prozess..Denunzianten hätten Konjunktur weil der Verdacht eine Verurteilung schon nach sich ziehen könnte...

PS. Die Gefahr einer massiven Bürgerwehrbewegung und der Selbstjustiz oder gar einer Lynchjustiz konnte tendenziell bestehen....

[Snitlev]

Sollte so ein Fall auftreten, dann hast du was in ihrer Erziehung falsch gemacht oder nicht richtig auf Veränderungen in ihrem Freundeskreis reagiert.

Mfg Dagon

Ich meinte es nicht speziell auf diesen Fall, sondern allgemein...

mfg

@7ven: auch da hast du Recht.

[Se7Ven]

Probleme entstehen gerade in der Erziehung im Elternhaus weil Eltern ihre Kinder ohne eine umfangreiche Aufklärung/Informantin oder Vorbereitung dem leben ohne Verantwortung überlassen

Es versäumt haben achtsam gegenüber dem sozialen Umfeld und dem Freundeskreis zu sein hiermit werden im Leben später die Konsequenzen das Defizit deutlich...

PS: Dazu gehört notwendigerweise um im Leben bestehen zu können eine fundierte Aufklärung über die Sexualität und den Drogen/Alkoholmissbrauch sowie dem Einfluss von "Freunden/Freundeskreis/Beziehungen/sozialen Kontakten."

[mabuse]

... aber ich kann nunmal bei Gewalt gegen schwächere nicht nach dem Gesetzbuch urteilen, sondern bin dabei viel zu viel emotional, "nach deinen Worten mit dem Bauch dabei", daher würde ich eher so urteilen wie es für mich am gerechtesten wäre ...

Da bin ich im Prinzip sogar auf deiner Seite - aber die Schuld muss eindeutig nachweisbar sein, sonst bringen wir uns selber in Teufels Küche.
Se7Ven hat ja schon das Wort Denunzianten eingeworfen.