Patriot Inferno 60GB 60GB ssd hilfe

[Namtar]

moinsen,

ich hab mir vor 2 wochen eine Patriot Inferno 60GB ssd gekauft.

nun hab ich eingebaut und ganz ehrlich der mega schub beim starten von win7 x64 bzw beim starten von programmen ist es nicht siehe pics.

Benchtest mit AS ssd

Patriot Inferno 60GB




zum vergleich hab ich meine 2,5 zoll hd von hitachi auch mal mit As ssd getestet

Hitachi HD

is schon klar das es keine vergleich ist aber laut der seite PCWELT

sollte sie schneller sein?


gibt es da noch einstellungs tipps für Mainboard oder in win 7?? oder mach ich sonst was falsch??

MFG


Mein System:

Motherboard:
CPU Typ QuadCore AMD Phenom II X4 Black Edition 965, 3684 MHz (17 x 217)
Motherboard Name Asus M4A89GTD Pro/USB3 (2 PCI, 1 PCI-E x1, 1 PCI-E x4, 2 PCI-E x16, 4 DDR3 DIMM, Audio, Video, Gigabit LAN, IEEE-1394)
Motherboard Chipsatz AMD 890GX, AMD K10
Arbeitsspeicher 8192 MB (DDR3-1333 DDR3 SDRAM)
DIMM1: Team Group Team--Elite-1333 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM (8-8-8-22 @ 609 MHz) (7-7-7-20 @ 533 MHz) (6-6-6-17 @ 457 MHz)
DIMM2: Team Group Team--Elite-1333 4 GB DDR3-1333 DDR3 SDRAM (8-8-8-22 @ 609 MHz) (7-7-7-20 @ 533 MHz) (6-6-6-17 @ 457 MHz)
BIOS Typ AMI (05/04/10)
Anschlüsse (COM und LPT) Kommunikationsanschluss (COM1)

Anzeige:
Grafikkarte ATI Radeon HD 5700 Series (1024 MB)
Grafikkarte ATI Radeon HD 5700 Series (1024 MB)
Grafikkarte ATI Radeon HD 5700 Series (1024 MB)
3D-Beschleuniger ATI Radeon HD 5770 (Juniper)
Monitor Hannstar HW191D [19" LCD] (831GH3XY02589)



Datenträger:
IDE Controller Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller
IDE Controller Standard-Zweikanal-PCI-IDE-Controller
Massenspeicher Controller JMicron JMB36X Controller
Festplatte Generic External USB Device (931 GB, USB)
Festplatte Generic USB CF Reader USB Device
Festplatte Generic USB MS Reader USB Device
Festplatte Generic USB SD Reader USB Device
Festplatte Generic USB SM Reader USB Device
Festplatte Hitachi HTS545025B9SA02 ATA Device (232 GB, IDE)
Festplatte Patriot Inferno 60GB SSD ATA Device (60 GB, SATA-II)
Festplatte ST3500418AS ATA Device (500 GB, 7200 RPM, SATA-II)
S.M.A.R.T. Festplatten-Status OK

Partitionen:
C: (NTFS) 57238 MB (25469 MB frei)
D: (NTFS) 232.9 GB (232.8 GB frei)
E: (NTFS) 60397 MB (43377 MB frei)
F: (NTFS) 406.7 GB (304.6 GB frei)
K: (NTFS) 931.5 GB (242.2 GB frei)
Speicherkapazität 1686.0 GB (846.8 GB frei


[ BIOS ]

BIOS Eigenschaften:
Anbieter American Megatrends Inc.
Version 1456
Freigabedatum 05/04/2010
Größe 2048 KB
Bootunterstützung Floppy Disk, Hard Disk, CD-ROM, ATAPI ZIP, LS-120
Fähigkeiten Flash BIOS, Shadow BIOS, Selectable Boot, EDD, BBS
Unterstützte Standards DMI, ACPI, ESCD, PnP
Erweiterungen ISA, PCI, USB



[ Motherboard ]

Motherboard Eigenschaften:
Hersteller ASUSTeK Computer INC.
Produkt M4A89GTD-PRO/USB3
Version Rev 1.xx
Prozessor Eigenschaften:
Hersteller AMD
Version AMD Phenom(tm) II X4 965 Processor

[mabuse]

sollte sie schneller sein?

Ist sie doch auch - grob doppelt so schnell.

oder mach ich sonst was falsch??

Ehrlich gesagt ja. Du machst dir falsche Vorstellungen.

Damit du am Rechner ohne einen Benchmark eine Leistungssteigerung bemerkst, ist schon mindestens die doppelte Leistung nötig - für den gewünschten "Boah-Ey"-Effekt brauchst du mindestens das drei- bis vierfache.
Wohlgemerkt: Damit ist die Gesamtleistung des Systems gemeint, nicht von einer einzelnen Komponente!

Der Einfluß der Festplatte auf das System wird eh hoffnungslos überschätzt - rechne einfach mal nach: Windows lädt beim Systemstart wenn's hoch kommt um die 100 -200 MB an Daten - was jede halbwegs moderne Platte in 2 bis 3 Sekunden raushaut - wieso dauert dann das Booten um 15 bis 30 Sekunden? Weil Windows noch jede Menge anderen Kram macht, der nix mit der Platte zu tun hat. Schnellere Platte halbiert auch unter optimalen Bedingungen nur die 2 bis 3 Sekunden Ladezeit, an der Initialisierungsdauer der Hardware etc. ändert sich dadurch aber nichts.

Egal wie schnell die Platte ist, sie ist immer um einen Faktor hundert bis tausend langsamer als der Windows-Cache. Wenn überhaupt, dann machen sich schnellere Platten nur bei minimalem Speicherausbau bemerkbar - weil dann der Cache klein ist und viel geswappt wird. Und damit meine ich deutlich unter einem Gig, sowas gibt's heute ja kaum noch.

Ich bin . . . keine Ahnung, muss kurz nach Vietnam gewesen sein . . . von einer uralten 8,5 GB-Platte auf eine für damalige Verhältnisse rasend schnelle 120er umgestiegen. nach allen Testberichten und auch meinen eigenen Benchs war die gut viereinhalbmal so schnell - netto hat man davon außer einer 5 Sekunden kürzeren Bootdauer gar nichts gemerkt. Die Zugriffe während der normalen Arbeit hat der Windows-Cache einfach glattgebügelt.

Viele Leute halten SSD-Platten für den Stein der Weisen - das ist Blödsinn, solange das Betriebssystem einen halbwegs brauchbaren Cache-Algorythmus hat.

Wo SSD-Platten Sinn machen, ist in großen Datenbank-Anwendungen, bei denen laufend winzige Happen gelesen und geschrieben wrden - denn dort spielt die SSD ihre eigentliche Stärke aus, die enorm geringe Zugriffszeit. Aber für den durchschnittlichen Homeuser halte ich die SSD derzeit noch für Geldverschwendung. Das wird sich zweifellos irgendwann ändern, weil potentiell erheblich höhere Datenraten drin sind - aber das wird noch ein paar Jahre dauern.

[v6ph1]

1. Du nutzt den IDE-Modus für die SATA-Geräte.
Das ist extrem lahm -> Im BIOS auf AHCI umstellen (vorher den AHCI-Treiber im Windows aktivieren)

2. Die 60GB-Versionen der SSDs sind nicht die schnellsten, weil diese nur die Hälfte der Datenkanäle nutzen.

@mabuse:
Der Unterschied Festplatte<->SSD ist deutlich zu spüren.
Insbesondere beim System-Start oder auch beim Starten von (großen) Programmen (Visual Studio, Eclipse, Xilinx ISE, Photoshop,...)
Das Problem dabei ist nicht die Datentransferrate, sondern die Zugriffszeit, die bei einer SSD um Faktor 1000 geringer ist.

mfg
v6ph1

[Namtar]

1. Du nutzt den IDE-Modus für die SATA-Geräte.
Das ist extrem lahm -> Im BIOS auf AHCI umstellen (vorher den AHCI-Treiber im Windows aktivieren)

hab ich gemacht aber leider bleibt bei mir beim booten der monitor schwarz bzw oben links blinkt das - .

naja evtl fünzt das mit meinem board net...auch nach einen bios update das gleiche blinken.....


aber trozdem danke an euch beiden,ich denke ich werds verkraften das ich kein "Boah ey" gefühl habe...
schade zwar aber net wichtig

[shoulder]

Da du Windows wohl im IDE Modus installiert hast musst du nachträglich den AHCI Modus aktivieren damit es funktioniert.

[Namtar]

so hab ich dis gemacht in win7

KLICK

"Öffne bei laufendem Windows 7 – also wenn der SATA-Controller noch im IDE-Modus arbeitet – den Registry-Editor (regedit.exe) mit Administratorrechten und wechsel zum Schlüssel HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\servic es\msahci. Dort änder den Schlüssel „Start“ vom jeweils voreingestellten Wert auf „0“. (Bei mir war er 3 glaub ich) Dann schließ regedit.exe wieder. Ab dem nächsten Neustart sollte Windows 7 den Standardtreiber msahci.sys schon beim Systemstart laden und darüber auch Festplatten an SATA-Controllern ansprechen, die im AHCI-Modus (Advanced Host Controller Interface) arbeiten."

danach habe ich 2 aml neugestartet und beim 3ten mal haben ich im bios auf ahci umgestellt.gespeichert und beim booten kann dann ein blinkendes - und nix geht mehr.

wieder im bios auf ide umgestellt und zack startet win7 normal....

[mabuse]

Insbesondere beim System-Start oder auch beim Starten von (großen) Programmen (Visual Studio, Eclipse, Xilinx ISE, Photoshop,...)
Das Problem dabei ist nicht die Datentransferrate, sondern die Zugriffszeit, die bei einer SSD um Faktor 1000 geringer ist.

Eben.

Und beim Start von Windows/Software ist die Zugriffszeit eher nebensächlich, weil nur ein paar größere Dateien in den Speicher geladen werden, da ist die Übertragungsrate wichtiger. Zugriffszeit ist für Datenbanken wichtig.
Einen spürbaren Gewinn würde ich erwarten, wenn die Auslagerungsdatei auf der SSD liegt - aber das dürfte eher Kontraproduktiv für deren Lebensdauer sein.

Ich hab zwei Kumpels mit SSD, bei keinem ist groß was zu spüren. Sicher, bootet ein wenig schneller und Programm starten auch etwas fluppiger - aber es ist keineswegs die Hölle. Und wenn ich mir dagegen den Preis für die Dinger anschaue . . . da warte ich mal noch ein Jahrzehnt ab.

[mbongo]

intergoogle mal "Soluto" . Ist kostenlos, da noch beta phase. Das Programm zeigt die Startzeit von Windows an. Da kann man schoen den Unterschied zwischen HDD und SSD errechnen, wenn es ums Hochfahren geht. Ausserdem bekommt man eine komplette Liste aller Hintergrundprogramme und kann diese durch Hintergrundinfo vom Programm auch nicht starten lassen, wenn diese einem in Alltagsgebrauch nichts nuetzen.

ps deine SSD ist gut fuer schnelles "lesen". Schreiben tut die nur bedingt viel schnelle als eine gute HDD.

Fuer weitere Hintergrundinformationen ueber das Thema SSD gehe ins OCZ Forum. Die haben eine wirklich gute FAQ.

[Namtar]

jo big thx....werde ma im ocz forum die faq durchlesen...aber komisch das ich kein ahci einstellen kann im bios.naja evtl gibs ja noch mal nen update für das bios.