Vorratsdaten - Ich weiß, was du getan hast...

[Snitlev]

...heute, gestern, vor sechs Monaten. Was Daten dem Staat über uns verraten

Erinnert sich noch jemand an die Sache mit WikiLeaks? An die unzähligen US-Botschaftsdepeschen, die im Netz öffentlich gemacht wurden? Die wenigsten der diplomatischen Berichte waren sonderlich brisant, aber alle zusammen stellten sie die Vereinigten Staaten bloß. Seither werden sich die Amerikaner manches Mal vor Wut in den Bauch gebissen haben, dass sie so viele Daten auf einen Haufen gepackt haben. Und inzwischen dürfte auch der letzte Beamte im State Department begriffen haben: je weniger Daten, desto besser. Das ist das Grundgesetz der digitalen Welt.
Es gilt für private Unternehmen wie Facebook und Google. Und es gilt genauso für den Staat. Man muss daran noch einmal erinnern, wenn gerade wieder über die Vorratsdatenspeicherung gestritten wird. »Vorratsdatenspeicherung« – das klingt so trocken, dass man am liebsten gleich wieder abschaltet. Aber in Wahrheit bedeutet dieses Verfahren eine permanente Durchleuchtung unseres Alltags. Darüber zu streiten ist keine spinnerte Idee von Datenphobikern und altliberalen Bürgerrechtlern. Sondern notwendig.
Jeder von uns, der ein halbwegs neues Handy besitzt, zieht einen digitalen Schatten hinter sich her. Eine breite Spur von Informationen, die unser ganzes Leben enthalten. Alle paar Minuten senden smarte Mobiltelefone ihren Standort, machen also ihren Nutzer lokalisierbar. Sie verraten, mit wem wir wie lange und wie häufig telefonieren, welche E-Mails wir empfangen. All diese Informationen plus unser Kommunikationsverhalten im Internet und im Telefonfestnetz registriert die Vorratsdatenspeicherung.

Quelle: Vorratsdaten: Ich weiß, was du getan hast... | Digital | ZEIT ONLINE

Wir können noch soviele Petitionen oder sonstiges betreiben, dass ist schon eine beschlossene Sache die uns nur noch verkauft werden muss und sei es mit dem Thema "Schutz vor Terror"...

mfg

[Se7Ven]

Die Bürger unserer Gesellschaft benötigen ein Recht auf informelle Selbstbestimmung und dieser Anspruch freier Bürger auf ihre Privatsphäre sollte demokratisch im Grundgesetz mit einer Stimmenmehrheit verankert werden können.

Wir leben in einer Situation in der die Bürger in der Bundesrepublik Deutschland fast wehrlos dem Ausspionieren ihrer persönlichen Daten komplett ausgeliefert sind und dieses ohne sich entsprechend gegen diese willkürliche Prozedur effektiv zur Wehr setzen zu können.

Der Datenschutz ist ein hohes demokratisches Gut und es ist mehr als empörend das im Laufe der Jahre sich der gläserne Bürger als eine Normalität von den bestehenden politischen Interessen gesteuert manifestiert hat.

[Instab]

Ich frage mich wirklich welche Gesetze noch kommen müssen damit das Gros der Leute sich gestört fühlt.

Wir leben in einer Situation in der die Bürger in der Bundesrepublik Deutschland fast wehrlos dem Ausspionieren ihrer persönlichen Daten komplett ausgeliefert sind und dieses ohne sich entsprechend gegen diese willkürliche Prozedur effektiv zur Wehr setzen zu können.

ich glaube Snitlev trifft es gut auf den punkt. das problem ist nicht dass sich die leute nicht wehren können sondern dass sie nicht wollen
wenn ich überlege was ich so höre von den verschiedensten leuten inkl. IT profis kann ich mich nur wundern
und zwar nicht nur in deutschland sondern international scheint ein gesundes desinteresse an der tagesordnung zu sein.

ein staat kann immer nur soweit gehen wie es die bürger zulassen.

[Se7Ven]

Wenn wir Bürger uns verdeutlichen das jede Suche bei Google oder auch Internetbestellungen sowie Telefonate und Flugbuchungen also alle digitalisierten Informationen damit Spuren werden gespeichert somit übertragen..

Eine flächendeckende Überwachung wird heute bereits schon praktiziert und ob diese Totalüberwachung gerechtfertigt ist wäre damit keine Frage mehr sondern Realität z.b Mobilfunkanbieter erstellen Bewegungsprofile oder das SWIFT abkommen mit den USA über Geldtransaktionen...

Persönliche Daten sind ein Milliardengeschäft und damit geht es also prinzipiell nicht um den Aspekt der Terrorismusbekämpfung sondern vielmehr um die wirtschaftliche Auswertung unserer ganz persönlichen gesammelten Informationen.

[LongbowArcher]

Die Daten werden benutzt, damit Programme oder Apps wie Navigon, Qype, Google Places usw. wissen, wo du bist und ihren Dienst anständig verrichten können. Aber selbst wer solche DInge nicht benutzt: Für einen ordentlichen Handyempfang wird immer gepeilt, wo die Mobilfunkmasten stehen. Alter Hut, seit dem es Handys gibt, jetzt aber natürlich ein Skandal.
Beim iPhone lässt sich bspw. die Datei per iTunes verschlüsseln und ein auslesen ist unmöglich (bzw. sehr schwer).

Hier steckt also keine Regierung dahinter, die unser Recht auf informelle Selbstbestimmung klauen will und phöse Dinge damit macht.

[v6ph1]

Die Daten werden benutzt, damit Programme oder Apps wie Navigon, Qype, Google Places usw. wissen, wo du bist und ihren Dienst anständig verrichten können.

Absolut falsch:
Diese Dienste sammeln eigenständig Daten mit(!) Zustimmung der Betroffenen.
Und eine anständige Navigationssoftware muss den aktuellen Aufenthaltsort nicht verraten - das ist nur bei diesen neumodischen Handy-Offboard-Navigationen nötig.
Brauchbare Navigationssoftware arbeitet komplett intern auf dem Gerät.

Weiterhin kann kein Verbrechen eines anderen die schwere des eigenen Verbrechens egalisieren.
Dass China ein größerer Überwachungsstaat ist, ist noch lange kein Grund, die Gesetzeslage bei uns in diese Richtung anzupassen.

Für einen ordentlichen Handyempfang wird immer gepeilt, wo die Mobilfunkmasten stehen. Alter Hut, seit dem es Handys gibt, jetzt aber natürlich ein Skandal.

Dazu müssen diese Daten aber nicht gespeichert werden.

Beim iPhone lässt sich bspw. die Datei per iTunes verschlüsseln und ein auslesen ist unmöglich (bzw. sehr schwer).

Das hat nix mit dem Thema hier zu tun - die Daten übermittelt das iPhone weiter fröhlich an Apple - ob nun die Datei auf dem Gerät verschlüsselt ist oder nicht, macht keinen Unterschied.

Hier steckt also keine Regierung dahinter, die unser Recht auf informelle Selbstbestimmung klauen will und phöse Dinge damit macht.

"Wir verletzen das Grundgesetz, ignorieren den Datenschutz und stellen alles als alternativlos für die Terrorabwehr dar" ist also kein Angriff auf das Recht auf informelle Selbstbestimmung?
Hier geht es um die Vorratsdatenspeicherung, die vom Bundesverfassungsgericht genau aus diesem Grund für nichtig erklärt wurde.

Es geht um die Einführung einer lückenlosen Bewegungsüberwachung, die du früher auch kritisiert hattest.
Dieser Sinneswandel jetzt wundert mich doch sehr.

mfg
v6ph1

[LongbowArcher]

Absolut falsch:
Diese Dienste sammeln eigenständig Daten mit(!) Zustimmung der Betroffenen.
Und eine anständige Navigationssoftware muss den aktuellen Aufenthaltsort nicht verraten - das ist nur bei diesen neumodischen Handy-Offboard-Navigationen nötig.
Brauchbare Navigationssoftware arbeitet komplett intern auf dem Gerät.

Weiterhin kann kein Verbrechen eines anderen die schwere des eigenen Verbrechens egalisieren.
Dass China ein größerer Überwachungsstaat ist, ist noch lange kein Grund, die Gesetzeslage bei uns in diese Richtung anzupassen.

Also mal ganz ehrlich: Liest du eigentlich meine Posts auch richtig, oder versuchst du nur gegen alles was ich sage ohne Sinn und Verstand zu poltern? Hier geht es überhaupt nicht um die Einführung einer lückenlosen Bewegungsverfolgung. Demnach ist auch kein Sinneswandel meinerseits zu erkennen. Aber natürlich siehst du wieder eine riesige Verschwörung aufgedeckt...

Die Daten werden übrigens nicht übermittelt, sondern verbleiben auf den Handys...

[Se7Ven]

Es werden konkrete Profile erstellt über uns Bürger also die Konsumenten dieses beinhaltet Bewegungs- sowie Bonitätsprofile selbstverständlich aus wirtschaftlichen gründen oder der sogenannten Terrorismusgefahr die natürlich permanent bestehen sollte.....

Das kann in keinerlei Weise im Sinne des Grundgesetzes sein und der gesicherte insofern persönliche Datenschutz wird aufgrund wirtschaftlicher Interessen sowie der Vorspiegelung einer Terrorabwehr sehr subtil umgangen...

Dieser fundamentale Rechtsgrundsatz darf nicht aufgeweicht werden und deshalb benötigen wir Bürger eine konkrete somit präzise Verankerung der Selbstbestimmung im Grundgesetz zum Schutze unserer Privatsphäre.

Der Bürger war noch niemals in der Geschichte so gläsern wie Heute und in erster Linie geht es um ein konkrete Optimierung der gesammelten Daten im Resultat geschieht dieses auf kosten unserer demokratisch verbrieften Bürgerrechte.

[Instab]

Also mal ganz ehrlich: Liest du eigentlich meine Posts auch richtig, oder versuchst du nur gegen alles was ich sage ohne Sinn und Verstand zu poltern? Hier geht es überhaupt nicht um die Einführung einer lückenlosen Bewegungsverfolgung. Demnach ist auch kein Sinneswandel meinerseits zu erkennen. Aber natürlich siehst du wieder eine riesige Verschwörung aufgedeckt...

Die Daten werden übrigens nicht übermittelt, sondern verbleiben auf den Handys...

in dem punkt liegt v6ph1 uneingeschränkt richtig. das hat mit dir überhaupt nichts zu tun.

die vorratsspeicherung wie auch sonstiges datamining der üblichen verdächtigen (facebook, google etc.) dient einzig zur erstellung von profilen die in keiner weise zur funktionalität irgendwelcher programme benötigt werden.

[Se7Ven]

Generell sollte versucht werden den Datenschutz mit den gleichen Sanktionen zu belegen wie das Urheberrecht und eine entsprechende Verpflichtung, unaufgefordert Auskunft über gespeicherte Daten anzugeben wäre hierbei ein sinnvoller Ansatz für eine konkrete Transparenz.

von Interesse dürfte in diesem Zusammenhang folgendes sein...

Wörtlich heißt es im Sitzungsprotokoll:

The Presidency of the LEWP presented its intention to propose concrete measures towards creating a single secure European cyberspace with a certain "virtual Schengen border" and "virtual access points" whereby the Internet Service Providers (ISP) would block illicit contents on the basis of the EU "black-list".

Quelle:
law blog

[Instab]

Generell sollte versucht werden den Datenschutz mit den gleichen Sanktionen zu belegen wie das Urheberrecht und eine entsprechende Verpflichtung, unaufgefordert Auskunft über gespeicherte Daten anzugeben wäre hierbei ein sinnvoller Ansatz für eine konkrete Transparenz.

von Interesse dürfte in diesem Zusammenhang folgendes sein...

Wörtlich heißt es im Sitzungsprotokoll:



Qülle:
law blog

das wäre die totale zensur. ich weiss nicht genau wie das zum thema passt

[Snitlev]

Es ist doch alles zu spät. Wir können diskutieren lamentieren oder was auch immer machen. Wir können es nicht mehr aufhalten, es ist einfach zu spät. Wir sind der Datenkrake nunmal ausgeliefert. So sieht es aus. RFID wird kommen, Apple wird weiter tracken und alles andere wird auch weiter voranschreiten. Mir gefällt es nicht, aber dagegen machen kann ich nichts. Den meisten Leuten ist das doch egal.
Ich Rede mit Leuten, die sagen 'sollen die doch meine Daten sammeln, interessiert mich nicht'

Das ist eben die breite Meinung. Ohne eine umfassende aufklärende ja fast schon an die eigentliche zeit der Aufklärung reichende Kampagne wird sich daran auch überhaupt nichts aendern. Solche Kampagnen sind rar.

Somit bleibt nichts anderes als sich damit abzufinden und nicht Energie dafür zu verschwenden.
Wenn ich schon auf eine Sackgasse zusteuere, dann denk ich auch nicht darüber nach wie es ohne wäre. Ich versuche die restliche mir verbliebene Zeit zu geniessen. Bis mein Auto dann gegen die Wand scheppert...

[Se7Ven]

Das komplette offenlegen des Privatlebens eines Menschen ist kein tragfähiges demokratisches Gesellschaftsmodell und somit ungeeignet es wäre vom Bürger naiv dieses ohne Widerstand hinzunehmen ohne am Ende der totalen Kontrolle zu unterliegen....1984 George Orwell lässt grüßen.

[Instab]

Das komplette offenlegen des Privatlebens eines Menschen ist kein tragfähiges demokratisches Gesellschaftsmodell und somit ungeeignet es wäre vom Bürger naiv dieses ohne Widerstand hinzunehmen ohne am Ende der totalen Kontrolle zu unterliegen...

aktüll sehe ich diesen wiederstand nicht. bleibt zu hoffen dass sich das ändert

[Snitlev]

[update 22.06.2011]

Vorratsdaten: Innenminister unter Beschuss

Stuttgart. Innenminister Gall ist für die Vorratsdatenspeicherung mit strengen Regeln. Heftige Kritik gibt es dafür nicht nur vom grünen Koalitionspartner.

Die Anti-Terror-Gesetze sorgen für Zwist bei Grün-Rot. Nach einem Plädoyer von Innenminister Reinhold Gall (SPD) für eine Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung hagelte es am Dienstag Kritik. Die Grünen mahnten: "Es gibt keine grün-rote Initiative zur Wiedereinführung der Vorratsdatenspeicherung", sagte Grünen-Landeschef Chris Kühn. Kritik äußerte auch der Landesdatenschutzbeauftragte Jörg Klingbeil. Offenbar habe das neue Amt bei Gall einen bedenklichen Sinneswandel herbeigeführt. Denn die SPD sei für eine klare Begrenzung eingetreten, nur bei "konkreten Verdachtsmomenten" Daten aufzuzeichnen. Bundesjustizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) sei viel datenschutzfreundlicher sie wolle nur anlassbezogene Daten eingefrieren.

Quelle: Vorratsdaten: Innenminister unter Beschuss | Südwest Presse Online

Nicht viel neues, ausser das man weiß dass man mit heftig Gegenwind zu rechnen hat!
Wir können nur hoffen das die Koalitionspartner sich diesmal durchsetzen um endlich dieses lässtige Thema vom Tisch zu legen (wird wohl nie vom Tisch verschwinden)...

mfg