70 Prozent tanken den falschen Sprit

[slikrapid]

In solchen Dingen amerikanische Seiten zu zitieren zeugt nur von Ignoranz. In Ländern, in denen Butterbirnen,...Das kann man wirklich nicht als Maßstab für den denkenden Teil der Menschheit heranziehen.

solche Aussagen sprechen allerdings deutlich ueber Anschauungen des Autors

Ethanol ist in seiner reinsten Form leicht hygroskopisch und zieht bis zu 1,5% Wasser.

liegt es nicht eher bei etwa 4%, und als 'sehr hygroskopisch' verstanden wird

dass es zu Problemen leiten kann sieht man doch bei Motoren die dafuer nicht vorbereitet sind oder beim Kraftstoff deren Qualitaet variiert (bzw. wird mangelhaft reguliert)

Selbst 30% Wasser im Benzin sind kein grundsätzliches Problem

siehe oben

Und Alkohole sind Kohlenwasserstoffe.

bist du sicher?

Als Kohlenwasserstoffe werden in der Chemie Verbindungen bezeichnet, die ausschließlich Kohlenstoff (C) und Wasserstoff (H) im Molekül enthalten.

http://www.chemieunterricht.de/dc2/ch/cht-001.htm

Anstatt Zeit, Geld und politische Energie in solchen Übergangslösungen zu verheizen, sollte man sich gleich auf die richtigen Ziele konzentrieren. Ich seh die große Gefahr, das hier eine Quasi-Alternative etabliert wird, die eine vernünftige Lösung noch weiter in die ferne Zukunft verschieben wird.

das Ziel ist naemlich immer die Loesungen (bzw. Übergangslösungen) zu waehlen/forcieren die weitere Ausbeutung der Endbenutzer ermoeglichen, oekonomisch (Richtung Interessen/Profitmaximierung von monopolistische Giganten) anstatt sachlich (Kunde/Mensch, Fachwissen, Oekologie, Transparenz) gesteuert

[v6ph1]

In solchen Dingen amerikanische Seiten zu zitieren zeugt nur von Ignoranz. In Ländern, in denen Butterbirnen,...Das kann man wirklich nicht als Maßstab für den denkenden Teil der Menschheit heranziehen.

solche Aussagen sprechen allerdings deutlich ueber Anschauungen des Autors

Es ist aber so:
Die Überwiegende Mehrheit der Produkte amerikanischer "Wissenschaftler" ist das Papier nicht Wert, auf dem sie gedruckt sind.
Sieh es einfach mal ein, dass du bisher nur Bullshit zitierst und von dir gibst.

Ethanol ist in seiner reinsten Form leicht hygroskopisch und zieht bis zu 1,5% Wasser.

liegt es nicht eher bei etwa 4%, und als 'sehr hygroskopisch' verstanden wird
dass es zu Problemen leiten kann sieht man doch bei Motoren die dafuer nicht vorbereitet sind oder beim Kraftstoff deren Qualitaet variiert (bzw. wird mangelhaft reguliert)

Nein - Jeder Motor frisst alles, was nur halbwegs Kohlenwasserstoff ist und bei entsprechenden Bedinungen verbrennt.

Und Alkohole sind Kohlenwasserstoffe.

bist du sicher?

Als Kohlenwasserstoffe werden in der Chemie Verbindungen bezeichnet, die ausschließlich Kohlenstoff (C) und Wasserstoff (H) im Molekül enthalten.

http://www.chemieunterricht.de/dc2/ch/cht-001.htm

Klugscheißer: Die Zählen offiziell zu den Derivaten der Kohlenwasserstoffe - aber das ändert an den (für den Verbrennungsprozess wichtigen) physikalischen und chemischen Eigenschaften nix.

@slikrapid:
Ich bitte dich wieder: Wenn du von einem Thema keine Ahnung hast, so halte dich einfach raus, anstatt hier dutzende Schrottwebseiten zu posten und Unsinn zu verbreiten!

mfg
v6ph1

[slikrapid]

@v6ph1:

Es ist aber so:
Die Überwiegende Mehrheit der Produkte amerikanischer "Wissenschaftler" ist das Papier nicht Wert, auf dem sie gedruckt sind.

hast du einige relevante Beweise dafuer (wie zB. eine Studie die dies bestaetigt) oder lediglich nur deine 'wissenschaftliche' Meinung?

Sieh es einfach mal ein, dass du bisher nur Bullshit zitierst und von dir gibst.

na dann sollte es nicht allzu schwer zu widerlegen sein oder?

Jeder Motor frisst alles, was nur halbwegs Kohlenwasserstoff ist

war schon frueher beantwortet

uebrigens, gute 'wissenschaftliche' Argumenten

Klugscheißer: Die Zählen offiziell zu den Derivaten der Kohlenwasserstoffe

na bitte, wozu denn die Aufregung?

Wenn du von einem Thema keine Ahnung hast, so halte dich einfach raus, anstatt hier dutzende Schrottwebseiten zu posten und Unsinn zu verbreiten!

dann argumentiere doch deine Behauptungen mit 'nicht-Schrottwebseiten' anstatt ad-hominem Beleidigungen zu benutzen, es wird bestimmt erstens von kultureller Wert und zweitens von Wissens vermittelnder Wert sein

[mabuse]

na dann sollte es nicht allzu schwer zu widerlegen sein oder?

Eigentlich hab ich da jetzt gerade zu angesetzt . . . bis ich dann feststellen musste, das deine Lieblingsseite es noch nicht mal für nötig hält, ihre Argumente in Textform anzubringen - das sind alles Graphiken!

Und den Scheiß abzutippen . . . ne, da hab ich keinen Bock drauf.

solche Aussagen sprechen allerdings deutlich ueber Anschauungen des Autors

Ja. Und da steh ich auch zu. Amerika ist das Land der Idioten.

Ich find's ja noch gar nicht mal schlimm, das es dort Bekloppte gibt, die ihren Pudel zum Trocknen in die Mikrowelle stecken.

Aber es ist ein Trauerspiel, das solche Bekloppten dann vor Gericht Schadensersatz in Millionenhöhe bekommen. Und jetzt rechne das auf die Automobilindostrie hoch: angenommen, irgendein PKW mit Aluminium-Einspritzzdüsen bleibt liegen, weil die Düsen angefressen werden, nicht mehr richtig dosieren und der Motor dadurch absäuft.
Bei uns würde es dafür einen Satz neuer Düsen (dann aus Stahl, damit das nicht mehr passiert) auf Kulanz geben und die Abschleppkosten übernommen werden - wahrscheinlich gibt es dazu noch ein kleines Präsent als Entschuldigung.

In Amerika wird für den ausgefallenen Geschäfts- oder Frisörtermin obendrauf eine Millionenentschädigung fällig - und das mal hundert oder tausend Autos . . . als Autohersteller kannst du in Amerika nur schreiben, das man E10 nicht tanken soll. Da würd ich auch kein Risiko eingehen. Wenn Amerika nich so groß wäre, sondern nur ein paar Millionen Einwohner hätte, würde dort wahrscheinlich keine Firma ihre Produkte anbieten. Bei uns redet man vom verständigen Verbraucher - in Amerika können auch Lebensuntüchtige, die bei uns unter Vormundschaft gestellt werden würden, Millionen abgreifen.

[slikrapid]

Und den Scheiß abzutippen . . . ne, da hab ich keinen Bock drauf.

tja, eine Kurzfassung waere nicht schlecht gewesen

so etwa:

generell technisch gesehen gibts kein Problem irgendeienen Kraftstoff zu benutzen wenn der Motor und andere relevante Kraftfahrzeugteile dafuer angepasst/vorbereitet sind (oder sein koennen), sodass beim Benutzung die optimale Funktionsweise erhalten werden kann - bis einige Jahren war Benzin fuer 'Benziner' bestens geeignet, andere Mischungen eher nicht - in der Zwischenzeit werden 'Benziner' produziert die auch Ethanol (meistens in kleinere Dosis) benutzen koenen, wo die optimale Funktionsweise genuegend erhalten wird - das Ziel sollte sein solche Motoren zu produzieren wo vorherige Charakteristiken erhalten oder verbessert werden - je mehr Ethanol Inhalt desto schlechter werden einige wesentliche Charakteristiken, bei kleinere Dosis kann dies toleriert werden, bei groessere eher nicht

was passieren koennte wenn der Trend weiter geht hab ich ja auf die vorherige Seite geschrieben

Ja. Und da steh ich auch zu. Amerika ist das Land der Idioten.

mMn. ist dies ein 'glattgefahrenes' Vorurteil dass, wenn ueberhaupt nachvollziehbar, eher durchschnittlich fuer jedes Land und jede Nation in aehnlichen Ausmassen (bzw. global) gilt - die Amerikaner koennten dabei ueberdurchschnittliche Beteiligung haben, jedoch nicht weil sie dafuer von Natur aus (inherently) empfaenglich/praedisponiert sind sondern weil sie unter ueberdurchschnittlichen Druck stehen (als 'weltleitende' Land, Hollywood, Medien, Militaer, Industrie, Politik,...), ueberdurchschnittlich global taetig/sichtbar sind und am haeufigsten unter massenhafte offiziell gesponserte Verdummungsversuche leiden, die (bzw. deren Resultaten) dann nach einiger Zeit zum Gewohnheit (uebernommen) werden

[mabuse]

tja, eine Kurzfassung waere nicht schlecht gewesen

Wenn du daruf bestehst . . .

Kurzfassung:
Ethanol bereit in keinem Motor Probleme.

Es verbrennt genauso wie Benzin, evtl. Wassergehalt stört aufgrund der hohen Temperaturen nicht im geringsten, es ist nicht aggressiver zum Lack als Benzin, Studien der Dekra haben ergeben, das es weder nennenswerten Mehrverbrauch noch Leistungsverlust gibt. Anpassungen sind i.A. (Ausnahme siehe unten, Aluminium) nicht nötig!

Im Gegenteil: Da die Oktanzahl von Ethanol höher als die von Benzin liegt, ist bei ausgefuchsten Motormanagement - über das die Masse der durchschnittlichen Autos zugegebenermaßen derzeit leider nicht verfügt - sogar eine kleine Einsparung möglich.

Wenn überhaupt Problem entstehen können, dann durch emfindliche Aluminiumteile im Benzinsystem - aber dadurch geht der Motor selber nicht kaputt! Und genau das sind die Modelle, die keine Freigabe durch die Hersteller bekommen.



Okay soweit?
Ich weiss, dir reicht das nicht, du wirst jetzt wieder mit irgendeiner schwachsinnigen Seite kommen, die einen Haufen eingebildeter und potentieller Probleme auflistet. Nimm bitte eine Textseite, dann zerpflück ich die Argumente Punkt für Punkt . . .

die Amerikaner koennten dabei ueberdurchschnittliche Beteiligung haben, jedoch nicht weil sie dafuer von Natur aus (inherently) empfaenglich/praedisponiert sind sondern weil sie unter ueberdurchschnittlichen Druck stehen

Du hast es immer noch nicht verstanden, oder?
Die Amerikaner sind keine Idioten, weil sie blöder sind als der Rest der Welt.
Die Amerikaner sind Idioten, weil sie politisch die Messlatte für gesunden Menschenverstand so tief gelegt haben, das die richtigen Idioten für idiotische Aktionen Schadensersatz verlangen können - und dann auch noch Ersatz in einer Höhe, die dem Schaden in keinster Weise angemessen ist.

Und solange man als Hersteller damit rechnen muss, gegen solche Idioten vor Gericht antreten zu müssen und potentiell Entschädigungen in Millionenhöhe für tatsächliche Schäden von hundert Dollar bezahlen zu müssen, solange muss man sich in Amerika auch gegen die dümmste Kleinigkeit absichern. Wenn man sagt, E10 darf nicht getankt werden ist man safe und fuck for umwelt . . .

Du siehst es doch an dir: Fakten interessieren dich doch auch nicht, wenn du deine Meinung erst mal gebildet hast. Wenn du in Amerika in einer Geschworenen-Jury sitzen würdest, hätte einer, der behauptet, sein Auto wäre durch E10 kaputgegangen, die Millionen doch schon so gut wie in der Tasche . . .

[Snitlev]

E10-Debakel

Autobauer garantieren für Biosprit-Verträglichkeit

Eine Reihe von Fahrzeugherstellern will das Vertrauen der Verbraucher in das Öko-Benzin stärken. Die Industrie erklärt sich bereit, für durch E10 verursachte Schäden an Motoren aufzukommen. Dennoch herrscht an Deutschlands Zapfsäulen nach wie vor Verwirrung.

Die deutsche Autoindustrie macht sich mit einem handfesten Versprechen für den Biosprit E10 stark: Die Hersteller Audi, BMW , Opel, VW , Porsche, Ford und Daimler gaben eine verbindliche Verträglichkeitsgarantie für den umstrittenen Ökokraftstoff ab. "Selbstverständlich gelten auch bei E10 alle rechtlichen Ansprüche des Verbrauchers", heißt es in der verbreiteten Erklärung. An den Tankstellen wird unterdessen immer unklarer, was eigentlich aus dem Zapfhahn fließt.
Kritiker der Autoindustrie hatten moniert, dass die Hersteller die allermeisten ihrer Benziner für das Tanken von E10 freigegeben hätten, aber bisher nicht für Schäden eintreten wollten, falls dennoch Motorprobleme auftreten. Die weit überwiegende Mehrheit der Autofahrer in Deutschland kann E10 laut Industrie ohne Bedenken tanken. Rund 99 Prozent aller Autos deutscher Marken mit Benzinmotor vertragen E10. Die Angaben sind in einer Verträglichkeitsliste der DAT zusammengestellt, die im Internet unter dat.de zu finden ist.
Das Verwirrspiel an den Tankstellen nimmt unterdessen immer absurdere Formen an. Drei Wochen nach dem Berliner Benzingipfel kann der Autofahrer kaum noch sicher sagen, was er in seinen Wagen füllt. Nicht selten sprudelt aus der E10-Zapfstelle das alte E5-Super. An anderen Tanksäulen steht zwar Super95 dran, aber Super Plus ist drin.

Quelle: E10-Debakel: Autobauer garantieren für Biosprit-Verträglichkeit | FTD.de

Etwas spät diese "Einsicht", schätze mal eher auf Druck der Politik dass man sich jetzt hat zu diesem "Garantie-Versprechen" überreden lassen...

mfg

[Snitlev]

Angst vor E10-Sprit lässt Kassen der Ölkonzerne klingeln

Die weitverbreiteten Vorbehalte der Autofahrer gegen den Biosprit E10 haben den Mineralölkonzernen laut einem "Spiegel"-Bericht einen überraschenden Geldsegen beschert. Aus Angst vor Langfristschäden an ihren Motoren seien viele Autofahrer auf die kostspielige Benzinsorte Super Plus mit 98 Oktan ausgewichen - zumindest an jenen Tankstellen, an denen im Zuge der E10-Einführung das normale Super mit 95 Oktan abgeschafft wurde, berichtete das Magazin.
Der Absatz des bis zu zehn Cent pro Liter teureren Kraftstoffs Super Plus unverbleit habe sich dadurch mehr als verfünffacht. So hätten die rund 14.700 Tankstellen in Deutschland im ersten Quartal 2010 - also noch vor der Einführung des ethanolhaltigen Kraftstoffs E10 - täglich 140 Millionen Liter Super Plus abgesetzt. Ein Jahr später seien es im selben Zeitraum 735 Millionen Liter pro Tag gewesen. Der Anteil von Super Plus an der Gesamtabsatzmenge aller Benzin-Kraftstoffe sei damit von 2,3 Prozent auf zwölf Prozent gestiegen.

Quelle: AFP: Angst vor E10-Sprit lässt Kassen der Ölkonzerne klingeln

Auch so machen diese Scheix Konzerne ihre Gewinne, indem sie mit der Angst der Autofahrer spekulieren, ich kann nur hoffen dass man in naher Zukunft dieses perverse Treiben beendet...

mfg

[Snitlev]

E10
Autofahrer könnte Abneigung gegen Biosprit teuer zu stehen kommen


Die Einführung des Biosprit E10 war bislang alles andere als ein Erfolg. Nun könnte den Autofahrern die Abneigungen gegen das Bio-Benzin teuer zu stehen kommen.

Ihre Abneigung gegen den Biosprit E10 könnte die deutschen Autofahrer teuer zu stehen kommen. Die Mineralölkonzerne werden die deshalb drohenden Strafzahlungen nach Einschätzung des Europa-Chefs des Aral-Mutterkonzerns BP, Uwe Franke, an die deutschen Kunden weitergeben.
Die Bundesregierung hatte den Tankstellenbetreibern strikte Vorgaben zur Einführung des Biosprits gemacht und der Branche mit millionenschweren Strafgeldern gedroht, falls es nicht gelinge, E10 rasch am Markt durchzusetzen. Die vorgegebenen Verkaufsquoten werde die Industrie aber wegen der Kaufzurückhaltung der Verbraucher in der Regel nicht erfüllen können, sagte Franke in einem Interview mit den Zeitungen der Essener WAZ-Gruppe (Freitagausgaben). Er schätzt die Kosten für die Nichterfüllung der Quote für die Branche auf „zwischen 300 und 400 Millionen Euro“.

Quelle: E10: Autofahrer könnte Abneigung gegen Biosprit teuer zu stehen kommen - Vermischtes - FOCUS Online - Nachrichten

So ist das halt mit den "Spritabhängigen" dummen Autofahrern kann man es ja machen...

mfg