Sicherheit eurer Daten!

[shoulder]

Die Idee mit den Hidden-Volumes ist wirklich gut, aber sie hat trotzdem 2 "Probleme":


1.
Nehmen wir mal den Speicherplatz von mabuse.
Warum sollte er wegen 100 MB an Passwörtern oder anderer empfindlicher Daten um die 3 TB verschlüsseln?
Also so wirklich unauffällig ist das auch nicht.


2.
Wenn man in das äußere Volumen mehr KB/ MB/ GB/ ... an Daten einfügt als Unterschied zwischen dem äußeren und dem inneren Volumen besteht, führt das ziemlich wahrscheinlich zur Beschädigung des inneren Volumens und somit zu Datenverlust.

Beispiel:

Äußeres Volumen: 1 GB
Inneres Volumen: 700 MB
Differenz: 300 MB

Man sollte nun in das äußere Volumen höchstens, am besten aber nicht ganz ausnutzen, 300 MB einfügen.


Darum sollte man, um die Beschädigung des inneren Volumens zu verhindern, wenn man ein äußeres Volumen mounted in den Mount Options die Hidden Volume Protection aktivieren.

von den 3 TB nur 100 mb belegt ist und der rest also 2,9...TB sind frei

Da hast du dich wohl vertippt.
Wenn 100 MB von 3 TB belegt sind bleiben mehr als 2,9 TB frei. ^^

[hitman]

da hast du natürlich recht, es steht auf alle fälle auch in den faq das sich der äussere bereich nicht mit den inneren überlagern darf und der gesetzte limit des äusseren bereich nicht überschritten werden darf. ich glaube das kriegt man beim verschlüsseln auch nochmal gesagt.

ob es sinn macht auf eine 3 tb oder meinetwegen 1 tb festplatte nur 100 mb an daten zu verschlüsseln ist ja eigentlich egal 1 tb kostet heutzutage um die 130 euro also über sinn und zweck lässt sich da streiten da kann man ja viel argumentieren. fakt ist das man nur diese 100 mb an speicherplatz belegung sieht und nicht den rest.

Da hast du dich wohl vertippt.
Wenn 100 MB von 3 TB belegt sind bleiben mehr als 2,9 TB frei. ^^

deswegen habe ich ja 2,9... hingeschrieben

[shoulder]

ob es sinn macht auf eine 3 tb oder meinetwegen 1 tb festplatte nur 100 mb an daten zu verschlüsseln ist ja eigentlich egal 1 tb kostet heutzutage um die 130 euro also über sinn und zweck lässt sich da streiten da kann man ja viel argumentieren. fakt ist das man nur diese 100 mb an speicherplatz belegung sieht und nicht den rest.

Das ist klar, dass man nur die 100 MB sieht.
Aber kein Staatsanwalt wird jemandem glauben, dass er, nur um 100 MB an Daten zu sichern, eine 1 TB Partition verschlüsselt anstatt sich einen meinetwegen 200 MB großen Container zu erstellen.
Aber es ist im Endeffekt egal, da man als Beschuldigter sowohl schweigen als auch Mist erzählen kann und daher das Passwort nicht nennen muss.
Und solange man Einem nichts beweisen/nachweisen kann ist man bisher noch unschuldig!

deswegen habe ich ja 2,9... hingeschrieben

Die Punkte hab ich gar nicht in Verbindung mit der Zahl gebracht, keine Ahnung was ich gedacht hab wofür die da sind. ^^

[El-Mo]

Quelle sind mehrare Site und TechOps von Site's und ich denke die haben mehr zu verbärgen als ein p2p leech0r ist ja auch nur ein Tip ihr müst es ja nicht glauben, denn wer meint es ist eh alles schwachsinn kann TrueCrypt ja gerne weiter benutzen.

Jetzt bin ich auch an diesem TrueCrypt interessiert und habe mich im Netz über die zumeist positiven Meinungen informieren können. Wenn nun aber tatsächlich so ein Masterkey existiert (und dieser dann [wenn überhaupt einem, dann den entsprechenden Stellen] beim BKA bekannt ist...), so kann ich mir das Ganze sparen! Vielleicht bin ich einfach zu blöd: Aber diese Quellen (angeblich mehrere Sites) konnte ich nicht finden, und daher bitte ich Dich, ntsc, nun wirklich einmal die Karten auf den Tisch zu legen, und die entsprechenden URLs zu posten - das ist hier nämlich durchaus erlaubt! Sonst könnte ja jemand auf den Gedanken kommen, Du wolltest hier nur Angst und Schrecken verbreiten, und das liegt doch bestimmt nicht in Deinem Interesse?!?
Mir ist klar, dass es vollkommene Sicherheit niemals geben wird, aber wenn dieser Masterkey existiert, so möchte ich das von anderen bestätigt sehen (am Besten gleich mittels Bekanntgabe dieses Keys ).

[shoulder]

Ich glaub nicht dass es einen Masterkey gibt.
Es kann gut sein, dass es Quellen gibt die das behaupten, aber in meinen Augen wollen alle die das behaupten nur die Aufmerksamkeit auf sich ziehen.


TrueCrypt ist Open-Source, sprich jeder der Fit in der Sprache ist kann sich den Quellcode anschauen.

Wenn es wirklich einen Masterkey geben würde, dann würdest du das nicht nur auf kleinen Boards lesen, sondern bei allen nennenswerten Seiten (Gulli, Raidrush, [eventuell Mileworm], ...) als Schlagzeile!


Daher sage ich jetzt mal zu 99% gibt es keinen Masterkey!

[mabuse]

Das ist klar, dass man nur die 100 MB sieht.
Aber kein Staatsanwalt wird jemandem glauben, dass er, nur um 100 MB an Daten zu sichern, eine 1 TB Partition verschlüsselt anstatt sich einen meinetwegen 200 MB großen Container zu erstellen.

So schaut's aus.
Wieviel schützenswerte Daten hat ein normaler Mensch denn?
Wenn wir mal die Urlaubsfotos/Videos streichen, bleibt da nicht mehr allzuviel . . .

Aber es ist im Endeffekt egal, da man als Beschuldigter sowohl schweigen als auch Mist erzählen kann und daher das Passwort nicht nennen muss.
Und solange man Einem nichts beweisen/nachweisen kann ist man bisher noch unschuldig!

Da möchte ich Zweifel dran anmelden.
Vom rechtlichen Standpunkt aus hast du natürlich recht, aber ich hab da schon Dinge erlebt . . . Recht haben und Recht bekommen sind leider zwei völlig verschiedene paar Schuhe, besonders, wenn du es mit einem Richter zu tun bekommen solltest, der keine Ahnung hat, worum es überhaupt geht.

Und Beugehaft wird dir schneller angedroht, als du glaubst. Ich weiss, wovon ich da spreche, mir ist das schon beinahe passiert.

[shoulder]

Ich muss dir Recht geben, zwischen Recht haben und Recht bekommen ist ein Unterschied, leider muss man sagen!


Aber ich sag jetzt mal ganz direkt:

Wer weiss, dass er unter "Staatsdruck", größerem oder kleinerem, das Passwort sowieso rausgibt, kann das Verschlüsseln sein lassen und sich die Zeit sparen, so hart es auch klingt!