Vista Erfahrungsbericht (SammlungsTread)

[holzgewaechs]

Howdy

Hat jemand von euch schon Erfahrungen mit einer 64Bit-Vista-Version gesammelt?

Ich würde nämlich ganz gerne mehr als nur 3 GB RAM benützen können, was ja mit der 32Bit-Version nicht möglich ist. (Hab ich wie viele andere auch erst bemerkt, nachdem ich bereits 4GB verbaut hatte )

Nun überlege ich mir den Umstieg auf eine 64-Bit Version, befürchte aber, dass ich mir damit nur Probleme schaffe.

Konkret würde ich gerne wissen, ob man Programme, die nicht in 64-Versionen verfügbar sind trotzdem zum Laufen bringt oder nicht?

[fritzjohann]

Ich habe selber kein Vista, allerdings haben/hatten das ein paar Freunde von mir. Der eine ist damit vollends zufrieden, hält es für das Geilste der Welt und führt immer wieder diese Funktion vor, wo man sehr nett animiert zwischen verschiedenen Desktops/Fenstern wechseln kann. Schön für's Auge aber ganz ehrlich? Wer braucht sowas. Ein anderer Kumpel ist bzw war extrem unzufrieden mit Vista. Der Computer lief extremst langsam und als er dann endlich auf XP umgestellt hat, war er komplett überrascht, was sein Computer überhaupt leisten kann. Er hat 2 GB RAM, allerdings lief der PC als würde man nebenbei Mp3s konvertieren, einen Film konvertieren und sonstnoch was machen. Es war ziemlich anstrengend an diesem PC auch nur halbwegs normal zu arbeiten.
Naja ich bin froh, XP zu haben und werde dieses auch weiterhin behalten.

[KakaMilan07]

Ich bin mit Vista bisher sehr zufrieden. Anfangs bei der Umstellung von XP auf Vista war das schon gewöhnungsbedürftig aber mit der Zeit hat man sich damit angefreundet. Im Großen und Ganzen hab ich eigentlich nichts zu meckern wobei es ein oder zwei Macken gibt die einen nerven aber das passt schon

[rain]

also ich kann mich auch net beschweren ... habs jetz ca. 3 monate und bin voll zu frieden und es macht sogar richtig spass

[Mietzepaul]

VISTA -> WOZU???

Meine ganz persönliche Meinung:
Ich glaube nicht, dass man Vista wirklich braucht .

Gut, es sieht schön aus! Meines Erachtens wars das dann auch schon!
Bei einem BS ist mir wichtig, dass es stabil läuft und Anwendungen sauber arbeiten. Beides ist (zumindest zur Zeit) nicht der Fall. Bisher waren eigentlich alle Windows-Versionen "abwärtskompatibel". Das heißt alle Programme, die auf dem vorigen BS liefen, laufen auch auf der neuen Version. Nicht so bei VISTA. Da hilft auch ein toller "Kompatibilitätsmodus" nicht, bei dem dann die Programme auch nicht laufen. Stimmt sicher nur teilweise, aber bei mir war es so.

Ich habe mir vor einigen Wochen ein neues Notebook gekauft, mit Vista (es gibt ja nichts anderes mehr). Und schon als ich die ersten Progs installieren wollte, war ich SATT! Mal abgesehen von den ständig und immer wieder nervenden Sicherheitswarnungen. Ich dachte eigentlich, dass ich mit 2GB RAM recht weit komme, aber wenn ich sehe, dass schon das BS die Hälfte davon schluckt, ist mir das echt zu derb. Ich brauche keinen animierten Desktop, auf dem ich alle geöffneten Programme als kleine Bildchen sehe, und der mir dann noch Leistung klaut.

Mein Entschluss stand damit fest: ZURÜCK ZU XP !!!

Ich habe mir nun ein "Multiboot-System" gebastelt, da ich damals noch nicht ganz sicher war, Vista komplett runterzuschmeißen. Der Vorteil dabei ist, ich kann die beiden BS gut vergleichen, da sie auf dem gleichen System sind (schon zwischen den Zeiten beim Systemstart liegen Welten).
Jedenfall hab ich schon fast vergessen, wann ich das letze mal Vista gestartet habe. Ich arbeite eigentlich ausschließlich unter XP, weil es Vista in Sachen Rechengeschwindigkeit haushoch überlegen ist. XP ist ausgereift, läuft problemlos und sämtliche Anwendungen funktionieren. Und auch der Support von Microsoft wird für die nächsten Jahre gesichert sein, da unendlich viele Firmen ihre Systeme unter XP laufen haben und die sicher auch nicht umstellen werden.

Vielleicht ist Vista ja in einigen Jahren DAS NONPLUSULTRA (kann ja sein), aber bis dahin vertaue ich auf Bewährtes. Und das ist nunmal (noch) XP.

[LongbowArcher]

Die Kompatibilität von Software ist Sache der Softwarehersteller, nicht die von Microsoft.

Wenn Software IMMER noch nicht läuft auf Vista deutet das EINDEUTIG auf eine total inkompetente Softwareschmiede hin, die es immer noch nicht geschafft hat, ihre Software auf den neuesten Stand zu bringen!


Die Frage, die ich mir immer wieder Stelle:

Wozu zum Teufel habt ihr 2GB Arbeitsspeicher, wenn ihr gar nicht wollt, dass dieser auch genutzt wird? Das muss mir unbedingt mal jemand erklären, warum alle rumheulen, weil der Arbeitsspeicher der da ist auch genutzt wird. Ich check das nicht. Ich glaube hier ist das Prinzip von Arbeitsspeicher überhaupt nicht verstanden worden, aber hier handelt es sich eindeutig um dasselbe Phänomen, dass bei Gamern auftritt, die nach FPS über 80 rufen....


Ich hatte übrigens noch NIE einen Absturz mit Vista und die Benutzerkontensteuerung oder wie des heisst kann man abschalten, so wird man nicht ständig nach einer Bestätigung gefragt, ob man die gewhälte aktion wirklich durchführen will...

[Mietzepaul]

Die Kompatibilität von Software ist Sache der Softwarehersteller, nicht die von Microsoft.

Das ist DEINE Meinung.
Aber: Die Software ist da, und sie hat funktioniert!
Was sich geändert hat, ist das Betriebssystem, von dem ICH erwarte, dass es auch mit etwas älterer Software umgehen kann.

Die Frage, die ich mir immer wieder Stelle:

Wozu zum Teufel habt ihr 2GB Arbeitsspeicher, wenn ihr gar nicht wollt, dass dieser auch genutzt wird?

Ich will ja, dass dieser genutzt wird. Aber nicht dafür, dass mein System einfach nur "AN" ist, sondern weil ich ja etwas damit machen will.

...evtl. anspruchsvolle Anwendungen (Audio- und Videobearbeitung)
...wenn möglich vielleicht sogar noch synchron, gleichzeitig nebeneinander...

Aber das ist Ansichtssache. Es gibt eben die, die Vista mit den kleinen bunten Features mögen und eben die, die ihren Rechner lieber etwas schneller arbeiten sehen.
->jeder wie er mag

[Nachteule]

Ich hatte es vor einem Jahr neben XP installiert um meine eigenen Erfahrungen damit zu machen. Ich habs nach kurzer Zeit in die Tonne getreten da:
- PowerNow geht nicht, CPU wird nie runtergetaktet
- UAG ist das Letzte ! Ok, hab ich ausgeschaltet
- AERO ist grober Unfug, davon bekommt man ja Augenkrebs ständig diese unscharfen Fenster
- In 9 von 10 bekommt meine Netzwerkkarte vom DHCP Server keine IP zugewiesen, muss ich erst manuell wieder reparieren - das nervt.

Auch nach 1 Jahr geht das alles nicht besser, Fazit: ich bleibe beim XP

[Tornado]

man liest immer wieder das Vista unnötig Reccourcen frisst und der Pc nach einiger Zeit immer mehr rum lahmt (war auch bei mir so der fall) und hab mich daher auf die suche nach möglichen einstellungen gemacht um dies zu minimieren und wurde fündig..

mit diesen kleinen tool (kostenlos) kann man ganz einfach per klick dies ausmachen und siehe da es funktioniert auch
wer es selber ausprobieren möchte kann sich dieses kleine aber hilfreiche tool saugen ne anleitung dazu geb ich keine das tool ist selbst erklärend bin aber gerne für fragen offen..

p.s.: nicht vergessen zuerst eine sicherung anlegen so kann man die alten einstellungen jeder zeit zurücksetzen

"zumDownload"

Mfg Tornado

[xchatter]

Also ich habe mcih vor etwa 3 Monaten auch für vista entschieden, was mir damals allerdings nicht ganz leicht fiel. Die Entscheidung hat dann ein Spruch eines Chip-Redakteurs gebracht. Dort ging es um die langsame Verbreitung und er sagte sinngemäß, dass er nicht verstehe warum die Leute nicht auf ein sicheres, stabileres und schnelleres Betriebssystem umsteigen wollen. Sicherlich gibt es da Diskussionsbedarf aber das ist alles relativ. Ich slebst bin nach kurzer Eingewöhnungszeit (heißt alles ein bisschen anders und ist anders zu erreichen) sehr gut klar gekommen. ich denke für Neueinsteiger ist Vista um einiges leichter zu handhaben. Hardware-mäßig wurde alles erkennt und funktioniert einwandfrei. Alle treiber werden auch automatisch aktualisiert, was ich sehr schön finde (bis auf Chipsatz und Grafik). Auch auf Softwarebasis musste ich keine Einbußen in kaufen nehmen. Alle Programme und Spiele funktionieren tadellos. Zu den Punkten stabil und sicher kann ich auch nur meine Zustimmung geben. So wie XP sich manchmal bis zum absoluten Stillstand aufgehängt hab, hab ich es bei vista noch nicht erlebt. Hier und da mal explorer.exe funtioniert nicht mehr, aber davon ist auch xp nicht gefeit. Zum Tempo kann ich keine konkreten Angaben machen, aber mir kommt es vor, als wenn mein Dual Core Prozessor besser genutzt wird. Es wirkt insgesamt schneller, kann mich aber auch täuschen.
Nichts desto trotz, sind mir auch Probleme bekannt. Sowolh mein vater als auch mein kumpel mussten sich für Visat ne Soundkarte kaufen, weil ihre Onbaordlösung nicht zum laufen gebracht werden kontne (mangelsn treibern). Ich habe auch ne Onboardkarte die ohne Probleme funktioniert. Weiterhin ist zu bemerken, dass Winamp im Bento Skin öfters abstürzt. mit dem Classic oder Modern Skin gibt es jedoch keine Probleme. Was wirklich nervig und manchmal auch widersprüchlich ist, ist die benutzerkontensteuerung. Damit muss man klarkommen.
Ich würds dennoch immer weiterempfehlen.

[x0rax]

das mit der benutzerkontensteuerung ist so ne sache, ich empfehle die einfach zu deaktivieren genau wie den rest des sicherheitscenters, man braucht es einfach nicht, wenn man mit seinem pc richtig umgeht.... keine ominösen datein läd usw von daher, ich nutze auch vista64 (4gb ram machen das schon zur pflicht) und hab auch an sich keine probleme. nur die soundtreiber (audigy2) stinken etwas, dafür kann aber ms nichts, daran ist creative schuld. also ich kann es nur weiterempfehlen und es is klar, dass man sich in ein betriebssystem einarbeiten muss. als windowsnutzer kommt man mit linux oder osx auf nicht auf anhieb klar...

[cRiKz_sB]

ich hab eigentlich einen recht guten rechner mit 1 GB speicher...und wie ich finde geht vista mit 1gb gar nicht klar...seit dem ich vista drauf habe, habe ich andaurnd hänger und mein system ist relativ langsam...und die physikalische auslastung liegt immer übert 70 %...naja vielleicht liegts auch an mir aber hab nicht so gute erfahrungen mit vista...aber bei freunden die nen high-end pc haben ist es top! also vom speed her...

[indu]

Ich hatte Vista mal auf meinen Tablet-PC installiert weil es ja etwas bessere Funktionen für die Schrifterkennung drinne hat.
Aber leider läuft das wohl mit 1Gb Speicher echt viel zu langsam, oder es lag daran das ich nur einen Centrino 1,6ghz drinne hab. Nach 1 Woche hab ichs wieder runtergeworfen.
Fazit: Zu langsam, zuviel Spielerei, meiner Meinung nach unausgegoren.
Ich bleibe bei der Tablet Edition von XP

[mabuse]

Die Frage, die ich mir immer wieder Stelle:
Wozu zum Teufel habt ihr 2GB Arbeitsspeicher, wenn ihr gar nicht wollt, dass dieser auch genutzt wird?

Ehrlich, Archer, das kann einfach nicht dein Ernst sein.
Ich geb doch nicht einen Haufen Geld für ordentliche Hardware aus, nur damit das Betriebssystem die teuer bezahlten Ressourcen für irgendwelchen Kickkram verbläst.

Ich hab hier noch nen Rechner mit einem GB. Auf dem Ding mach ich alles, bis hin zu Videobearbeitung. Läuft ausgesprochen gut. Wenn ich jetzt höre, das Vista diesen Speicher schon komplett verballert, nur um selber rund zu laufen . . . wofür? Für halbdurchsichtige Fenster?

Ich brauch meinen Arbeitsspeicher und meine Rechenleistung für die anstehenden Arbeiten (= Programme) und nicht für die darunterliegende Shell (= Betriebssystem), die nur dafür da ist, Dateien und Medien zu verwalten und Schnittstellen für die Hardware zur Verfügung zu stellen.

Die Kompatibilität von Software ist Sache der Softwarehersteller, nicht die von Microsoft.

Das ist es nicht!
Die Inkompatibilitäten der Software sind ganz alleine Microsofts Schuld! Wenn Microsoft von vorneherein vernünftige Guidlelines herausgegeben hätte (und zwar in einer auffindbaren und für alle verständlichen Form!), genauso wie Apple, dann würde es seit Win2k keinerlei Probleme geben.

Die Benutzerkontensteuerung von Vista ist genauso wie die Firewall von XP und Dutzende anderer kleiner Dinge, die als "Innovation" hochgejubelt werden, alles nur Flickschusterei, weil M$ es nicht für nötig hält, klare Richtlinien aufzustellen - für Programmierer und Benutzer!

Vor allem hält sich Microsoft ja noch nicht mal selber an eine saubere Programmierung!

Dort ging es um die langsame Verbreitung und er sagte sinngemäß, dass er nicht verstehe warum die Leute nicht auf ein sicheres, stabileres und schnelleres Betriebssystem umsteigen wollen.

Es gibt ein sicheres, stabiles und schnelles Betriebssystem vor Vista. Sogar zwei!



Um das mal ganz deutlich zu sagen:
Irgendwann erfüllt eine Software seine Funktion. Dannach kommt bei Upgrades nur noch Kickikram hinzu, der überflüssigerweise Leistung kostet, das System aufbläht und Fehleranfälliger macht.
Damit meine ich nicht nur das System, sondern jede Art von Software. So arbeite ich immer noch mit Office 97. Bisher hat mir noch niemand in einem der vier Nachfoger eine Funktion zeigen können, die ein normaler Mensch braucht und die Office 97 nicht auch könnte.

Das Ganze ist lediglich ein künstlich erzeugter Geldvernichtungskreislauf. Man braucht stärkere Hardware, um die neuen Betriebssysteme fahren zu können, man braucht neue Betriebssysteme um die neue Hardware benutzen zu können - seht ihr nicht den Schwachsinn in der Entwicklung? Was hat sich seit 2000 (dem Jahr und dem Betriebssystem) denn wirklich geändert?
Wenn man die ganze Man-Power, die in die "Neuentwicklung" von XP und Viste geflossen sind, in die Weiterentwicklung, Stabilisierung, Beschleunigung und Sicherheit von 2000 gesteckt hätte, dann hätten wir heute ein super schlankes, schnelles, stabiles und sicheres System, das die Leistungsfähigkeit eurer Superrechner schon auf einer 500-MHz-Maschine erreichen würde. Dann könntet ihr mit eurer jetztigen Mühle Sachen machen, da würden euch die Ohren bei wackeln! Den ach so dollen graphischen Schnickschnack könnte sich jeder selber nach Gutdünken in Form von Skins drüberlegen. Klappt bei anderen Programmen doch auch.

Stattdessen finanziert ihr alle die M$-Gelddruckmaschine (und zwar unabhängig davon, ob ehrlich erworben oder Raubkopiert! denn ihr fördert damit die Entwicklung in die falsche Richtung). Denn nüchtern betrachtet besteht keine Veranlassung, Geld für ein neues System auszugeben. Und M$ weiss das genau - oder was glaubt ihr, warum die sagen, das es DirectX10 nicht für XP geben wird? Denn einen vernünftigen Grund gibt es dafür nicht - außer, das M$ dann weniger Einnahmen hätte.



Ich bin und bleibe auf 2000. Ich hab nie einen Grund gesehen, auch nur auf XP umzusteigen, und ich kann mir im Moment auch keinen vorstellen, der mich zu Vista zwingen würde.
Ein neues Betriebssystem halte ich erst wieder für erforderlich, wenn sich an der PC-Architektur was Grundlegendes ändert. Wenn der Multicore-Zug richtig rollt. Damit meine ich nicht den Spielkram, den es heute gibt, sondern Kerne im zwei- und dreistellgen Bereich. Halt das, was vor 20 Jahren mal neu war, damals noch Transputer genannt wurde, aber leider nicht von Intel kam und nicht von M$ unterstützt wurde . . .


Gott, was könnten wir heute geile Maschinen haben, wenn es dieses Wintel-Monopol nicht gäbe . . .

[Brahman]

Also ich habe Vista auf meinem normalen Pc und einem Notebook installiert. Mit dem PC gibt es keine Probleme, allerdings aufs Notebook mußte ich wieder XP installieren.
Problem war das es dort in regelmäßigen Abständen einen schönen Bluescreen gab. Fehlermeldung war etwas mit der nvlddmkm.sys
Nach einigen googlen hab ich herausgefunden das es scheinbar ein Problem mit den nvidia Treibern ist der häufiger auftritt und noch nicht wirklich gelöst wurde :/