Glückliche Windows-Nutzer

[v6ph1]

Ich sehe das nicht unbedingt als Erfolg, aber Tatsache ist:
Windows 7 ist 1000 Mal besser als Vista.
Und Windows 7 hat weniger Fehler als Vista...bei Vista ist manchmal einfach Firefox abgestürzt oä

Vollkommener Unsinn:
Mein Vista läuft stabil, auch das bei meinem Vater.
Und sicherer ist Windows 7 nicht: Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht.

Anständiges Multitasking funktionierte sogar schon unter Windows NT4 bzw. 98.
Aktuell hab ich ca. 1 Dutzend Programme gleichzeitig laufen - Ohne Performanceeinbrüche.

Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.

mfg
v6ph1

[coolio256]

Vollkommener Unsinn:
Mein Vista läuft stabil, auch das bei meinem Vater.
Und sicherer ist Windows 7 nicht: Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht.

Anständiges Multitasking funktionierte sogar schon unter Windows NT4 bzw. 98.
Aktuell hab ich ca. 1 Dutzend Programme gleichzeitig laufen - Ohne Performanceeinbrüche.

Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.

mfg
v6ph1

Ja das kann sein...deswegen ist ja windows 7 gut, wie du sagstest für pcs mit niedrigeren hardware

[<<-StAlKeR->>]

Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.

Wobei man dann auch wieder sagen muss,das Win7 mit 4 oder 8 GB genausogut,wohl eher besser läuft

Wer bei Vista bleibt ist selber schuld.

[mabuse]

Tatsächlich läuft auf fast allen meiner produktiven Rechnern ebenfalls noch XP; für Gamer ist aber das BS ab Versionsnummer 6 das Windows der Wahl (DirectX 10 und 11). So läuft nun mal in dieser Sparte (ungeachtet aller marktwirtschaftlichen Aspekte) die Evolution.

Das ist aber keine natürliche Evolution, sondern eine von M$ dicktierte! Wenn die die neuen DirectX-Versionen nicht künstlich auf Vista+ beschränkt hätten, würde es kaum noch einen Grund für einen Aufstieg geben.

Man wird aus wirtschaftlichen Interessen von M$ zu einem Umstieg gezwungen. Leider können wir da kaum was dran ändern . . .

Ich werde trotzdem an technischen Neuerungen kritisch teilhaben!

Das ist eine gute Einstellung.

[El-Mo]

Das ist aber keine natürliche Evolution, sondern eine von M$ dicktierte! Wenn die die neuen DirectX-Versionen nicht künstlich auf Vista+ beschränkt hätten, würde es kaum noch einen Grund für einen Aufstieg geben.

Man wird aus wirtschaftlichen Interessen von M$ zu einem Umstieg gezwungen. Leider können wir da kaum was dran ändern . . .

Da hast du wohl wahr (leider), auch wenn es da vielleicht doch noch das eine oder andere geben wird, das ein Umsatteln rechtfertigt
Wie gesagt: Wenn ich ernsthaft arbeite (Office, Fotobearbeitung, Musikarchive verwalten, etc.) bleibe ich bei XP. Und manchmal erträume ich mir dieses Windows mit der Hardware-Unterstützung, die Windows 7 liefert - aber es bleibt eben ein Traum, da Microsoft (wie wir auch!) Geld verdienen möchte.
Ich habe nur etwas irritiert auf deinen Post reagiert, da es hier doch imho vorangig darum geht, dass sich Windows 7 in positivem Sinne von Vista distanzieren kann. Da hat sich soviel im Code getan, dass der Satz "Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht." (v6ph1) doch etwas ungerecht ist. Sagen wir mal, es ist ein deutlich verbessertes Vista, das spürbar weniger Ressourcen benötigt (also meinetwegen ein SP3 von Vista ).

[Doppelboom]

bist jetzt hab ich win7 32 beata genutzt und es war einfach top:) Bald heißt es win 7 64 bit:)

[Reichsadler]

Hmm ich werd mir wohl demnächst auch mal ne Version von Win 7 hollen müssen und das Supersystem mal ausprobieren. Wie groß sollte die Partition dafür sein?

[coolio256]

ich würde schon 30 GB nutzen,
wie groß ist deine HDD ?
siehe hier: http://www.softwareok.de/?seite=faq-Windows-7&faq=3

[v6ph1]

ich würde schon 30 GB nutzen,
wie groß ist deine HDD ?
siehe hier: Wie groß sollte die Windows-7 Festplattenpartion sein?

Bei mir braucht Vista 43GB (inkl. etwas Software und 10GB Auslagerung)
Wenn man sinnvoll arbeiten will, sollte man für Windows7 mindestens 40GB nehmen, besser 50GB (wenn man ausreichend hat, sind auch 60GB möglich)

@ElMo:
Mein Vista hat die Versionsnummer 6.0.6002 - Windows 7 hat nur 6.1.7600.
So groß ist der Unterschied nicht - (Schon der RC hatte nur 6.1.7000)
Der Unterschied zwischen Vista (SP2) und Win7 Beta ist genauso groß, wie der zwischen Win7 Beta und Final.

Zum Vergleich: Win NT 4.0 -> 4.0; Win 2000 -> 5.0;WinXP -> 5.1; Win 2003 -> 5.2
Der Sprung von XP zu Vista ist wesentlich bedeutender, als der aktuelle.
Weiterhin wurde Vista von vielen Schlechter geredet, als es ist, während Windows 7 gehyped wird.
Findet euch damit ab - Windows 7 (äh 6.1) ist nicht viel besser, als Vista mit SP2.
Von einem Sprung zu sprechen, der einem SP3 würdig wäre, ist mehr als Übertrieben.

Ein großer Unterschied ist das nicht und auf Grund der vielen neuen Netzwerkfunktionen prophezeie ich Windows7 noch etliche Sicherheitslücken.

mfg
v6ph1

[mabuse]

Ein großer Unterschied ist das nicht und auf Grund der vielen neuen Netzwerkfunktionen prophezeie ich Windows7 noch etliche Sicherheitslücken.

Das kann ich nur unterstreichen.
Kein M$-System vor SP2 installieren.

Ich hab heut tatsächlich einen Grund gefunden, der mich wohl zu einem Umstieg von Win2000 auf XP bewegen wird . . . .

[El-Mo]

Was die Versionsnummern angeht (und wie v6ph1 ja selber schreibt):
Windows 2000: 5.00.xxxx
Windows XP: 5.1.xxxx
(entscheidend ist hierbei der Schritt von der v.0 zur v.1 wie jetzt auch aktuell wieder)
Also zumindest die Jungs und Mädels bei Microsoft sehen zwischen Vista und 7 einen nicht ganz unerheblichen Unterschied (die Ähnlichkeit der Versionsnummern bringt Erleichterungen bezüglich Treiberkompatibilitäten); ich möchte behaupten, die wissen warum die denken, dass der Schritt ähnlich groß ist, wie der, den mabuse nun bereit ist zu machen?!?
Windows XP war doch nicht etwa nur ein Windows 2000 mit Service-Pack? Dass der Schritt von der Versionsnummer 5 zur 6 in einer anderen Liga spielt, ist unbestritten. Und genauso wie XP von den Lehren aus den Fehlern vorhergehender 5er-Versionen pofitieren konnte, kann das jetzt Windows 7.

@mabuse: es ist dir gelungen, meine Neugier zu wecken

[Doppelboom]

So hab die 64bit Version drauf:) hatte ei paar Probleme mit meiner eumex300ip Anlage aber bis jetzt läuft sonst alles super:)

[mabuse]

@mabuse: es ist dir gelungen, meine Neugier zu wecken

TrafficShaping.
Hab ein hochoptimiertes, aber Port-basiertes TarfficShaping. Sinn ist primär, das der Sniper die Gebote für eBay auch pünktlich raushaut, wenn die Leitung durch Downloads raucht (aber natürlich auch, das ich dann auch verzögerungsfrei surfen und ggf. spielen kann).

Bei torrent, DC++ etc. klappt das auch ganz hervorragend, weil die halt auf anderen Ports laufen. Da jetzt aber immer mehr über Filehoster läuft, ändert sich das, da die über die gleichen Ports (halt http) wie ebay laufen.

Man kann bei cFosSpeed auch eine Priorisierung über die sendende Software einrichten - aber die Erkennung, von welcher Software ein IP-Paket stammt, klappt unter 2000 nicht. Das geht erst ab XP.

Also werd ich mich damit beizeiten (so über Weinhachten vielleicht) wohl mal mit beschäftigen müssen.