30.000 Euro für ein Auge

[kazuya]

Der Strahl eines Wasserwerfers schießt Steffen Berger beim G-8-Gipfel in Heiligendamm 2007 ins Gesicht. Seitdem ist der zweifache Vater auf dem linken Auge blind. Jetzt verklagt er die Polizei auf Schmerzensgeld - auch, weil die Staatsanwaltschaft noch immer keine Anklage erhoben hat.

Rostock - Der Schlag kommt aus dem Nichts. Ein plötzlicher Schmerz, er sackt zu Boden. Von den lauten Schreien "Aufhören, aufhören" um ihn herum nimmt Steffen Berger nichts mehr wahr. Dann stoppt der Strahl aus der Wasserwerfer-Kanone.

G-8-Wasserwerfer-Opfer: 30.000 Euro für ein Auge - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

[Snitlev]

wenn man an einer Demo teilnimmt wenn auch friedlich, muss damit gerechnet werden das es Chaoten gibt die dieses eben nicht friedlich betreiben!

Und um noch schlimmeres zu verhindern tut die Polizei nur Ihre Pflicht, das dabei auch solche Aktionen passieren wo unschuldige in Mitleiden sachft gezogen werden ist tragisch, aber wohl nicht zu verhindern...

mfg

[supermarrioh]

wenn man an einer Demo teilnimmt wenn auch friedlich, muss damit gerechnet werden das es Chaoten gibt die dieses eben nicht friedlich betreiben!

Und um noch schlimmeres zu verhindern tut die Polizei nur Ihre Pflicht, das dabei auch solche Aktionen passieren wo unschuldige in Mitleiden sachft gezogen werden ist tragisch, aber wohl nicht zu verhindern...

Dann sollen sie aber auch gefälligst tüchtig zahlen. ich denke 30.000 ist noch ca. um den Faktor 10 zu wenig. Und das in diesem Fall der Polizist ganz klar schuld ist, verschlimmert die Sache noch. Wenn man so ein amt ergreift muss man damit rechnen zur Verantwortung gezogen zu werden wenn man Scheiße baut. Genau so wie ein Soldat damit rechnen muss erschossen zu werden.
Das Problem ist das hier gegen die eigenen Reihen ermittelt werden muss. Und da unsere Ordnungsmacht schon sehr selbstgefällig geworden ist, ist das natürlich schwer.
Ideal wäre es wenn dem Idioten von irgendwo ein Pflasterstein ins Gesicht fliegt und zufällig ein Auge zerschmettert.


Und das Demonstrationen, egal ob friedlich oder gewalttätig heute nichts mehr bringen, haben wir doch alle schon gemerkt.
Wirklich spektakuläre Aktionen bleiben aus, hier und da sammeln sich mal ein paar 1000, aber interessieren tut es keinen.

Schön wäre es gewesen wäre Heiligendamm von Demonstranten gestürmt worden, dann hätte es wenigstens etwas bewirkt...

[LongbowArcher]

Was hätte denn eine Stürmung von Heligendamm deiner meinung nach bewirkt? Jetzt möchte ich doch mal genau wissen, ob hinter diesem "Wunsch" auch etwas politisch sinnvolles steckt! Also auf, ich bin überaus gespannt!

Wer Krawall macht, muss mit Konsequenzen leben. Ich finde, dass dies eine absolute Fehlentscheidung ist!

[kazuya]

Wer Krawall macht, muss mit Konsequenzen leben. Ich finde, dass dies eine absolute Fehlentscheidung ist!

Die Politiker machen Krawall und Scheiss immer also müssen die auch mit Konsequenzen leben wie zbw. Demonstrationen.....

[slikrapid]

since i suppose we all agree that demonstrations are a legal way of expressing opposition towards government actions (or lack of actions), that way serves not only the purpose of expressing dissatisfaction but also to inform the general public about a problem (or a set of problems) and seek their acknowledgment and participation in order to resolve the problem or to force the government to reconsider its policy

imo most of these demonstrations should be non-violent and started mostly because the government isn't adequately responding (or isn't responding at all) to 'demands' of interested citizen groups

but there are also cases when violence is used to make an extra statement - for example when years of non-violent actions yield very low (or none at all) response from the government or when the government makes an ultra unpopular (extremist) move - then things should go to the next level - this can work only if the general public opinion is in favor of such actions (otherwise these actions come close to terrorism) - but like said before, usually the means shouldn't be violent unless the cause needs extreme actions

of course in every demonstration there is a possibility of deviant behavior:
- individuals (groups) seeking to release their anger violently using the masses for hiding/protection - these can have their individual agenda(s) or can be manipulated by different organizations (including the government)
- police brutality - caused by individuals (groups) within their departments because of their individual agenda(s) or external manipulation
- third party direct or indirect influence

[supermarrioh]

Was hätte denn eine Stürmung von Heligendamm deiner meinung nach bewirkt? Jetzt möchte ich doch mal genau wissen, ob hinter diesem "Wunsch" auch etwas politisch sinnvolles steckt! Also auf, ich bin überaus gespannt!

Die Politische macht des eigentlichen Volkes wird International so gut wie garnicht anerkannt, internationale Politik ist nicht viel mehr als ein gegenseitiges zuschachern von Macht und Geldern, eigentlich nicht mehr als eine große Vetternwirtschaft. Sei es Unser altkanzler mit seinen Russlandconnections, Die Usa mit ihrer Waffenindustrie und den direkten Beteiligungen der Politiker an Umsätzen dieser oder oder oder.

Direkten Einfluss kann das Volk auf Internationale Ereignisse eh kaum ausüben.
Das Europaparlament ist zwar ein schritt in die richtige Richtung, aber wird von den meisten komplett ignoriert.

Die Stürmung Heiligendamms wäre mal etwas mehr gewesen als nur ein paar 10000 Menschen die Demonstrieren und die eh ignoriert werden. Man hat sich ja an Demonstranten gewöhnt und macht weiter wie zuvor.

Das Teils schon sehr brutale eingreifen der Polizei, die Käfighaltung von Demonstranten unter Bedingungen die Guantanamo als aussehen lassen, der voreilige Gewalteinsatz der Polizei auf Order von oben zeigen wie bewusst sich die Mächtigen des Wiederstandes sind und wie bewusst sie ihn Ignorieren. Das Verfahren gegen den Wasserwerferführer wird verschleppt, es gab nie Anklagen bezüglich der Käfighaltung und Behandlung der Demonstranten, die Pressefreiheit wurde erheblich eingeschränkt, das System schützt sich vor sich selbst.

[mufty]

Ey Jungs, jetzt zerstört mir mal bitte nicht einfach so die Illusion von einer gerechten Demokratie!

Wie oft haben westdeutsche Politiker den Abriss des antifaschistischen Schutzwalls Onkel Ulbrichts gefordert? Heute bauen sie nach deren Fall zur Abwehr des islamistisch-terroristischen Volkes einen meterhohen Zaun für ein paar lächerliche Millionen Euro um Heiligendamm, den man quasi gar nicht erst sehen darf. (Gab doch einen Todestreifen... äh nein was erzähl ich da... welch unverschämter Vergleich von mir)
In der DDR hatte man wenigstens noch die theoretische Möglichkeit zu demonstrieren - zumindest bis die roten Brüder ausm Osten anrollten. Friedfertig wie unsre demokratische gewählten Staatsoberhäupter gesinnt sind, ließen sie es gar nicht erst zu solche einer Bluttat gar nicht erst kommen. Oh wie fürsorglich meine Damen und Herren - ich danke Ihnen wirklich von Herzen!
Weiterhin möchte ich meinen tiefsten Dank aussprechen für den Krieg... äh ENDURING FREEDOM in Afghanistan und im Irak. Juden dürf mer ja nimmer vergasen (oh verzeiht mir doch bitte meine zügellose Wortwahl, ich verspreche ich werde mich bessern), schicken wir also ein paar von diesen Islamisten da ins Zeltlager nach Guantanamo.

Es würde hier leider den Rahmen sprengen, Ihnen für alle weiteren segenreichen Taten meinen Dank auszusprechen. Bitte verzeihen sie es mir noch einmal! Meine dankbare Wählerstimme haben sich sich doch jedenfalls gesichert...

Herzlichst,
Ihr treuer Wähler

[LongbowArcher]

Die Politische macht des eigentlichen Volkes wird International so gut wie garnicht anerkannt, internationale Politik ist nicht viel mehr als ein gegenseitiges zuschachern von Macht und Geldern, eigentlich nicht mehr als eine große Vetternwirtschaft. Sei es Unser altkanzler mit seinen Russlandconnections, Die Usa mit ihrer Waffenindustrie und den direkten Beteiligungen der Politiker an Umsätzen dieser oder oder oder.

Direkten Einfluss kann das Volk auf Internationale Ereignisse eh kaum ausüben.
Das Europaparlament ist zwar ein schritt in die richtige Richtung, aber wird von den meisten komplett ignoriert.

Die Stürmung Heiligendamms wäre mal etwas mehr gewesen als nur ein paar 10000 Menschen die Demonstrieren und die eh ignoriert werden. Man hat sich ja an Demonstranten gewöhnt und macht weiter wie zuvor.

Das Teils schon sehr brutale eingreifen der Polizei, die Käfighaltung von Demonstranten unter Bedingungen die Guantanamo als aussehen lassen, der voreilige Gewalteinsatz der Polizei auf Order von oben zeigen wie bewusst sich die Mächtigen des Wiederstandes sind und wie bewusst sie ihn Ignorieren. Das Verfahren gegen den Wasserwerferführer wird verschleppt, es gab nie Anklagen bezüglich der Käfighaltung und Behandlung der Demonstranten, die Pressefreiheit wurde erheblich eingeschränkt, das System schützt sich vor sich selbst.

Ich erkenne nicht den Sinn oder die Rechtfertigung für eine Stürmung on Heiligendamm und damit einem Aufruf zur Gewalt. ICh warte...

[supermarrioh]

Ich erkenne nicht den Sinn oder die Rechtfertigung für eine Stürmung on Heiligendamm und damit einem Aufruf zur Gewalt. ICh warte...

Der Beginn der Verschiebung von Machtverhältnissen zu einem Repräsentativem Zeitpunkt.
Der Obrigkeit der Internationalen Politiker wird klargemacht das ihr Handeln nicht von Volk gebilligt wird und das Volk auch die Macht hat sich zu wehren.

Sicher, das ganze könnte auch fies nach hinten losgehen (Weitere Beschneidung der Grundrechte als Reaktion des sich wehrenden Systems ), aber das weiß man immer erst hinterher :)

[LongbowArcher]

Welches Handeln? Ich höre nichts konkretes ausser umschiffende "Rechtfertigungen"

[mufty]

Ich sage nur so viel:
Demokratie war schon immer nicht das Gelbe vom Ei und wird es auch nie sein. Da können wir machen was wir wollen. Wir sollten aber nicht alles so hinnehmen wie es geschiet, und wenn es eine Möglichkeit gibt, der Obrigkeit mal mit dem Stop-Schild eine drüber zu geben, sollte man die Gelegenheit aucht nutzen. Eine "Herrschaft des Volkes" ist doch ohne aktiv handelndes Volk jedenfalls noch ungerechter, oder?

[Se7Ven]

Welches Handeln? Ich höre nichts konkretes ausser umschiffende "Rechtfertigungen"

....jetzt kommt die Frage die sich hierraus entwickelt

Was wäre die Alternative und welche Aktionen würden die Veränderungen einleiten?

Wie sollte das Volk agieren und weshalb finden solche Demonstrationen statt?

Also die Ursache und die darraus entstehende Wirkung sind das eigentliche Problem.

Also weiterhin was ist letztendlich eine Demokratie und wodurch zeichnet sich
die Meinungsfreiheit aus?

Die Menschenwürde ist unantastbar und wir können unsere Ansichten vertreten aber wie weit dürfen wir das Volk dabei gehen?

[supermarrioh]

Vorab:
Der Wunsch nach der Erstürmung Heligendamms war nicht wirklich durchdacht gepostet.
Ich konnte dann aber Lba's provokantem Nachfragen doch nicht widerstehen und bin dementsprechend etwas in Argumentnot.
Dementsprechend kann ich keine volle Breitseite gegenhalten, sondern muss, wenn ich die Position nicht einfach aufgeben will, mir selbst erst überlegen auf welche Position ich mich da eigentlich eingelassen habe und inwiefern diese haltbar ist

Anfangs als Volksvertreter gedachte Politische Organe verselbstständigen (Beispiele unten) sich und besinnen sich nichtmehr auf ihre eigentliche Funktion. Wenn dann Protestiert wird, wird es aus Angst um die eigene Position entweder Ignoriert (Friedliche Proteste) oder als Störende Krawallmacher die sich nicht an Regeln halten (Leise sein und ignoriert werden) abgetan.

Ein paar Beispiele die mir Spontan einfallen:
Des Altkanzlers Russlandconnections mit denen er sich Millionen in die eigene Tasche gewirtschaftet hat steht imo stellvertretend für alle Politiker die Ihre Politische Macht missbrauchen und sich selbst zu bereichern.

Volks und Faktenferne Politik die nur auf Kurzfristige Wählerstimmen aus ist, siehe Kinderpornos, Kilelrspiele, Amokläufer ( Die sind nochmal ein ganz anderes Thema, wenn pro Jahr vielleicht 2 von 20 Millionen Jugen Menschen Durchdrehen ist das durchaus im Rahmen finde ich...),

Selbstverherrlichung der Politik.
Alleine der Fuhrpark des Bundestages ist mehr als nur Dekadent. Nur das neuste, immer Top-Gepflegt und auf Wunsch mit Chauffeur.
Wart ihr schonmal in Berlin und habt gesehen wo und wie unsere Führung residiert?
Sicher, eine gewisse repräsentative Funktion erfüllt das ganze. Aber derartige Verschwendung ist einfach nicht angebracht.

Vorantreiben Globalisierung um jeden Preis, ohne dabei auf die Verlierer Rücksicht zu nehmen (Lass es die Deutschen sein die ihren Arbeitsplatz verlieren weil der Chinese Billiger kann, oder den Chinesen der dem Deutschen den Arbeitsplatz "genommen" hat, aber von der Hand im Mund lebt und unter katastrophalen Bedingungen schuftet, beides darf in der Form nicht sein).

Kriege mit Kapitalistischem Hintergrund und deren Fadenscheinige Rechtfertigung. (Afghanistan, Irak. Wobei man sagen muss das sie eindeutig in die Hose gegangen sind.)

Inkonsequenz auf ganzer Linie:
Angedachte Maßnahmen um Misstände zu verbessern werden nie durchgezogen, immer wenn die schmwerzhaften Momente kommen wo man auch mal auf etwas verzichten muss, wird das Ruder um 180° gedreht. ( Agenda2010, Umweltschutzabkommen, Kürzungen des ALG..)
Hier sehe ich allerdings ein das das Problem eher darin liegt das die Opposition meißt nur auf das eigene Wohl aus ist und die Regierende Partei immer als klares Feindbild hat und jede Gelegenheit nutzt sie Handlungsunfähig zu halten.

[mufty]

Das kommt auch ganz darauf an worum es geht!
Nehmen wir etwa das Beispiel FDP:
1. Egal wie es um die wirtschaftliche und finanzielle Situation steht, die FDP hält für jedes Szenario die gleiche Lösung parat: Steuerentlastungen, am liebsten für ihren Mittelstand.
2. Wenn dagegen gerade staatliche Eingriffe/Kontrolle in der öffentlichen Diskussion stehen, fängt die FDP sofort das Wettern an gegen die Restriktionen der Freiheit durch den Staat, siehe etwa Datenschutz u.ä.
Und ich denke, wenn Schäuble & Co schrittweise versuchen, immer mehr Bereiche -private wie öffentliche- überwachen zu lassen, so kann ich es nur begrüßen, wenn sie von der Opposition zum Feindbild erklärt werden. Das nur als kleines Beispiel.
Selbstverständlich sind einige oder auch viele Wahlkampfthemen nichts weiter als billiger Populismus. Aber da haben wir ja vom Münte gelernt, man dürfe die Politiker nicht an dem messen, was sie vor der Wahl gesagt haben, das wäre unfair!