Jetzt kommen die ultrascharfen Groß-Fernseher

Printable View

10.01.13, 10:45
Snitlev

Jetzt kommen die ultrascharfen Groß-Fernseher

Plötzlich ist HD nicht mehr scharf genug: Auf gigantischen Bildschirmen zeigen die Unternehmen ultrascharfes Fernsehen. Nach der Enttäuschung mit 3D-Fernsehern kommt nun die vierfache HD-Auflösung.

Quote:

Bildschirm mit acht Millionen Pixel
Während viele Fernsehzuschauer noch mit der Entscheidung hadern, auf hochauflösendes Fernsehen und Blu-ray umzusteigen, legt die Industrie bereits nach. Nicht mehr zwei Millionen Bildpunkte (Pixel) sollen auf den Fernsehern gezeigt werden. Jetzt gibt es gleich mehr als acht Millionen Bildpunkte. Gängige Fernseher lösen derzeit 1920 mal 1080 Pixel auf. Was aber auf der CES zu sehen ist, schafft bereits 3840 mal 2160 Pixel, wegen der aufgerundeten horizontalen Pixelzahl auch kurz "4K" genannt.
Las Vegas hängt die Latte also noch ein wenig höher. Kaum einer der größeren Hersteller traut sich noch ohne "4K" vor die Tür. Egal ob Sony, Samsung, LG, Toshiba, Panasonic, Sharp, TCL oder Hisense: Jeder hat mindestens eines dieser Geräte vorzuzeigen. Inzwischen ist für die "Noch-mehr"-Schärfe auch ein Begriff gefunden: Ultra HD-TV (UHDTV). Nur Sony spricht weiterhin stur von "4K".
Um eines deutlich zu machen: Ultra HD-TV sieht besser aus als HDTV. Doch auch wenn der Unterschied bemerkbar ist, so ist er nicht annähernd so groß wie der Umstieg von der Standard-Auflösung (SD) zur HD-Auflösung. Unwahrscheinlich also, dass Zuschauer nun schnell ihre Flachbildfernseher loswerden wollen, um noch schärfer zu sehen. "Diese Umstellung ist natürlich nicht über Nacht zu machen", sagte Sony-Chef Kazuo Hirai im Gespräch mit der "Welt". Auch HD habe sich erst nach vielen Jahren durchgesetzt.
Der Gerätepreis wird entscheidend
Der Marktforscher NPD DisplySearch prognostiziert die Entwicklung daher auch entsprechend vorsichtig. Bis 2017 werde UHDTV wohl nur zwei Prozent aller Flachbildfernseher ausmachen. Bei größeren Formaten mit mehr als 50 Zoll Bildschirmdiagonale dürften den Marktforschern zufolge dann aber schon 22 Prozent aller Geräte ultrascharf sein.
Am Ende dürfte das eine Frage des Preises sein. Die bisher angekündigten 84 Zoll großen UHDTV-Geräte hatten auf ihren Preisschildern Summen zwischen 20.000 und 25.000 Dollar stehen. Allerdings kostete ein HD-Fernseher mit 40 Zoll vor sieben Jahren auch noch annähernd 5000 Dollar, heute ist ein Gerät dieser Größe für nur noch 560 Dollar zu haben.
Die Consumer Electronics Association (CEA), die Veranstalter der CES ist, geht davon aus, dass die Preise für UHDTV-Geräte schon in diesem Jahr auf 7.000 bis 10.000 Dollar sinken werden, bis 2015 dann auf 2000 bis 2500 Dollar.

Quelle: Vierfach-HD : Jetzt kommen die ultrascharfen Groß-Fernseher - Nachrichten Wirtschaft - Webwelt & Technik - DIE WELT

Ich weiß garnicht wohin das alles noch führen soll jetzt 4k und dann?

Irgendwann ist das Limit doch mal erreicht, ob bei der Bildschirmschärfe oder auch bei der Größe im heimischen Wohnzimmer, also mir reichen 1080p absolut aus und ich sage mal das ich zu einem 4k wohl keinen merklichen Unterschied erkennen würde.

3D kommt nur im Kino richtig rüber bzw. wenn man keine Kosten scheut sich ein eigenens Heimkino schafft mit allen drum und dran, aber im normalen Wohnzimmer habe ich keine Lust mich mit einer Brille vor dem 3D TV zu setzen, vielleicht schafft es die nächste Generation 3D so rüberzubringen dass es auch keine Probleme ohne Brille gibt bei 3D Effekten.

Momentan ist mir am TV wichtiger das ich es als Multimedia-Zentrale nutzen kann also absolut Internetfähig mit Browser usw. Mein Samsung Smart TV ist das schon recht weit genauso wie mit den ganzen Anschlußmöglichkeiten inkl. ruckelfreien Streamming (ist ja abhängig von der DSL Geschwindigkeit).

Aber als nächstes werden es wohl die OLED TV werden die auf den Markt vorpreschen, aber wie gesagt markttauglich ist es nur wenn es auch preislich massentauglich wird...

mfg
10.01.13, 11:57
Instab

Quote:

Originally Posted by Snitlev

Ich weiß garnicht wohin das alles noch führen soll jetzt 4k und dann?

für die meisten privatanwender kommt es oft nur auf die klassischen stammtischqualitäten an wie z.b. grösser und einfach generell "mehr" :P
differenziert betrachtet werden die neün errungenschaften nur selten; dinge wie die nach wie vor dem standard der bildröhre nachstehen wie etwa mangelnde darstellung von schwarz oder künstlich wirkende und viel zu grelle farben scheinen den grossteil der käufer nicht zu interessieren.
10.01.13, 18:13
leus

Ich find 1080p ist mehr als genug vor allem bei den ganzen alten Filmen die remastered werden müssen sieht man so schon die Körnung und hat ein recht genaues Abbild vom Original. Außerdem muss man im Kino schon in der 1-7 Reihe sitzen damit man die Pixel auf ner 20-30m Leinwand sieht, also denk ich mal ist es auch für Privatanwender scharf genug.
4k ist genauso wie 3D, das ich btw. auch nicht mag, ein neuer "Standard" damit Anwender wieder neue Geräte kaufen und die alten am besten wegschmeissen.

Quote:

Originally Posted by Snitlev

Aber als nächstes werden es wohl die OLED TV werden die auf den Markt vorpreschen, aber wie gesagt markttauglich ist es nur wenn es auch preislich massentauglich wird...

So lange es http://de.wikipedia.org/wiki/Mooresches_Gesetz folgt, wird es früher oder später erschwinglich.

Quote:

Originally Posted by Snitlev

3D kommt nur im Kino richtig rüber bzw. wenn man keine Kosten scheut sich ein eigenens Heimkino schafft mit allen drum und dran, aber im normalen Wohnzimmer habe ich keine Lust mich mit einer Brille vor dem 3D TV zu setzen, vielleicht schafft es die nächste Generation 3D so rüberzubringen dass es auch keine Probleme ohne Brille gibt bei 3D Effekten.

Ich mag 3D nicht wirklich weil es immer die Farben verfälscht und sich imo 3D-Effekt bei Nicht-Animationsfilmen nicht wirklich lohnt.
10.01.13, 18:38
ghostfucker

ist doch nur konsequent wenn die bildschirme immer größer werden. es kann irgendwo nicht sein, dass mein 55" tv dieselbe auflösung hat wie mein 13" notebook display.
10.01.13, 20:22
v6ph1

Quote:

Originally Posted by Snitlev

Ich weiß garnicht wohin das alles noch führen soll jetzt 4k und dann?

8k bzw. 16k - ersteres (7680x4320) wurde schon ausprobiert.
Und es existieren sogar Kameras dafür.

Quote:

Originally Posted by Snitlev

Irgendwann ist das Limit doch mal erreicht, ob bei der Bildschirmschärfe oder auch bei der Größe im heimischen Wohnzimmer, also mir reichen 1080p absolut aus und ich sage mal das ich zu einem 4k wohl keinen merklichen Unterschied erkennen würde.

Kommt auf den Pixelwinkel an (Entfernung und Pixeldichte) - die Auflösung des Auges ist begrenzt.

Quote:

Originally Posted by Snitlev

3D kommt nur im Kino richtig rüber bzw. wenn man keine Kosten scheut sich ein eigenens Heimkino schafft mit allen drum und dran, aber im normalen Wohnzimmer habe ich keine Lust mich mit einer Brille vor dem 3D TV zu setzen, vielleicht schafft es die nächste Generation 3D so rüberzubringen dass es auch keine Probleme ohne Brille gibt bei 3D Effekten.

Da kann ich dich schonmal enttäuschen: das kann rein technisch nie was werden, weil Bild- und Focusebene nie übereinstimmen.
Also entweder wir degenerieren zu TV-3D-Monstern, die keine Tiefe im realen Leben mehr wahrnehmen oder uns wird bei zuviel 3D-Konsum nachwievor übel.

Quote:

Originally Posted by Instab

fuer die meisten privatanwender kommt es oft nur auf die klassischen stammtischqualitaeten an wie z.b. groesser und einfach generell "mehr" :P

Wenn es keiner mehr wahrnimmt, nimmt auch der Hype ab - 4k und HD kann man durchaus noch unterscheiden.

Quote:

Originally Posted by Instab

dinge wie die nach wie vor dem standard der bildroehre nachstehen wie etwa mangelnde darstellung von schwarz oder kuenstlich wirkende und viel zu grelle farben scheinen den grossteil der kaeufer nicht zu interessieren.

Schwarzwerte sind Prinzipbedingt bei TFTs üblich - erst Pixel-LED-Technik wird das beheben. (Alternativ die nicht gerade energiesparenden Plasmageräte)
Farben kann (und sollte) man einstellen - bei meinen Monitoren war die Farbdarstellung aber nahezu perfekt voreingestellt.

Quote:

Originally Posted by leus

Ich find 1080p ist mehr als genug vor allem bei den ganzen alten Filmen die remastered werden müssen sieht man so schon die Körnung und hat ein recht genaues Abbild vom Original. Außerdem muss man im Kino schon in der 1-7 Reihe sitzen damit man die Pixel auf ner 20-30m Leinwand sieht, also denk ich mal ist es auch für Privatanwender scharf genug.

Im Kino wird heute schon teilweise 4k genutzt.
Die Pixel sollte man in den ersten Reihen aber erkennen können. (falls nicht: Sehtest machen)

Quote:

Originally Posted by leus

4k ist genauso wie 3D, das ich btw. auch nicht mag, ein neuer "Standard" damit Anwender wieder neue Geräte kaufen und die alten am besten wegschmeissen.

Die Geräte gehen auch so schnell genug kaputt - spätestens, wenn der interne Betriebsstundenzähler abgelaufen ist.

Quote:

Originally Posted by leus

So lange es Mooresches Gesetz folgt, wird es früher oder später erschwinglich.

Das Gesetz gilt nur noch ca. 10 bis max. 15 Jahre.
Und feinere Strukturen bedeuten keine günstigeren Preise - im Gegenteil, bei gleicher Fläche werden die Produktionskosten für eine höhere Auflösung höher.

Quote:

Originally Posted by ghostfucker

ist doch nur konsequent wenn die bildschirme immer größer werden. es kann irgendwo nicht sein, dass mein 55" tv dieselbe auflösung hat wie mein 13" notebook display.

Doch - Berechne mal den Pixelwinkel bzw. den Quotienten aus Diagonale und Entfernung - dieser sollte Proportional zur Auflösung sein. (d/s ~ PPI)
Notebook: 50cm @ 33cm -> d/s = 1,5
Fernseher: 2,1m @ 1,4m -> d/s = 1,5

Praktisch wird man vorm Fernseher weiter weg sitzen und am Notebook etwas näher dran sein.
Zum ausrechnen: Augenauflösung ist 1,5mm auf 5m Entfernung bzw. 1' (Bogenminute) = 1/60°.
In deinem Beispiel für das Notebook: 0,15mm Pixelhöhe/Breite: (9/sqrt(337))/1080 * 33cm = 0,15mm
Und genau das kann das menschliche Auge auf 50cm auflösen.

Die Sehkraft geht bei einigem Menschen (sogar mit Brille) bis min. 150%. - also könnte man noch etwas den Betrachtungsabstand oder die Auflösung erhöhen.
Wer aber ernsthaft behauptet, aus einer normalen Entfernung bei über 4k einen Unterschied zu erkennen, lügt eindeutig.
Spätestens bei 8-16k ist in jedem Fall Schluss, weil dann die Begrenzung des Sehfeldes eine Rolle spielt.

mfg
v6ph1
10.01.13, 22:22
Instab

Quote:

Originally Posted by v6ph1

Farben kann (und sollte) man einstellen

hehe das mein ich nicht sondern wie farben generell aussehen auf flachen bildschirmen bisher. egal welche einstellung.
10.01.13, 22:42
v6ph1

Quote:

Originally Posted by Instab

hehe das mein ich nicht sondern wie farben generell aussehen auf flachen bildschirmen bisher. egal welche einstellung.

Dann hast du bisher keinen ordentlichen Flachbildschirm gehabt.

Geräte mit anständigem Panel (IPS, *VA, IZGO,...) und anständiger LUT (min. 10bit) bekommen das mit richtigen Einstellungen immer hin.

Dazu ist es in einigen Fällen aber auch notwendig, Kontrast und Helligkeit entsprechend einzustellen.
(Mit Farbtemperatur, Gamma-Wert, Schwarzwert, Helligkeit, Kontrast und Reglern für die 3 Grundfarben sollte das kein Problem sein)

mfg
v6ph1

PS: NEC und EIZO schaffen das merkwürdigerweise immer.
12.01.13, 05:37
Instab

Quote:

Originally Posted by v6ph1

Dann hast du bisher keinen ordentlichen Flachbildschirm gehabt.

zählt ein 2800 euro eizo? :P

aber egal welcher, die farben sind einfach nicht das gleiche (messungen haben das im übrigen bestätigt). sie wirken immer künstlich und zu grell. auch wenn sie div. eichungen entsprechen wirkt es dennoch nicht natürlich wie z.b. bei der bildröhre.
12.01.13, 05:58
ghostfucker

auch die gehypten eizo's muss man kalibrieren, da führt einfach kein weg dran vorbei. das du einen perfekten monitor von der stange bekommst ist einfach unwahrscheinlich. selbst wenn das panel kalibriert wurde und somit die fertigungstoleranzen beseitigt wurden, hast du immer noch die grafikkarte, die alles zu nichte machen könnte.

ps, wenns zu dir zu grell ist, solltest du einfach mal den kontrast runter drehen :P
13.01.13, 21:12
Instab

Quote:

Originally Posted by ghostfucker

auch die gehypten eizo's muss man kalibrieren, da führt einfach kein weg dran vorbei. das du einen perfekten monitor von der stange bekommst ist einfach unwahrscheinlich. selbst wenn das panel kalibriert wurde und somit die fertigungstoleranzen beseitigt wurden, hast du immer noch die grafikkarte, die alles zu nichte machen könnte.

ps, wenns zu dir zu grell ist, solltest du einfach mal den kontrast runter drehen :P

hehehe wie schon mehrfach gesagt es sind nicht die einstellungen sondern die technik an sich.
05.03.13, 18:45
chico13

Ja find was die Herrsteller da versuchen ist totaler quatsch... bei meinem htpc hat die Grafikeinheit bei Filmen mit 1980 Pixel u. ab ner Grösse von 30GB schon ordentlich zu tun... u. es kommen ab u. an Bildfehler zustande. Wenn es dann gar keine TV mit 1980 mehr gibt, heisst das für uns Kunden müssen auch neue HTPCs her u. das kanns doch nich sein das man alle 2 Jahre neue Geräte kaufen muss.

Was die mal viel lieber rausbringen sollen , (auf das warte ich schon ewig) sind Brillen die man an Copmuter anschliessen könnte u. somit durch die brille in eine andere Welt eintauchen könnte. Das die Brille auf meine Kopfbewegungen reagiert u. man komplet im Zimmer sich frei bewegen könnte so als würde man in der ausgedachten Welt herumlaufen können. Das wär mal ne Technikgeneration!