Ich kann dir dein gutes Ergebnis ganz einfach erklären:
Ich gehe davon aus euer Tracker ist abgesichert, sprich nur Member können die jeweiligen Seiten sehen.
Dein CSS Validator sieht daher unter jedem Link immer nur die Loginpage.
Printable View
Ich kann dir dein gutes Ergebnis ganz einfach erklären:
Ich gehe davon aus euer Tracker ist abgesichert, sprich nur Member können die jeweiligen Seiten sehen.
Dein CSS Validator sieht daher unter jedem Link immer nur die Loginpage.
Du lässt ja immer nur den CSS Validator durchlaufen, nicht den HTML. Fehler habe ich allerdings auch keine, höchstens ein paar Warnungen.
Hätte mich auch stark gewundert wenn Fehler vorhanden gewesen wären .
Hallo!
Erst einmal recht Herzlichen Dank für die zahlreichen Feedbacks.
Um hier keinen weiteren Streit aufkommen zu lassen möchte ich kurz was klarstellen. Bit-Titan ist NICHT Fehlerfrei Programmiert. Wer mit dem HTML Validator um gehen kann wird dies auch selbst feststellen können! Das der Google Chrome oder der Internet Explorer (IE) gesperrt sind hat auch nichts damit zu tun das der Tracker nicht Valide ist, wir sperren diese Browser da wir diese nicht vertrauen. Wer Ihn dennoch nutzen möchte kann dies ja gerne tun und muss sich halt die Mühe machen mittels UA String den Browser zu manipulieren. Ich denke mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
Sollten trotzdem noch fragen sein bezüglich dessen könnt ihr mich gerne Kontaktieren.
Gruß Thunder™
Ok dann sind die ganzen Adons wohl quark...
http://www.sb-innovation.de/members/...enanntrrv.html
Aber du kannst ja weiter mit dem CSS Validator dein HTML prüfen ^^
EDIT: Das ist doch mal ne Aussage GuruThunder :top:
Das hatte ich mir schon gedacht und genau das ist in meinen Augen Blödsinn. Erläutert das doch mal genauer.Quote:
Das der Google Chrome oder der Internet Explorer (IE) gesperrt sind hat auch nichts damit zu tun das der Tracker nicht Valide ist, wir sperren diese Browser da wir diese nicht vertrauen.
@Muchte: Das Addon hab ich auch, spinnt bei mir aber irgendwie derzeit, muss mal schauen was da nicht in Ordnung ist.
Für die Sicherheit ist letztendlich der Benutzer selber verantwortlich. Zumal weder der IE noch der Chrome in irgendeiner Form unsicher ist. Fehlerberichte und Bugmeldungen sendet übrigens der FF genauso, solange man dies nicht deaktiviert.
Das ist genauso ein Quark wie diese btsec Geschichte, worauf viel zu viele Tracker reinfallen. Absolut unnötig und unbrauchbar.
chrome zu sperren halte ich für gut da er div. daten an google sendet. sollte eigentlich jede seite machen die auf sicherheit wert legt bzw. nach möglichkeit unter dem radar bleiben will
Für die einen klingt es vielleicht etwas übertrieben das diese beiden Browser gesperrt sind, dennoch sind wir der Meinung das wir dadurch ein Stückchen mehr an Sicherheit mehr gewinnen können. In der Vergangenheit sind speziell beim Internet Explorer immer mehr Exploit-Codes aufgetaucht. Da der Code noch für Jedermann verfügbar ist oder war, können sogenannte Script-Kiddies versuchen diese gegen beliebige Webseiten einzusetzen was wir damit zu unterbinden versuchen. Diese mag nicht unbedingt effektiv sein aber dennoch ist es so das gewisse „Script-Kiddies“ mit einigen Exploits umgehen können, aber nicht dazu in der Lage sind den UA String in ihrem Browser zu manipulieren. Der Internet Explorer ist auch bekannt dafür, gewisse Teile eines Systems zu Infizieren. Dieses Thema wurde bereits auf diversen Foren etc. Diskutiert (unter anderen auf heise.de und co.). Der Google Chrome wird auch von diversen Berichten als nicht Sicher eingestuft, der Browser hat eine Datensammelwut die zwar Anonym übertragen wird aber dennoch bei Google gespeichert wird. Der Firefox Browser hat auch seine Macken und mit Ihm ist das gleiche möglich wie mit jedem anderen Browser auch aber von X Browsern im Internet bietet er die besten Möglichkeiten sich zu schützen. Grundlegend hat aber jeder Browser seine Geschichte zum Thema „Sicherheitslücken“.
Logischerweise hat jeder Internetnutzer eine andere Meinung dazu, einige werden diesen Text evt. auseinander nehmen und das Gegenteil behaupten, dennoch wird es nichts an der Situation ändern das diese beiden Browser auf Bit-Titan bis auf weiteres gesperrt bleiben. Wer diese dennoch nutzen will (aus welchen Gründen auch immer) muss sich halt die Mühe machen und es anpassen mittels UA String. Plug-In´s gibt es davon ja mittlerweile genug im World Wide Web. Nun sollten wir dieses Thema auch abhaken und uns auf das wesentliche Konzentrieren, ich denke nicht das es in eurem Interesse liegt hier über Browser und deren Risiken zu Diskutieren wenn es hier um Reviews geht wo Alt-Tracker vorgestellt werden sollen. Ihr könnt aber gerne einen separaten Thread im passenden Forum zu diesen Thema eröffnen.
Zum Abschluss danken wir auf jeden Fall recht Herzlich für die zahlreichen Feedbacks und ganz wichtig danken wir unseren Mitgliedern und Uploadern, den ohne euch wäre es nicht möglich gewesen so weit zu kommen in der kurzen Zeit. Vielen Dank!!
Gruß Thunder™
PS.
@ Rebound: Auf der einen Seite halte ich auch nicht viel von der BTSEC aber dennoch sollten einige froh sein das es Leute gibt die sich stark machen und anderen helfen zu wollen. Auch wenn diese meiner Meinung nach nicht wirklich den Erfolg bringen wird, trotzdem sollte man den Kopf nicht in den Sand stecken und die Hoffnung nicht aufgeben. Es bleibt zu Glück auch jeden selbst überlassen daran teilzuhaben. Also Leben und Leben lassen..
Ich kann mich dem nur anschließen und sagen, lasst uns den Blick wieder auf das wesentliche fokusieren.
Ansonsten muss ich @GuruThunder wirklich ein großes Lob aussprechen für seine offenen Worte und Erklärungen zu den Browsern, dass nicht nur der Tracker ein gutes Bild objektiv betrachtet abgibt, sondern sie auch eine klasse Staff/Crew an Board haben die diesen Tracker dadurch noch ein Stück begehrlicher machen.
Ich finde es immer gut wenn man unterschiedliche Differenzen durch eine rege und sachliche Kommunikation aus den Weg räumen kann...
mfg
es stellt sich die frage was an daten auszusetzen ist, die anonym übertragen werden... wobei es auch letztendlich nicht euere angelegenheit sein sollte, welchen browser ein user verwendet.Quote:
Originally Posted by GuruThunder
ich z.b. benutze sehr oft den ie, da ich mir gern "die echte" seite anschaue. aber gemessen am test von Muchte (http://www.sb-innovation.de/members/...enanntrrv.html) würde der ie nicht viel von eurer seite anzeigen ;-)
Wie ist das mit Gmail-adressen? Dürfen sich User bei euch mit Gmail-adressen anmelden?
Die Frage ist doch angemessen: Wenn sie schon Browser aufgrund der übermittelten Daten den Zugriff verweigern, dann müssten sie konsequenterweise auch die Mail-Anbieter verbieten, die Mails zur Werbeoptimierung scannen.
exakt, die frage ist die logische konseqünzQuote:
Originally Posted by Frankinator
so weit ich weiss geht das^^ Ich hatte mit gmail keine Probleme
ps. mail und browser muss man hier unterscheiden;)