Linke will Einkommen über 500.000 Euro einziehen

Wenn es nach den Chefs der Linkspartei geht, dürfen Deutsche künftig maximal gut 40.000 Euro pro Monat verdienen. Alles was darüber hinausgeht, soll mit einer radikalen Reichensteuer belegt werden - und komplett an den Fiskus gehen.

Quote:

---

Die Linke will sich nach einem Zeitungsbericht in ihrem Wahlprogramm dafür aussprechen, Jahreseinkommen ab einer halben Million Euro zu 100 Prozent zu besteuern. Praktisch würde das bedeuten, alles darüber einzuziehen.
Im Wahlprogrammentwurf heißt es einem Bericht der Mitteldeutschen Zeitung zufolge: "Wir schlagen vor, dass niemand mehr als 40 Mal so viel verdienen sollte wie das gesellschaftliche Minimum - bei der derzeitigen Verteilung wären das immer noch 40.000 Euro im Monat." Das entspricht einem früheren Vorschlag der heutigen Parteivorsitzenden Katja Kipping vom Juni vergangenen Jahres.
Der Ko-Vorsitzende Bernd Riexinger verteidigte den Passus. "2013 wird ein Umverteilungswahlkampf", sagte er der Zeitung. "Das Geld der Superreichen wird gebraucht, um soziale Aufgaben und Zukunftsinvestitionen zu finanzieren. Wir wollen einen zivilen Aufstand gegen die Anhäufung von Riesenreichtümern in den Händen weniger."

---

Quelle: Die Linke will Einkommen über 500.000 Euro einziehen - Wirtschaft - Süddeutsche.de

Da würde ich doch glatt für stimmen, ist zwar sehr unrealistich aber das hätte mal was ;)
Ich habe mich bisher eigentlich noch nie großartig mit den Linken befasst aber so langsam machen sie mir Freude, denn die SPD ist für mich seit Schröder gestorben und CDU war noch nie meine Welt, eine Zeit lang konnte ich mich auch mal mit der FDP anfreunden, aber das hat sich mittlerweile auch zerschlagen und neuster Zeit war ich für die Piraten, aber jetzt werde ich mich doch mal mehr über die Linken informieren...

mfg

reiner populismus. mal wieder. sowas können die nicht durchsetzen, selbst wenn sie an der macht wären. das wissen sie auch. aber für die potentiellen wähler klingt es erstmal "gut". wenn die jedoch mal über den tellerrand hinaus schauen würden, wäre klar ihnen klar, was die folge wäre: verlagerung von firmen ins ausland, wo es solche regelungen nicht gibt. warum sollte leistung nicht belohnt werden?

wieviel verdienen eigentlich spitzensportler pro monat? die fussball bundesliga könnte durchaus langweilig werden. zum glück interessiert mich fussball herzlich wenig...

Die zu einer Oligarchie gehörigen Menschen werden keinesfalls dankbar sein und diese Vorschläge sind praktisch betrachtet mehr als unrealistisch nur der Versuch eines simplen Wählerstimmenfanges...

Wer glaubt heutzutage noch ernsthaft an das Märchen die Kluft zwischen der armen Majorität und einer wahnwitzigen reichen Minorität irgendwann sozial aufheben zu können mit einer ausgleichenden soziale Gerechtigkeit....

Quote:

---

Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.

Mahatma Gandh

---

Eine konkrete Veränderung entsteht also nur bei eigener praktischer Umsetzung im privaten Leben ohne einen Anspruch auf Profit....solange Raff gier und Korruption Priorität haben wird kein Umdenken entstehen...

Quote:

---

Originally Posted by Hush

reiner populismus. mal wieder. sowas können die nicht durchsetzen, selbst wenn sie an der macht wären.

---

Was spricht dagegen? - Das Grundgesetz macht keinerlei Festlegungen zur Wirtschaftspolitik.

Quote:

---

Originally Posted by Hush

wenn die jedoch mal über den tellerrand hinaus schauen würden, wäre klar ihnen klar, was die folge wäre: verlagerung von firmen ins ausland, wo es solche regelungen nicht gibt.

---

Ein Großteil der Arbeitsplätze kann nicht ins Ausland verlagert werden.
Ebenso betrifft die Regelung nur Löhne.

Quote:

---

Originally Posted by Hush

warum sollte leistung nicht belohnt werden?

---

Wer leistet alleine soviel, dass er über 500000 € im Jahr verdient? - Das entspricht einem Stundenlohn von 250€.

Quote:

---

Originally Posted by Hush

wieviel verdienen eigentlich spitzensportler pro monat? die fussball bundesliga könnte durchaus langweilig werden. zum glück interessiert mich fussball herzlich wenig...

---

Zwischen 0€ (Randsportarten) und 4Mio. € (Michael Schumacher in seiner aktiven Zeit).
Auf mehr als 500000 im Jahr kommen wenige. Den Fußball würde ein Abwandern von Profis sogar bereichern, weil das Kräfteverhältnis der Vereine ausgeglichener wird.

Quote:

---

Originally Posted by Se7Ven

Die zu einer Oligarchie gehörigen Menschen werden keinesfalls dankbar sein

---

Ach - die Armen: Müssen dann mit nur noch 500000€ auskommen.

Quote:

---

Originally Posted by Se7Ven

diese Vorschläge sind praktisch betrachtet mehr als unrealistisch nur der Versuch eines simplen Wählerstimmenfanges...

---

Weil ein Großteil der Bevölkerung inzwischen Neoliberal verblödet wurde.

Quote:

---

Originally Posted by Se7Ven

Wer glaubt heutzutage noch ernsthaft an das Märchen die Kluft zwischen der armen Majorität und einer wahnwitzigen reichen Minorität irgendwann sozial aufheben zu können mit einer ausgleichenden soziale Gerechtigkeit...

---

"Wer kämpft, kann verlieren - wer nicht kämpft hat schon verloren." (Rosa Luxemburg oder Berthold Brecht)

Quote:

---

Originally Posted by Se7Ven

Eine konkrete Veränderung entsteht also nur bei eigener praktischer Umsetzung im privaten Leben ohne einen Anspruch auf Profit....solange Raff gier und Korruption Priorität haben wird kein Umdenken entstehen...

---

Wir können den Menschen nicht ändern - aber die Gesetze. (v6ph1, 2013)

mfg
v6ph1

Quote:

---

Originally Posted by v6ph1

Wer leistet alleine soviel, dass er über 500000 € im Jahr verdient?

---

diejenigen, die das können, was 99,7% aller anderen nicht können.
man könnte auch fragen, warum du als informatiker so viel mehr verdienst (oder noch verdienen wirst) als ein erntehelfer. leistest du wirklich so viel mehr?

aber das haben die linken noch nie wirklich verstanden. nach deren logik müsste auch gold und silber so viel wert sein wie wasser.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

diejenigen, die das können, was 99,7% aller anderen nicht können.
man könnte auch fragen, warum du als informatiker so viel mehr verdienst (oder noch verdienen wirst) als ein erntehelfer. leistest du wirklich so viel mehr?

aber das haben die linken noch nie wirklich verstanden. nach deren logik müsste auch gold und silber so viel wert sein wie wasser.

---

So sieht es aus! Warum sollte V6 überhaupt was verdienen? Was leistet er denn schon? Ein Erntehelfer sorgt dafür, das wir essen auf dem Tisch haben und Informatiker? Sitzen auf einem Stuhl, den ganzen Tag, von körperlicher Arbeit weit und breit nichts zu sehen.

Aber gib es auf, V6 wird irgendwann selbst dahinter kommen.

Ich finde den Ansatz per se nicht schlecht.
Allerdings halte ich eine 100-Przentige Besteuerung ab 500k für absoluten Schwachfug. Für viele Selbständige Unternehmer, Business-Angels und Risikokapitalgeber wäre das das ende. Derart viel Arbeit, investierte Fähigkeiten und zuletzt nicht das Risiko bei jeder Unternehmung alles zu verlieren ist es nicht wert wenn man im Erfolgsfall nichtmal einen Teil des Geldes wieder rausbekommt was man investiert hat. (Und das werden schnell mehr als eine Million pro Jahr.)
Ganz davon abgesehen das bei vielen Selbständigen je nach Aktueller Marktlage auf ein Fettes jahr auch mal 5 sehr Magere folgen können in denen das Angesparte reichen muss.
Durchaus für sinnvoll erachte ich eine Besteuerung um die 75-85% ab einer Million Einkommen. Mit einer Million Lassen sich auch große Invenstitionen in Absehbarer Zeit amortisieren und 250.000 pro verdienter Million sind immer noch mehr als nichts.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

diejenigen, die das können, was 99,7% aller anderen nicht können.

---

Nenn mir eine Person, die das wirklich betrifft!

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

man könnte auch fragen, warum du als informatiker so viel mehr verdienst (oder noch verdienen wirst) als ein erntehelfer. leistest du wirklich so viel mehr?

---

Nein - es gibt zwar keinen Umrechnungsfaktor zwischen körperlicher und geistiger Arbeit, aber nach Stunden

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

aber das haben die linken noch nie wirklich verstanden. nach deren logik müsste auch gold und silber so viel wert sein wie wasser.

---

Was soll man zu einem solchen Unfug noch schreiben.
Nirgendwo steht, dass Gold und Silber einen ähnlichen Wert, wie Wasser haben sollten.
Der Wert einer Sache ergibt sich aus der gesellschaftlich notwendigen Arbeit, die damit verbunden ist:
Wasser ist in Dtl. praktisch überall verfügbar und ohne großen Aufwand nutzbar zu machen.
Gold und Silber erfordert Berg- bzw. Tagebau mit entsprechend großem Aufwand.

Quote:

---

Originally Posted by LongbowArcher

So sieht es aus! Warum sollte V6 überhaupt was verdienen? Was leistet er denn schon? Ein Erntehelfer sorgt dafür, das wir essen auf dem Tisch haben und Informatiker? Sitzen auf einem Stuhl, den ganzen Tag, von körperlicher Arbeit weit und breit nichts zu sehen.

---

Der Informatiker sorgt dafür, dass die Erntemaschine des Bauern ordentlich funktioniert.
Insofern ersetzt er viele Erntehelfer.
Das heißt aber nicht, dass es dafür unterschiedliche Löhne geben darf.

Quote:

---

Originally Posted by LongbowArcher

So sieht es aus! Warum sollte V6 überhaupt was verdienen?

---

Was sollte ein BWLer verdienen?
Weder produziert er was, noch entwickelt er.
Wenn man den volkswirtschaftlichen Nutzen betrachtet müssten diese sogar noch Geld bezahlen.

Quote:

---

Originally Posted by supermarrioh

Ich finde den Ansatz per se nicht schlecht.

---

Etwas Feintuning kann sicher jeder Vorschlag gebrauchen - Ist ja auch nur ein Vorschlag, der von einem Mitglied einer Partei geäußert wurde.
Auch innerhalb der Linken gibt es andere Ansätze. (Konsens sind min. 53% Spitzensteuersatz - also Werte wie vor Kohl üblich.)

Quote:

---

Originally Posted by supermarrioh

Allerdings halte ich eine 100-Przentige Besteuerung ab 500k für absoluten Schwachfug. Für viele Selbständige Unternehmer, Business-Angels und Risikokapitalgeber wäre das das ende. Derart viel Arbeit, investierte Fähigkeiten und zuletzt nicht das Risiko bei jeder Unternehmung alles zu verlieren ist es nicht wert wenn man im Erfolgsfall nichtmal einen Teil des Geldes wieder rausbekommt was man investiert hat. (Und das werden schnell mehr als eine Million pro Jahr.)
Ganz davon abgesehen das bei vielen Selbständigen je nach Aktueller Marktlage auf ein Fettes jahr auch mal 5 sehr Magere folgen können in denen das Angesparte reichen muss.

---

Deswegen gilt dieser Vorschlag nur für Löhne - nicht für Firmengewinne.

Quote:

---

Originally Posted by supermarrioh

Durchaus für sinnvoll erachte ich eine Besteuerung um die 75-85% ab einer Million Einkommen. Mit einer Million Lassen sich auch große Invenstitionen in Absehbarer Zeit amortisieren und 250.000 pro verdienter Million sind immer noch mehr als nichts.

---

Damit wären wir beim "französischen" Modell. - Doch selbst da sind die neoliberal verblödeten dagegen, weil sie meinen, dass sie selbst jemals soviel verdienen könnten.

mfg
v6ph1

Scheint so als kommt die Linke dem Kommunismus immer ein Stückchen näher. :P
@v6: Deine Aussagen haben schon eine verblüffende Ähnlichkeit mit denen von Marx. Selbstverständlich verurteile ich keinerlei politische Ausrichtungen. Durch diese Vielfalt hier kommen ja erst solche Diskussionen zustande. ;)

Quote:

---

Originally Posted by v6ph1

Nenn mir eine Person, die das wirklich betrifft!

---

du hast selbst einen genannt: michael schumacher. zu seiner spitzenzeit konnte er das leisten, was kein anderer konnte.

Quote:

---

Nein - es gibt zwar keinen Umrechnungsfaktor zwischen körperlicher und geistiger Arbeit, aber nach Stunden

---

nach stunden? das ist kein problem...
vergleich einen schreiner mit einem informatiker. der informatiker verdient im durchschnitt das dreifache wie ein schreiner. warum?

Quote:

---

Was soll man zu einem solchen Unfug noch schreiben.

---

nichts, eigentlich sollte dir hierbei einfach nur ein licht aufgehen. was selten ist, wird mehr belohnt als das, was es an jeder ecke gibt.

Quote:

---

Das heißt aber nicht, dass es dafür unterschiedliche Löhne geben darf.

---

horst-kevin hat in seinem leben nichts gelernt und steht deswegen tag für tag an einem fließband. das können nahezu 100% aller anderen auch, darum bekommt er dafür einen hungerslohn.
rüdiger hat einen beruf gelernt und kann deswegen möbel bauen, was vielleicht nur 70% aller menschen könnten, da der rest hierfür das geschick nicht aufbringen kann. dafür verdient er das dreifache wie horst-kevin.
wilhelm hat informatik studiert und kann nun computer programmieren, was vielleicht nur 40% aller menschen könnten, da dem rest das logische verständnis fehlt. dafür verdient er das dreifache wie rüdiger.

das ist also deiner ansicht nach falsch, die sollten alle besser den selben lohn erhalten? wo ist da die gerechtigkeit und vor allem, die motivation?
warum soll sich wilhelm so ein stress mit dem ganzen lernen geben, wenn er letztendlich das selbe verdient wie horst-kevin, der rein gar nichts gelernt hat?

Quote:

---

Originally Posted by Rebound

Scheint so als kommt die Linke dem Kommunismus immer ein Stückchen näher.

---

Die Ideen gehen eher in Richtung Sozialismus.
Im Kommunismus gibt es kein Geld, weil jeder nach seinen Möglichkeiten arbeitet und nach seinen Bedürfnissen sich bedient.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

du hast selbst einen genannt: michael schumacher. zu seiner spitzenzeit konnte er das leisten, was kein anderer konnte.

---

Zu schnell Autofahren?
Das Gehalt wurde ihm von vielen Gegönnt - aber hat er es wirklich verdient?
Letztenendes ist er doch nicht besser, als ein Clown, der bei nem Kindergeburtstag auftritt.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

nach stunden? das ist kein problem...
vergleich einen schreiner mit einem informatiker. der informatiker verdient im durchschnitt das dreifache wie ein schreiner. warum?

---

Ist eine gute Frage: WARUM?
Ordentliches und sauberes Arbeiten mit Holz ist nicht so einfach, wie es manchmal scheint.
Ebensowenig, wie ordentlicher und sauberer Code trivial ist.

Man braucht für beides Spezialisten, die unterschiedlich gefördert werden müssen.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

nichts, eigentlich sollte dir hierbei einfach nur ein licht aufgehen. was selten ist, wird mehr belohnt als das, was es an jeder ecke gibt.

---

Nur kann man nicht einfach Menschen mit Gegenständen vergleichen.

Quote:

---

Originally Posted by ghostfucker

horst-kevin hat in seinem leben nichts gelernt und steht deswegen tag für tag an einem fließband. das können nahezu 100% aller anderen auch, darum bekommt er dafür einen hungerslohn.
rüdiger hat einen beruf gelernt und kann deswegen möbel bauen, was vielleicht nur 70% aller menschen könnten, da der rest hierfür das geschick nicht aufbringen kann. dafür verdient er das dreifache wie horst-kevin.
wilhelm hat informatik studiert und kann nun computer programmieren, was vielleicht nur 40% aller menschen könnten, da dem rest das logische verständnis fehlt. dafür verdient er das dreifache wie rüdiger.

das ist also deiner ansicht nach falsch, die sollten alle besser den selben lohn erhalten? wo ist da die gerechtigkeit und vor allem, die motivation?
warum soll sich wilhelm so ein stress mit dem ganzen lernen geben, wenn er letztendlich das selbe verdient wie horst-kevin, der rein gar nichts gelernt hat?

---

Die Arbeiten unterscheiden sich und können nicht verglichen werden - auch nicht nach der Qualifikation der ausführenden.
Fließbandarbeit ist eintönig und ermüdend.
Für den Bau von Möbeln benötigt man Präzision und Geschick beim Bearbeiten von Holz.
Für die Informatik hingegen ein gutes Abstraktionsvermögen.

Gerade was die Schreinerei und die Informatik betrifft, so benötigt man in beiden verschiedene Talente. - Ich kenne einige Informatiker, die beim Umgang mit Holz kein Talent haben und ebenso kenne ich aus dem verarbeitenden Gewerbe (Holz, Blech,...) viele, die meine Hilfe im Umgang mit Computern und Technik gerne in Anspruch nehmen.
Und genau so sollte es sein: Jeder hat sein Talent und seine Nische, in der er tätig ist. - Gegenseitig hilft man sich dann.

mfg
v6ph1

Quote:

---

Originally Posted by v6ph1

Die Ideen gehen eher in Richtung Sozialismus.
Im Kommunismus gibt es kein Geld, weil jeder nach seinen Möglichkeiten arbeitet und nach seinen Bedürfnissen sich bedient.

---

Wie könnte sich unter den gegebenen Umständen konstruktiv der gesellschaftliche Zustand ändern und die Macht des Geldes positiv eingesetzt werden .....wenn das Kapital a priori eingesetzt wird um unsere Existenzgrundlage zu zerstören?

Quote:

---

Originally Posted by v6ph1

Gerade was die Schreinerei und die Informatik betrifft, so benötigt man in beiden verschiedene Talente. - Ich kenne einige Informatiker, die beim Umgang mit Holz kein Talent haben und ebenso kenne ich aus dem verarbeitenden Gewerbe (Holz, Blech,...) viele, die meine Hilfe im Umgang mit Computern und Technik gerne in Anspruch nehmen.
Und genau so sollte es sein: Jeder hat sein Talent und seine Nische, in der er tätig ist. - Gegenseitig hilft man sich dann.

mfg
v6ph1

---

Eine permanente Gleichschaltung der Medien und damit konstante Manipulation des Volkswillens dürfte die Kritikfähigkeit nicht steigern um die notwendigen Gesetzesänderungen einzuleiten damit gesellschaftliche Potenziale oder Talente sozial gefördert werden können.

Zum wohle der Allgemeinheit sollte das Eigentum dienen und somit eingesetzt werden
eine Enteignung ist nur durch das Gesetz möglich zur Entschädigung/Wohle der Allgemeinheit...

Was also tun in dieser Situation um einen Strukturwandel einzuleiten..zum einen konsequent die Ressourcen schonen und andererseits endlich damit beginnen gemeinsam sozial zu denken bewusst teilen....Informationen.Kapital.Kompetenzen etc....

Quote:

---

Originally Posted by v6ph1

Zu schnell Autofahren?
Das Gehalt wurde ihm von vielen Gegönnt - aber hat er es wirklich verdient?

---

stell dich nicht so dumm. schneller wie jeder andere ist die lösung.
das konnte ihm keiner nachmachen und nur deswegen hat er es auch wirklich verdient.

Quote:

---

Letztenendes ist er doch nicht besser, als ein Clown, der bei nem Kindergeburtstag auftritt.

---

gib schumi etwas schminke, bunte kleidung und ein paar spielsachen und er wird kinder zum lachen bringen.
setzt den clown in ein f1 auto und er wird die kiste zerlegen oder gleich bei dem versuch sterben schumis zeiten zu schlagen.

Quote:

---

Ist eine gute Frage: WARUM?

---

schau dir mal an, wie lange und vor allem wie viel beide lernen mussten um ihre fähigkeiten zu erlernen und zu meistern und du kennst die antwort.

Quote:

---

Nur kann man nicht einfach Menschen mit Gegenständen vergleichen.

---

kann man nicht, würde aber gerade dir sehr gut tun. du erkennst den mehrwehrt von seltenheit bei gegenständen aber nicht bei menschen.

Quote:

---

Die Arbeiten unterscheiden sich und können nicht verglichen werden - auch nicht nach der Qualifikation der ausführenden.

---

schön gesprochen, aber noch mal: warum sollen die nun alle dasselbe verdienen? wo ist da die gerechtigkeit und vor allem, die motivation?
warum soll sich wilhelm so ein stress mit dem ganzen lernen geben, wenn er letztendlich das selbe verdient wie horst-kevin, der rein gar nichts gelernt hat?

Quote:

---

Ich kenne einige Informatiker, die beim Umgang mit Holz kein Talent haben und ebenso kenne ich aus dem verarbeitenden Gewerbe (Holz, Blech,...) viele, die meine Hilfe im Umgang mit Computern und Technik gerne in Anspruch nehmen.

---

meine oma kann auch mit "computern umgehen". ich sehe da nichts, was mit informatik zu tun hat.
aber drehen wir es mal um: ich kenne viele informatiker, die handwerklich geschickt sind und z.b. sich ihre lautsprecher selbst bauen oder parkett verlegen. ich kenne aber nicht ein einzigen schreiner, der programmieren kann.

Was mich wirklich überrascht ist das selbst Wirtschaftsexperten eine Begrenzung fordern und das sind objektiv sicherlich keine linken Idealisten oder Neider

Es sind ganz normale Menschen die kritisch den Realitäten/Tatsachen ins Auge blicken wollen und etwas mehr Bodenhaftung kann in diesem Kontext wirklich nicht schaden.

Die Freiheit also im Kontext mit ökonomischer Freiheit gleichzusetzen ist einseitig fokussiert und die Frage bleibt offen wie dieses Kapital objektiv erwirtschaftet wurde....durch uns der Gesellschaft der Kraft des Gemeinwesens?

Sicherlich wäre der Reichtum sinnvoll und sozial punktuell eingesetzt/gespendet gesellschaftlich konstruktiv allerdings sollte das Kapital kein Freifahrtschein sein um unseren Planeten zu ruinieren damit unsere Lebensgrundlagen endgültig zerstört werden.

Quote:

---

Originally Posted by Hush

reiner populismus. mal wieder. sowas können die nicht durchsetzen, selbst wenn sie an der macht wären. das wissen sie auch. aber für die potentiellen wähler klingt es erstmal "gut". wenn die jedoch mal über den tellerrand hinaus schaün würden, wäre klar ihnen klar, was die folge wäre: verlagerung von firmen ins ausland, wo es solche regelungen nicht gibt. warum sollte leistung nicht belohnt werden?

wieviel verdienen eigentlich spitzensportler pro monat? die fussball bundesliga könnte durchaus langweilig werden. zum glück interessiert mich fussball herzlich wenig...

---

trifft es exakt.

Quote:

---

Originally Posted by Se7Ven

allerdings sollte das Kapital kein Freifahrtschein sein um unseren Planeten zu ruinieren damit unsere Lebensgrundlagen endgültig zerstört werden.

---

gleichmacherei ist was zerstören kann. z.b. wenn ein arzt nach abzügen das gleiche verdient wie eine putzfrau wieso dann die ganze mühe? was dazu führt dass es kaum noch ärzte gäbe und unsere rasse ausstirbt.

natürlich etwas überzogen aber ich denke die idee ist klar.