View Full Version : CSU erzürnt über Scharia-Äußerungen aus der FDP
Gerade verbandelt - und schon der erste Krach: Bayerns Koalition streitet sich wegen Äußerungen aus der FDP über die Einführung der Scharia. Das islamische Recht könne niemals Bestandteil bayerischer Werteordnung sein, wettert der CSU-Innenminister Herrmann.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,587568,00.html / Scharia: Das islamische Rechtssystem, 19.06.2002 (Friedensratschlag) (http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Islam/scharia.html) / Schari'a ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Schari%27a)
So langsam ist aber Schluss damit was soll den noch alles gedultet werden, Moscheen schön und gut aber hier leben wir nach unseren Grundgesetz und der heiligen Bibel...:shockkk!:
korrekt....genau das sind ja die Probleme wenn der Islam die Muslime ihre Scharia hier ausleben möchten und sich durch die Instrumentalisierung damit aber nicht an das unser Grundgesetz zu halten entstehen die Konflikte!!!!
denoch vergessen wir folgendes Bitte nicht........
im ersten halbjahr 2007 gab es 339 gewaltttätige rechtsradikale angriffe gegen bürger in deutschland mit 324 verletzten . es gab in der folge dieser taten genau 9 haftbefehle wo gab es bei uns anschläge oder gewaltaktionen von terroisten ?
Das Gesetz Gottes oder der Weg Gottes die Scharia .als die Quelle darf nicht gegen unser das Grundgesetz der BRD stehen.........gegen die Emanzipation der Frau und für die Unterdrückung oder gar zu der Aushebelung unserer der Demokratie genutzt werden
So langsam ist aber Schluss damit was soll den noch alles gedultet werden, Moscheen schön und gut aber hier leben wir nach unseren Grundgesetz und der heiligen Bibel...:shockkk!:
Bitte erstmal den Artikel inkl. des Zitates lesen!
Wo die Sharia mit dem Grundgesetz vereinbar ist, solle sie auch gelten und darin ist nicht unbedingt etwas anstößiges zu finden: Wenn sie doch in einigen Abschnitten das selbe aussagt, wie das Grundgesetz, so sollen diese Abschnitte auch gelten.
Sicher, die Sharia als Gesammtwerk ist nicht unbedingt das ideale Gesetzesblatt, aber Teile davon, stimmen inhaltlich mit dem Grundgesetz und auch mit den christlichen Normen überein.
Nun, den Bau von Moscheen in Bayern zu fordern ist wohl ähnlich schwierig, wie den Papst zum Islam zu bekehren, aber es muss auch in Bayern die Religionsfreiheit gelten und nach dieser sind Moscheen zulässig.
Zum Wikipediaartikel: Dieser ist zurecht umstritten und ihm fehlt der neutrale Blick, deswegen sollte man alles mit Vorsicht lesen und auch mit dem Wissen, dass hier wohl eher nix geschönt ist, sondern im Gegenteil der Artikel eher von Islamgegnern als Islamanhängern geschrieben ist.
mfg
v6ph1
Grundsätzlich..... gehe ich davon aus, dass der "normale" Moslem wie jeder andere Mensch einer anderen Religion auch, was anderes zu tun hat, als Terroranschläge vorzubereiten oder gar einen Flieger in die Twintower zu lenken... und dieses auch noch als vernüftigen Akt betrachtet...........
Für mich ist bisher die Sharia immer ein Hinweis für unmenschliches, ich bin immer tolerant zu Religionen die friedlich miteinander und auch anderen gegenüber friedfertig sind...
Aber leider finde ich den Artikel nicht mehr der mich die Sharia in ein anderes Bild rücken lässt!
Daher gebe ich es jetzt mit meinen eigenen Worten wieder:" Ein Onkel hat seine eigene Nichte mehrfach sexuell vergewaltigt und missbraucht, obwohl sie erst 13 Jahre alt war, nach einiger Zeit fand das Mädchen den Mut und zeigte Ihren Onkel an, worauf es dann zum Gericht der Sharia ging, das Urteil war der Onkel ist unschuldig und das Mädchen hätte ihn verführt worauf hin dem Mädchen das Todesurteil ausgesprochen wurde und zwar Tod durch Steinigung und selbst der Onkel nahm daran teil" danach war ich sowas von geschockt das ich es bis heute immer noch nicht glauben kann dass es sowas gibt! Und das nennt sich Religion!
Ich bin katholisch erzogen worden und glaube an Gott, gehe aber nicht in die Kirche und frage mich " Warum werden im Namen der Religionen Menschen so grausam getötet als das es unserer Natur als Mensch entspricht, denn ist Menschlichkeit so..." Ich zweifel daran bis heute obwohl ich mir nun auch mal eine andere Meinung eingeholt habe / “Scharia und westliches Recht sind vereinbar” - Politically Incorrect (http://www.pi-news.net/2008/10/scharia-und-westliches-recht-sind-vereinbar/) aber trotzdem frage ich mich immer wieder warum gerade Religionen immer unmenschlicher werden...
es gibt...viele deutsche Pädophile nehmen gerade die afghanischen und afrikanischen Kinderehen als Ausrede, wenn sie Kinder zu sexuellen Handlungen zwingen. Mit dem Argument, das wäre am Hindukusch Gang und Gäbe und könne deshalb ja nicht so schlimm sein.......übelste sache.......:stupid:
Es hat immerhin eine lange lange Tradition.!!!!
Und nur, weil diese Kinder und Frauen sich Jahrhundertelang nicht gewehrt haben, muss dieses ja nicht heissen, sie hätten nicht drunter gelitten oder leiden müssen.
aber leider benutzen.........die Terroristen die Religion als Mittel zur Identifikation ebenso wie der Westen die christlichen und "freiheitlich-demokratischen" Werte als Mittel zur Identifikation benützen, während im Hintergrund der Kalte Krieg dann lediglich mit anderer Adresse versehen) weiter läuft........und subtile formen nutzt
LongbowArcher
31.10.08, 07:37
“Scharia und westliches Recht sind vereinbar” - Politically Incorrect (http://www.pi-news.net/2008/10/scharia-und-westliches-recht-sind-vereinbar/)
Als Quelle? Oh bitte, da kann man auch gleich auf dei Seiten der NPD oder anderer rechter Seiten gehen und danach behaupten, alle Ausländer sind minderwertig.
Die Seite, die du als Quelle zugezogen hast ist extremst islamfeindlich!!!
"Die Scharia" ist auch nur ein Teil des Islams und auch in der Sharia kommt es auf die endgültige Umsetzung derselben an.
Der geschilderte Mißbrauchsfall würde in einem anderen Land vor einem anderen islamischen Gericht ganz Anders beurteilt werden.
Eine pauschalisierung ist nirgendwo möglich. Der Islam als "Lebensanleitung", wie auch alle anderen Religionen und Philosophien, die vom Grundgedanken her ähnlich gelagert sind ("Lebensanleitungen") sind per se nicht negativ, sondern sollen das friedliche Miteinander fördern.
Was dann Radikale daraus machen, ist immer die andere Seite der Medaille.
Aber das ist ja bei allen Dingen auf der Erde so.
ich würde niemals auf islamisches Recht hören. Für mich gilt westliches Recht!!!
würde eher sagen für jeden Anschlagtoten wird eine Moschee vernichtet!!
Mfg Dagon
ich würde niemals auf islamisches Recht hören. Für mich gilt westliches Recht!!!
würde eher sagen für jeden Anschlagtoten wird eine Moschee vernichtet!!
Mfg Dagon
huihuihui, ganz schön radikal...und meiner Meinung nach :stupid:
Islamisches Recht beinhaltet viele Dinge, die auch in unserem Recht drinstehen. Gleichheit, Mord ist böse, etc.
Wenn man es genau will, lebst Du bereits teilweise auch danach.
Wie schon gesagt, die Scharia ist nicht ein Teil sondern eine INTERPRETATION des Islam. Sie IST NICHT der Islam, noch repräsentiert sie alle Facetten und auch alle Gläubigen.
Eine Religion nur auf Grund der Radikalen zu beurteilen wäre so, als würdes Du alle Katholiken mit OpusDei oder den Jesuiten gleichsetzen.
“Scharia und westliches Recht sind vereinbar” - Politically Incorrect (http://www.pi-news.net/2008/10/scharia-und-westliches-recht-sind-vereinbar/)
Als Quelle? Oh bitte, da kann man auch gleich auf dei Seiten der NPD oder anderer rechter Seiten gehen und danach behaupten, alle Ausländer sind minderwertig.
Die Seite, die du als Quelle zugezogen hast ist extremst islamfeindlich!!!
sorry für deinen Hinweis, ist für mich vollkommenes Neuland hoffe diese Quelle ist opjektiver, mein Freund ;-)
Gottesrechte und Menschenrechte - Scharia und weltliche Rechte - Veranstaltungsdokumentation (März 2003) (http://www.bpb.de/veranstaltungen/XKTC9V,0,0,Gottesrechte_und_Menschenrechte_Scharia _und_weltliche_Rechte.html)
/ Jesus.de - Experten sehen Fortschritte auf dem Weg zum »Europäischen Islam« (http://eins.scm-digital.net/show.sxp/5711_experten_sehen_fortschritte_auf_dem_weg_zum__ europ_i.html) / und noch ein Referat dazu / R E F E R A T / http://www.norbert-geis.de/daten/Referat_KAS_Scharia_Rechtsstaat_10_2007.pdf
Scharia und der säkularisierte Staat – sind die
beiden Systeme miteinander vereinbar?
PS. schön über Google ist unser Artikel auffindbar / sharia und westliches recht - Google-Suche (http://www.google.de/search?q=sharia+und+westliches+recht&sourceid=navclient-ff&ie=UTF-8&rlz=1B3GGGL_deDE292DE292)
“Scharia und westliches Recht sind vereinbar” - Politically Incorrect (http://www.pi-news.net/2008/10/scharia-und-westliches-recht-sind-vereinbar/)
Als Quelle? Oh bitte, da kann man auch gleich auf dei Seiten der NPD oder anderer rechter Seiten gehen und danach behaupten, alle Ausländer sind minderwertig.
Die Seite, die du als Quelle zugezogen hast ist extremst islamfeindlich!!!
Hm, diese Quelle erinnert mich irgendwie an die, die Warus immer geliefert hatte.
Aber kommt mal bitte etwas zurück zum Thema: Es wurde vorgeschlagen, dass die Sharia dort gelte, wo sie mit dem Grundgesetz vereinbar sei. Wenn sie wie hier einige behaupten, dass sie zum Grundgesetz inkompatibel ist, dann heißt das doch, dass sie garnicht gelten soll. Und die (wenigen) Stellen, wo sie vereinbar ist, gelten schon jetzt, weil das Grundgesetz ja gilt.
@Mutter: Stimmt schon so, nur du hast etwas schlecht verallgemeinert: Es wäre so, wie wenn man alle Christen dem OpusDei o.ä. gleichsetzen würde. Er hat ja auch alle Muslime den Radikalen gleichgesetzt, nicht nur Suniten oder Schiiten.
mfg
v6ph1
PS: Wir sollten wirklich aufpassen, was wir hier schreiben: Der Thread ist schon auf Platz 6 bei Google.
huihuihui, ganz schön radikal...und meiner Meinung nach
Ich kann nicht akzeptieren, dass durch solchen Wahnsinn unsere demokratischen Rechte unterdrückt werden! In einem von Moslems unterdrückten Staatssystem wäre ich im Widerstand!
Islamisches Recht beinhaltet viele Dinge, die auch in unserem Recht drinstehen. Gleichheit, Mord ist böse, etc.
zwischen drinstehen und Realität ist ein riesen Unterschied. Und ich wollte niemals nach deren Regeln leben. Für mich zählt meine Meinung und mein Weg mehr als jeder aufgezwungene.
Wozu haben wir das alles aufgebaut, dass wir diese Möglichkeiten und Freiheiten haben?? Wir können alles tun und lassen was wir wollen, gut fast alles. Warum sollen wir uns durch eine Religion unterdrücken lassen. Religion und Staat sollten immer grundsätzlich getrennt sein, warum soll dann islamisches Recht gelten?? Wenn wir das Prinzip dieser Trennung haben!
Mfg Dagon
Wozu haben wir das alles aufgebaut, dass wir diese Möglichkeiten und Freiheiten haben?? Wir können alles tun und lassen was wir wollen, gut fast alles. Warum sollen wir uns durch eine Religion unterdrücken lassen. Religion und Staat sollten immer grundsätzlich getrennt sein, warum soll dann islamisches Recht gelten?? Wenn wir das Prinzip dieser Trennung haben!
Wenn diese Regeln doch eh schon im Grundgesetz drin stehen, was soll da eine "Umbenennung" verschlechtern?
Die Frage ist auch, warum wurden die 10Gebote fast 1:1 ins Grundgesetz übernommen?
(OK: Der Gottesbezug nicht, aber die Grundregeln des Miteinanders)
mfg
v6ph1
die 10 Gebote sind eigentlich nichts anderes als Gesetze die von jemand gemacht wurden der verzweifelt war, weil seine Leute ins Chaos gefallen sind. Also hat der sich in die Berge gemacht hat sich was gesucht wo er ne Steintafel herbekommt und hat ne Geschichte erzählt und gehofft die Leute sind abergläubisch genug das alles zu glauben.
Für mich sind die 10 Gebote ein frühe Form eines Rechtssystems.
Mfg Dagon
Aso, aber die Verhaltensregeln des Koran (nichtdie der Scharia) sind also per se schlecht.
Aber weil es in der Bibel steht, sind die 10 Gebote wieder okay?!?
Kannst Du mir bitte bei der Deutung deiner Worte helfen?
1.um das hier auch zu vergleichen folgendes........
Bis zu einem Viertel aller US-Bürger, so Schätzungen des Pew Research Center, sind Evangelikale und glauben an die wortwörtliche Auslegung der Bibel - auch daran, dass der Showdown zwischen Gut und Böse in Israel stattfinden muss.
2......die Bürgerinitiativen in Europa, die gegen die USA auf die Strasse gehen. Verschiedene europäische Politiker haben sich offen gegen Guantanamo und andere Gefängnisse in den USA ausgesprochen.
3.Jedes Jahr wieder wird die USA wegen der Todesstrafe von Amnesty International angegriffen............all dieses sollten wir Bitte mit einbeziehen...
4.meine These ist, dass der Islam genausowenig gewalttätig ist, wie das Christen- oder Judentum..........oder eben geausoviel gewaltätig
5.Wsehalb ? Ganz einfach : Es sind die MENSCHEN, die gewalttätig sind und werden. Und zwar alle mehr oder weniger und as ohne eine Ausnahme. Nur einige haben sich etwas besser unter Kontrolle ....als eben andere..die deutlich sichbarer agieren!
ok dann sag mir doch mal was aus der Scharia was wir übernehmen können?
was ich gesagt hab ich meine Deutung der Religion, was ich als realistisch erachte. Da hat kein Busch gesprochen, wenn dann hat der Hasch oder sowas geraucht!
Nur einige haben sich etwas besser unter Kontrolle ....als eben andere deutlich sichbarer agieren!
lol weil die sich weniger unter Kontrolle haben töten die aus religiösem Wahn tausende Leute?? :rolleyes2:
Mfg Dagon
1.ich sage doch nicht das ich für die Scharia bin und dieser interpretation
der Scharia
2. sondern ich will mir nicht nachsagen lassen ich sei ein Islam hasser oder
würde mich mit diesem Thema nicht oder eben nur einseitig auseinandersetzen und somit den gesamten Islam/Koran verurteilen!!
3. nein es geht mir um eine differenziertere Auseinandersetzung mit dem theama Gewalt....ob in der Religion oder Politik....Familie..Gesellschaft etc etc
4. grundsätzlich bin ich gegen jegliche Form von Gewalt
Die Scharia und die Fatwa: Die Richtschnur für das Leben der frommen Muslimen (http://islamische-kunst.suite101.de/article.cfm/die_scharia_und_die_fatwa)
.....
lol weil die sich weniger unter Kontrolle haben töten die aus religiösem Wahn tausende Leute?? :rolleyes2:
Was waren denn die Kreuzritter, die ersten Siedler in Amerika, US-Soldaten in Afganistan/im Irak?
Und weil du Beispiele für die Sharia suchtest, die mit unserem Gesetz vereinbar sind:
Diebstahl ist auch durch die Sharia verboten. Das Strafrecht der Sharia gehört aber nicht zu den Teilen, die übernehmenswert sind. (Obwohl es sich einige manchmal wünschten)
Und es ging nur darum, das zu übernehmen, was vereinbar ist.
mfg
v6ph1
jaja, Religion mein Lieblingsthema in letzter Zeit...
Scharia, davon hab ich auch schon gehört und gelesen, aber bisher gings bei uns ja auch ohne....
ich bin für eine klare Trennung von Kirche und Staat, wie lange haben wir dazu gebraucht damit dies möglich wird und dabei ist mir völlig egal um welche Religion es sich handelt...
wobei ich nichts direkt gegen religiöse Werte habe, doch der Mensch ist meiner Ansicht nach auch ohne Religion, durch nutzen seiner Vernunft, in der Lage zu moralischen und sittlichen Werten zu finden...
sicherlich haben einige religiöse Werte positiv dazu beigetragen, daß wir jetzt in einer derartigen Gesellschafft leben, aber Religion wird bei mir mit mehr negativen Ereignissen aus der Vergangenheit in zusammenhang gebracht...
daher bin ich der Meinung wir können auf das Schariazeug verzichten, wer danach leben will kann dies gern tun, aber ohne mich =P
ich hab erst letzens ein gutes Zitat von Bertrand Russel gefunden aus seinem Werk "warum ich kein Christ bin" , was aber auch für andere Religionen gelten kann und zwar:
„Die Religion stützt sich vor allem und hauptsächlich auf die Angst. Teils ist es die Angst vor dem Unbekannten und teils, wie ich schon sagte, der Wunsch zu fühlen, dass man eine Art großen Bruder hat, der einem in allen Schwierigkeiten und Kämpfen beisteht. Angst ist die Grundlage des Ganzen - Angst vor dem Geheimnisvollen, Angst vor Niederlagen, Angst vor dem Tod. Die Angst ist die Mutter der Grausamkeit, und es ist deshalb kein Wunder, dass Grausamkeit und Religion Hand in Hand gehen, weil beide aus der Angst entspringen. (...) Eine gute Welt braucht Wissen, Güte und Mut, sie braucht keine schmerzliche Sehnsucht nach der Vergangenheit, keine Fesselung der freien Intelligenz durch Worte, die vor langer Zeit von unwissenden Männern gesprochen wurden. Sie braucht einen furchtlosen Ausblick auf die Zukunft und eine freie Intelligenz.“
ich bin für eine klare Trennung von Kirche und Staat, wie lange haben wir dazu gebraucht damit dies möglich wird und dabei ist mir völlig egal um welche Religion es sich handelt...
Soso, wir haben eine klare Trenunng von Kirche und Staat....
Warum zieht dann der Staat die Kirchensteuer ein?
Wenn das doch getrennt wäre, dürfte der das garnicht!
Soso, wir haben eine klare Trenunng von Kirche und Staat....
Warum zieht dann der Staat die Kirchensteuer ein?
um den Prozess des Einzugs zu vereinfachen, der Staat behält ja davon keinen Cent. Wenn die Kirche von jedem Kohle einzeln einziehen müsste, dann wäre das saukompliziert. Wenn du dir die Geschichte anschaust warum die Kirchensteuer vom Staat eingezogen wird, dann war das dafür, dass die Leute einfacher aus der Kirche austreten können ;-).
Was waren denn die Kreuzritter, die ersten Siedler in Amerika, US-Soldaten in Afganistan/im Irak?
ja waren. Lange her ;-). Nur die Us-Soldaten wurden eher von Islamistenumgebracht, deren Interesse war es nicht Afgahnen umzubringen ;-)
Und es ging nur darum, das zu übernehmen, was vereinbar ist.
ist es vereinbar, religöse Rechte in einen Staat reinzubringen, wo Kirche und Staat getrennt sein sollen??
Mfg Dagon
Für mich sind die 10 Gebote ein frühe Form eines Rechtssystems.
Exakt. Das ist sozusagen das "Ur-Gesetzbuch".
Und diese 10 Gebote finden sich im Prinzip in allen Religionen mit mehr oder weniger identischem Wortlaut wieder. Ohne diese Minimal-Gesetzte kann eine Gesellschaft nicht funktionieren. Abgesehen vom Wortlaut und von Belohnung/Bestrafung hat das nicht das geringste mit Religion zu tun.
Ich persönlich halte Religion tatsächlich für eine Erfindung von klugen Männern (oder Frauen oder Außerirdischen), um diese Minimal-Gesetze durchzupushen. Denn wie will man die Leute in einer Zeit, in der es außer lokale Fürsten, die machen konnten, was sie wollen, keinerlei Rechtsstatt gab, dazubringen, sich an diese Regeln zu halten? Man erfindet ein Leben nach dem Tod (oder im Falle des Hinduismus die Wiedergeburt) mit Belohnung oder Bestrafung, ja nachdem, wie man sich an diese Regeln gehalten hat.
Das ganze Drumherum ist dann nur von machtgeilen Potentaten erfunden worden. Fragt sich, ob man das heute noch braucht . . .
Soso, wir haben eine klare Trenunng von Kirche und Staat....
Warum zieht dann der Staat die Kirchensteuer ein?
Wenn das doch getrennt wäre, dürfte der das garnicht!
tja, ich sagte ich bin dafür und nicht das es so ist...
doch abgesehen davon hast du natürlich recht, das es theoretisch ein Unding ist mit der Kirchensteuer...
ich bin der Meinung, wie schon gesagt, daß Religion damals vielleicht nötig war, aber heutzutage, nachdem uns die Aufklärung gelehrt haben sollte, daß wir den Mut haben sollten unseren eigenen Verstand zu benutzen (Sapre Aude!) und wir nun Religion als teilweise dogmatische Ideoligien durch Kritik entlarven und deren Absolutheitsanspruch auf Wahrheit in Frage stellen können, da die Frage nach Gott und Leben nach dem Tod reine Methaphysik ist, ohne eindeutige Beweisbarkeit...
um den Prozess des Einzugs zu vereinfachen, der Staat behält ja davon keinen Cent. Wenn die Kirche von jedem Kohle einzeln einziehen müsste, dann wäre das saukompliziert. Wenn du dir die Geschichte anschaust warum die Kirchensteuer vom Staat eingezogen wird, dann war das dafür, dass die Leute einfacher aus der Kirche austreten können ;-).
Der Staat behält keinen cent, zieht aber die Kirchensteuer EINER Religionsgemeinschaft ein.
Nicht die Gelder der Orthodoxen, der Juden oder der Muslime.
Und damit stellt sich der Staat auf die Seite EINER Religionsgemeinschaft.
ja das widespricht eindeutig der Gleichberechtigung und ist wohl noch ein Relikt was schnellst möglich abgeschafft gehört...
doch mit Trennung von Staat und Kirche meinte ich, daß die Kirche nun zum Glück kein direktes Mitspracherecht bei Gesetzgebungen mehr hat...
deswegen seh ich absolut keinen Grund jetzt mit der Scharia damit wieder anzufangen, denn diese scheint zwar, wie einiges bei Religionen, auf den ersten blick gut zu sein, doch in Wirklichkeit nur pure Ideologie von vor einigen Jahrhunderten...
Ich rede hier nur über die Sharia und die ist für mich nicht tolerierbar, Sie ist unmenschlich
Eine Frau die in einem islamischen Land vergewaltigt wird, bringt ihr eigenes Leben in Gefahr wenn sie Anzeige erstattet. Dies ist auch ein Grund mehr, weshalb Muslime sich damit brüsten, in islamischen Ländern gebe es weniger Vergewaltigung als im Westen. Vergewaltigte Frauen werden aus der Gesellschaft ausgestossen, sie sind eine Schande für die eigene Familie, eine Last, da sie nicht mehr verheiratet werden können. Das traurige Schicksal tausender vergewaltigter Frauen in islamischen Gefängnissen.
Das Heiratsalter für Mädchen in islamischen Ländern ist 13-15 kann jedoch je nach Fall durch das islamische Recht der Sharia, unter 10 Jahre herabgesetzt werden. Hier wird dem Beispiel Mohammeds gefolgt, denn alles was er gemacht hat war nachahmenswert und nobel.
Mädchen in Pakistan werden aus Armut an reiche Muslime verkauft. Mit einem Brautgeld und dem Einverständnis des Vaters ist der Deal abgeschlossen. /
Verschiedene Koranübersetzungen: Koran erlaubt implizit Kinderehen / Verschiedene Koranübersetzungen: Koran erlaubt implizit Kinderehen | EuropeNews (http://europenews.dk/de/node/230)
Das ist für mich einfach nur schrecklich...
natürlich gibt es auch Gegenbeispiele siehe Guatemala ist doch ein Christliches Land und dort passiert sowas...
Archiv: Guatemala
Die Stadt der toten Mädchen / DasErste.de - Weltspiegel - Guatemala (20.11.2005) (http://www.daserste.de/weltspiegel/beitrag.asp?uid=t1uh4g1w1dcz1uri)
Welches Menschenrecht ist menschlicher? / 070903AKA, Welches Menschenrecht ist menschlicher? (http://www.svp.ch/index.html?page_id=3276)
Marokko: Säkularer Angriff auf islamische Nation Marokko: Säkularer Angriff auf islamische Nation - Politically Incorrect (http://www.pi-news.net/2008/10/marokko-saekularer-angriff-auf-islamische-nation/)
LongbowArcher
03.11.08, 19:16
Sorry, aber bevor ihr hier weiterdiskutiert, solltet ihr bitte aufhören Quellen zu posten, die eindeutig Anti-Islam eingestellt sind.
Vorallem die Seite Politically Incorrect ist auch für fehlerhafte Übersetzung oder weit hergeholte Interpretationen des Koarn oder anderer Schriftstücke bekannt!
Verlasst euch auf Forschungsergebnisse oder Nachrichten aus vertrauenswürdigen Quellen!
Mehr will ich ga rnicht zu dem Thema sagen...doch...die amerikanische Propaganda gegen den Islam, Koran und allem Anderen scheint voll eingeschlagen zu haben!
Traurig, wie man über etwas diskutieren kann, die eigenen schlechten Eigenschaften (Bibel) aber außer Acht lässt.
Ich persönlich halte Religion tatsächlich für eine Erfindung von klugen Männern (oder Frauen oder Außerirdischen), um diese Minimal-Gesetze durchzupushen.
Ja stimmt. Man muss sagen, dass die Scharia auch auf sehr harte Wüstenbedingungen unter den damals gültigen Lebensbedingungen (Technik etc.) ausgelegt ist genau wie es die Lebensweise vieler Muslimen in diesen Gebieten war und teilweise ist.
Man muss sagen, dass die Religion durch die Memetik eine Funktion für die Weiterverbreitung des Altruismus ist. Sprich ein Mem-Komplex der unser positives Verhalten weitertransportieren soll. Gut über die negative Seite hab ich in ner Facharbeit dazu nichts geschrieben.
Nicht die Gelder der Orthodoxen, der Juden oder der Muslime.
Und damit stellt sich der Staat auf die Seite EINER Religionsgemeinschaft.
weiß jetzt nicht inwieweit die Aussage stimmt. Es ist Fakt, dass ein Großteil der Christen in Deutschland der katholischen wie evangelischen Kirche angehören. Eine Verteilung der Gelder ist in dem Fall recht einfach. Fakt ist auch, dass die Moslems auch in Deutschland sehr zersplittert sind. Deshalb ist u.A. kein geregelter moslemischer Religionsunterricht möglich. Sprich hier ist die Verteilung der Gelder ungemein schwierig.
Mfg Dagon
Gib doch einfach zu, dass Du dich gerade versuchst herauszuwinden aus der Tatsache, dass der deutsche Staat sich, trotz angeblicher Trennung von Kirche und Staat, eindeutig auf eine Seite stellt und somit gemeinsame Sache mit einer Kirche macht.
nein, weil das ist Schwachsinn, dass sich der Staat auf die Seite der Kirche stellt. Schon wie gesagt, weil die kein Geld davon behalten sondern das nur weiterleiten. Außerdem ist bei uns Religion und Gesetz weit voneinander getrennt. Heißt die Kirche hat nunmal keinen Einfluss ob ein neues Gesetz kommen soll oder nicht.
Warum soll sich der Staat auf Seite der Kirche stellen?? Nur weil die Geld transferieren für die?? Dann solltest du wissen, dass dieses System von Hitler eingeführt wurde um den Leuten zu ermöglichen einfacher aus der Kirche auszutreten. Hört sich das nach Zusammenarbeit an?? Das System wurde danach beibehalten, einfach weil es einfacher für die Kirche ist als das Geld selbst einzutreiben.
Mfg Dagon
nein, weil das ist Schwachsinn, dass sich der Staat auf die Seite der Kirche stellt. Schon wie gesagt, weil die kein Geld davon behalten sondern das nur weiterleiten. Außerdem ist bei uns Religion und Gesetz weit voneinander getrennt. Heißt die Kirche hat nunmal keinen Einfluss ob ein neues Gesetz kommen soll oder nicht.
Warum soll sich der Staat auf Seite der Kirche stellen?? Nur weil die Geld transferieren für die??
Gegenfrage, warum haben dann (fast) alle Bundeskanzler (außer Schröder) ihren Amtseid auf Gott und nicht das Grundgesetz geschworen?
Die Eintreibung der Kirchensteuer (und nur dieser, nicht einer Steuer für Moscheen, Synagogen o.ä.) zeigt auch eindeutig die Positionierung des Staates in Religionsfragen. Kopftuchverbot, aber im Gegensatz dazu die Kruzifixe in bayrischen Schulen sind ein weiterer Beleg.
mfg
v6ph1
dir sollte bewusst sein, dass von der Wurzel her auch die Moslems und die Juden an Gott glauben. Nur gibt es da ein einige Unterschieder der Interpretation und der Auslegung. Und wir befinden uns auf Land, das traditionell christlich ist. Sprich das Christentum hat die westliche Welt geprägt. Heißt aber nicht, dass diese Einfluss auf unsere Gesetzgebung haben müssen. Und das haben die zum Glück nicht. Außerdem ist es keine Pflicht seinen Eid auf Gott zu geben.
Zu den Kruzifixen hab ich folgendes gefunden: Kruzifix-Beschluss ? Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Kruzifix-Beschluss) . Da steht auch nochmal drinne, dass der Staat neutral bei Religionsfragen sein muss. Weiterhin ich würde jemand der mir was mit Kopftuch beibringen sollte nicht akzeptieren. Erstens ist das Kopftuch ein Symbol der Unterdrückung und zweitens warum soll ich jemand ernst nehmen der von der eigenen Gesellschaft unterdrückt wird??!!
Mfg Dagon
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.