Die aktuellen Prozessor-Trends und Top-CPUs

[Snitlev]

Intels Penryn-Generation ist bereits einige Zeit auf dem Markt und die neuen Core-i7-CPUs stehen schon in den Startlöchern. Wir blicken auf den aktuellen Prozessor-Markt und verraten Ihnen, wo Sie derzeit zugreifen können.
Quelle: Die aktuellen Prozessor-Trends und Top-CPUs - CHIP Online (http://www.chip.de/artikel/Die-aktuellen-Prozessor-Trends-und-Top-CPUs_33072406.html)

die Zukunft heißt wohl um mithalten zu können einen 4Kern Prozessor!

[v6ph1]

Es wird eher so sein:
Günstige Einsteiger-PCs und Notebooks: DualCore/Tricore
Heim-PCs: Quadcore
Server: Noch mehr Kerne (6 und mehr)

Zur Liste: Sinnfrei eine Solche Liste mit Dual-, Tri- und Quadcores gemischt zu zeigen:
Die Leistungsfähigkeit hängt eher von den verwendeten Anwendungen und deren Mehrkernfähigkeiten ab. Ohne Multi-Threading wird wieder nach Taktfrequenz und Architektur abgerechnet, ohne die Kernanzahl zu berücksichtigen.
Ein weiteres Problem ist die Skalierung auf den Kernen: Ein nativer (AMD-)Quadcore skaliert mit dem Faktor 3,9, Intels Dual-DualCores hingegen mit dem Faktor 3,4. (jeweils im Vergleich zu einem gleichgetakteten SingleCore aus gleicher Produktreihe.)
Und irgendwie scheinen mir die AMD-Prozessoren etwas unterbewertet.

Eine solche Liste hilft in dieser Ordnung jedenfalls keinem der einen PC haben will.

mfg
v6ph1

[Dagon]

naja mir hilft das kaum weiter, viel zu unübersichtlich.

gibt ausführlichere Tests im Netz ;-).

Würde eh wer sich nen Rechner holen will nen q6600 einbauen. Weil mehr ausgeben lohnt sich nicht.

Mfg Dagon

[v6ph1]

Würde eh wer sich nen Rechner holen will nen q6600 einbauen. Weil mehr ausgeben lohnt sich nicht.
Wieso eine überteuerten Intel-CPU?
Dann lieber den schnelleren AMD Phenom 9950BE (mit offenem Multiplikator und besserer RAM-Anbindung)
Oder lieber gleich auf 45nm warten.
Für den Normalverbraucher sind Quadcores auch unsinn, wenn man weder Spielt , noch Videos oder Photos im Stapel verarbeitet, reichen sogar langsamere Dualcores locker aus.
Wobei ja viele Spiele noch nicht die Kraft der 4 Kerne nutzen können.

mfg
v6ph1

[mabuse]

Für den Normalverbraucher sind Quadcores auch unsinn, wenn man weder Spielt , noch Videos oder Photos im Stapel verarbeitet, reichen sogar langsamere Dualcores locker aus.
Verwöhntes Kind :biggrin: (ist nicht bös gemeint, aber ich finde es schon aufregend, wie sich die Ansprüche mit den technischen Möglichkeiten verzerren).


Ich verarbeite Videos und Photos im Stapel.
Und ich komm immer noch prima mit meinem ollen P4 mit müden 2,5 GHz aus . . .

Ich stelle nur immer wieder fest, das neue Software die enorme Leistungsfähigkeit aktueller Rechner mit irgendwelchem Kickikram und kunterbunten Animationen verballert, ohne wirklich etwas mehr oder besser zu können.

Mit veralteter Software, die aber genau das tut, was sie soll, arbeitet meine olle Mühle Video-Konvertierungen genauso schnell ab, wie die DualCore-Rennmaschine aus der CAD-Abteilung mit der neuesten Klicki-Bunti-Software . . . und bringt meist sogar die bessere Qualität.

Fragt sich, ob man wirklich jeden Unfug mitmachen muss . . .

[shoulder]

Da kann ich dir so, aus eigener Erfahrung, nicht ganz zustimmen.

Auf meinem alten PC (P4 3 Ghz) dauerte das Konvertieren von Videos deutlich länger als auf meinem aktuellen (C2Q Q6600 @ ~ 2,8 Ghz) oder als auf meinem Notebook (C2D T5750 2 Ghz).

Auch finde ich das Arbeiten mit Photoshop CS3 auf meinem Desktop Rechner "flüssiger", wobei ich aber auch gut auf meinem Notebook damit Arbeiten kann.

[Dagon]

Dann lieber den schnelleren AMD Phenom 9950BE (mit offenem Multiplikator und besserer RAM-Anbindung)

der kostet genausviel wie der q6600 und ist langsamer. daher würde ich keinen amd nehmen. auch wenn die endlich mal fehlerfrei sein sollen ;-)


Für den Normalverbraucher sind Quadcores auch unsinn, wenn man weder Spielt , noch Videos oder Photos im Stapel verarbeitet, reichen sogar langsamere Dualcores locker aus.

muss ich wiedersprechen, auch wenn es ansichtssache ist. Neuere Software kommt auch oft jetzt mit quadcores aus. außerdem kann man die q6600 so hochtakten das man leicht auf die leistung eines vielfach teureren cpus kommt.

wie shoulder schon sagt, mit so nem alten P4 3 GHz (hatte noch 512 mb ddr ram) da hat alles viel länger gedauert wie auf meinem Lappy mit T7500 (2x2,2 Ghz glaube)

Mfg Dagon

[v6ph1]

der kostet genausviel wie der q6600 und ist langsamer. daher würde ich keinen amd nehmen. auch wenn die endlich mal fehlerfrei sein sollen ;-)
Das Mainboard für den Q6600 ist aber teurer und langsamer ist der 9950BE bei weitem nicht. Er deklassiert den Q6600 sogar bei WinRAR.
Extrem-Intel-Optimierte Programme, wie SuperPi und 3DMurks gelten nicht.
Btw. hast du irgendwann mal davon gehört, dass der TLB-Bug aufgetreten sei?

muss ich wiedersprechen, auch wenn es ansichtssache ist. Neuere Software kommt auch oft jetzt mit quadcores aus. außerdem kann man die q6600 so hochtakten das man leicht auf die leistung eines vielfach teureren cpus kommt.
Neuere Software schon, nur eben nicht jede Anwendung. Zudem nutzen viele immernoch "alte" Programmversionen.
Weiterhin ist diese Nichtoptimierung noch ein Vorteil von Intel mit ihren Bastel-Quadcores.
Zum Übertakten: 1. Braucht die CPU dann viel zu viel Strom und 2. ist die Garantie flöten.
3. ist das bei AMD mit dem BE auch noch leichter und der kommt oft auf >3,2GHz. (Das kann ja niemand garantieren)
Außer in Spieler-Foren und bei einigen wenigen Benchmarkgeilen tritt das unsinnige stromfressende Übertakten nicht auf.

wie shoulder schon sagt, mit so nem alten P4 3 GHz (hatte noch 512 mb ddr ram) da hat alles viel länger gedauert wie auf meinem Lappy mit T7500 (2x2,2 Ghz glaube)
Tja, der alte P4, mehr Heizung als CPU. Bei einer Neuanschaffung wird den ja sicher keiner mehr berücksichtigen. Den Athlons war er jedoch haushoch unterlegen.

mfg
v6ph1

[Veritas]

Also ich bin bis jetzt ganz zufrieden mit meinem AMD Athlon X2 6000+ Erst wenn die neuesten Games nicht mehr drauf laufen werd ich mir den Phenom holen.. aber das hat denk ich mal noch sehr viel zeit :smile:

[Dagon]

Also ich bin bis jetzt ganz zufrieden mit meinem AMD Athlon X2 6000+ Erst wenn die neuesten Games nicht mehr drauf laufen werd ich mir den Phenom holen.. aber das hat denk ich mal noch sehr viel zeit

der CPU hat wenig einfluss auf die meisten Games. Das meiste wird eh von der Graka geregelt Daher braucht man als Gamer nicht unbedingt HighEnd CPU. Für rechenintensive Programme braucht man dann eher eine hohe CPU Leistung.

Mfg Dagon

[Veritas]

So isses.. ich hab ne Geforce 8600 GT und die packt noch die games von heute.. aber wenn man mit den trends geht und die anforderungen erfüllen will die spielehersteller in ferner zukunft setzen, muss man einfach die teile upgraden ;)