Fragen bezüglich Computer Kauf

[Rebound]

Da meine alte Klappermühle leider nicht mehr allzu viel schafft, hab ich mir inzwischen etwas zusammen gespart und hoffe damit einen halbwegs anständigen Rechner zu bekommen. Da ich mich mit der Hardware leider kaum auskenne und mir diverse Test´s auch nicht viel sagen, wollte ich mal hier nach Rat fragen, hier gibt es ja genügend Experten. :wink:

Budget ist etwa 500-600 €, ich hoffe damit lässt sich was anständiges bekommen.
Wichtig ist mir eigentlich nur das ich damit gut arbeiten kann, aktuelle Spiele sollten auch drauf laufen (bin allerdings eigentlich kein Gamer, nur sowas wie Assains Creed etc. würd ich schon mal ab und zu testen oder anspielen).

Da der Rechner auch für die Zukunft laufen soll und nicht nach 2 Jahren total veraltet sein soll, habe ich an ordentlich Ram und CPU gedacht.

Hab mal bei eBay ein wenig rumgeschaut, da gibts ja ziemlich viele Angebote auch wenn die vermutlich Billig Teile verbauen.

Z.B. das hier: GAMER QUAD Q6600 500GB 4GB-DDR800 2xGF 8GT-1GB DVD-RW bei eBay.de: Desktop- Tower-PC (endet 08.06.08 16:00:26 MESZ) (http://cgi.ebay.de/GAMER-QUAD-Q6600-500GB-4GB-DDR800-2xGF-8GT-1GB-DVD-RW_W0QQitemZ180241240370QQihZ008QQcategoryZ148514Q QcmdZViewItem)

Dort haben die 4 CPU´s verknüpft und 2 Grafik Karten zusammen geschraubt. Die Grafikkarten sind jetzt nicht High End Dinger, aber in der Preisklasse recht gut (nach meiner Auffassung).

Meine Frage: Bringt es überhaupt was 4 CPU´s zu verbinden bzw. 2 Graka´s? Nach meinen Informationen gibt es doch gar kein Betriebssystem was 4 Prozessoren verwalten kann oder? Dann müssten ja z.B. immer 2 Däumchen drehen während die anderen arbeiten, weshalb das Unsinn wäre.

Ich hoffe ihr könnt mir da ein wenig helfen, bin leider eher der Softie, wie man wohl auch schon aus anderen Threads erkennen kann. :biggrin:

Gruß

Rebound

[supermarrioh]

Die Intel Quadcores laufen gut. Auch wenn das nich das beste Modell ist, es reicht.
Die GraKas sind ok, zwar nich das non-plus-ultra, aber sie reichen für dich auch.
Die Restkomponenten passen auch so halbwegs.
Da haste dann halt das Problem das alle Teile schon seine zeit auf dem Buckel haben und dementsprechend schon leicht "veraltet sind".
Aber ich würde sagen 2 Jahre kann man mit dem möped gut leben, wenn man nicht der X7r3Em G4m3r ist.

[Dagon]

ähm quadcore cpus sind bereits seit einiger Zeit auf dem Markt und für XP Pro sowie Vista kein Problem zu verwalten. edit: für spiele werden derzeit nicht von allen games quadcore unterstützt, jedoch ist der cpu nur auf geringen auflösungen aussschlaggebend, zukünftige sachen werden alle quadcore unterstützen

Wenn du 4 GB Ram haben willst, dann musst du ein 64-bit system verwenden, da das 32 bit system maximal ca. 3 GB verwalten kann ( vlt. bis 250 mb mehr).

2 8600-er sollten ca. so schnell sein wie eine 8800er GT oder GTS bin nicht ganz sicher.

abit als mainboard ist ok, kenne jemand der auch davon das IP-35 Board hat, dazu hab ich auch hier ein testbericht zu einem händler.

alternative shops werden später editiert.

zum thema graphikkarte
http://www.tomshardware.com/forum/247334-33-8600gt-8800gt
http://www.google.de/search?hl=de&rlz=1B3GGGL_deDE251LV264&q=8600GT+SLI+vs+8800GT&btnG=Suche&meta=
daher wäre eine 8800GT besser ...

2 angebote zum vergleich:

hardwaremania24.de ( aufpassen weil man muss an der konfig was ändern)
Intel Core 2 QUAD 6600
- aufgerüsted auf abit mainboard
- 4096 MB DDRII PC-8ßß Arbeitsspeicher
- 500 GB SATA Festplatte 7,200 U/Min. mit 2 MB Cache
- 16x Dual Layer DVD +/- R/RW DVD-Brenner - verbessert
- NVIDIA GeForce 8800 GT 1024 MB Speicher
- OnBoard Soundchip
- Auslieferung ohne externe Lautsprecher
- PC-Case 01
- 550W Silent-Deluxe ATX Marken-Netzteil

ca. 625 Euro

mit einer 8800er GTX Graka ( halte es für unnötig)
auf ca. 660 euro

one.de ( halte ich zu teuer in dem fall)

- Core 2 Quad Q6700 4x2.66 Ghz
- 3072MB DDR2 Speicher
- 500GB SATA Festplatte
- 20x DVD-Brenner
- 320MB NVIDIA 8800GTS
- ABIT IP35V

alternativ lässt sich über http://www.alternate.de/html/pcbuilder/circleView.html?cn=1&tn=BUILDERS&l1=PC-Systeme&l2=PC-Builder& oder über
http://www1.hardwareversand.de/pcconfigurator.jsp?pcConfigurator.gpOnly=0

ein pc selbst zusammenstellen.

ach ja, da es mir auch so geht und mein pc zuhause nicht mehr so lange laufen wird würde ich gerne diesen rechner holen, aber derzeit fehlt die kohle:

- Intel Core 2 QUAD 6600
- ABIT Fatal1ty FP-IN9 SLI Markenmainboard Sockel 775
- 8192 MB DDRII PC-533 -> change to PC-800
- 500 GB IDE Festplatte 7,200 U/Min. mit 2 MB Cache -> IDE to SATA
- 16x Dual Layer DVD +/- R/RW DVD-Brenner
- 2 x NVIDIA Geforce 8 8800GT 512 MB im SLI-Verbund
- OnBoard Soundchip
- Auslieferung ohne externe Lautsprecher
- PC-Case 01
- 550W Silent-Deluxe ATX Marken-Netzteil

ca. 800 euro

Mfg Dagon

[sb-lover]

Die Intel Quadcores laufen gut. Auch wenn das nich das beste Modell ist, es reicht.

Den QuadCore kann man sehr nice, ohne großartige Kühleränderungen locker auf 3Ghz übertakten, sprich +600Mhz und somit schneller als Q6800 und co...

[Dagon]

Den QuadCore kann man sehr nice, ohne großartige Kühleränderungen locker auf 3Ghz übertakten, sprich +600Mhz und somit schneller als Q6800 und co...

ja klar kann man hab ich auch in einigen foren gelesen. Allerdings kann sich soetws auf die Lebensdauer des Prozessors auswirken. Bei einem dummen Fehler kann gleich der CPU abrauchen. Ich persönlich würde soetwas nicht machen, weil mir da das Risiko zu groß wäre.

Wenn man es aber machne will muss man schrittweise übertakten und immer die Temperatur kontrollieren, weil die Hitze den CPU am meisten beschädigen kann.

Mfg Dagon

[sb-lover]

Lebensdauer? Was will ich mit 10 Jahren Lebensdauer eines Prozessors bei Normalbetrieb? Ich sag mal so: Jedes Modell ist praktisch das selbe, mit vielleicht geringfügig anderen Standardwerten, sodass das Prozessor als ein anderer erkannt wird, als sein Vorgänger. Somit ist die Lebensdauer nicht anders als bei einem Prozessor der nächstbesseren Version.

Zur Hitzentwicklung: Übertaktet ist meiner unter Voll-Last 5° wärmer und rennt bei legeren 35°c rum. Also recht kühl an für sich.

Den Kühler habe ich im Einsatz:

http://pic.sysprofile.de/images/63J22631.jpg

Schrittweise habe ich nicht übertaktet, habe ihn direkt auf die 3Ghz hochgesetzt. Etwas leichtsinnig, aber er läuft bis jetzt super stabil...

[shoulder]

Einen Rechner selbst zusammen zu stellen und zusammenbauen (-lassen) ist denke ich die günstigste und effektivste Lösung.

Habe ich damals auch gemacht und ordentlich Geld "gespart".

Und zu deiner Frage wegen den "4 CPU's".
Es sind keine 4 CPU's sondern eine CPU mit 4 Kernen.
Und ja, es bringt schon etwas, besonders beim Multi-Tasking, oder wenn eine Software auf mehrere Threads ausgelegt ist.
Ich habe ja eine Quad CPU die mit 4x~3,1 getaktet ist, und selbst bei 90% Auslastung habe ich keinen spürbaren Perfomanceverlust.

[supermarrioh]

Und zu deiner Frage wegen den "4 CPU's".
Es sind keine 4 CPU's sondern eine CPU mit 4 Kernen.
Und ja, es bringt schon etwas, besonders beim Multi-Tasking, oder wenn eine Software auf mehrere Threads ausgelegt ist.
Ich habe ja eine Quad CPU die mit 4x~3,1 getaktet ist, und selbst bei 90% Auslastung habe ich keinen spürbaren Perfomanceverlust.

Kann ich nur zustimmen, wobei ich leider nur einen Core2Duo habe :(
Selbst wenn man ein Prozess zu viel cpu zeit frisst/braucht legt man ihn halt nur auf einen Kern. Der Andere reicht super aus um das System flüssig am laufen zu halten.

[Dagon]

Zur Hitzentwicklung: Übertaktet ist meiner unter Voll-Last 5° wärmer und rennt bei legeren 35°c rum. Also recht kühl an für sich.

interessant hab jetzt mal den artikel überflogen:

Hardwareoverclock.com | Intel Core2Quad Q6600 Overclocking Anleitung (http://www.hardwareoc.at/Intel_Core2Quad_Q6600_Anleitung_Uebertakten_Overcl ocking.htm)


könnte durchweg interessant sein, da das kaum was ausmacht, hätte mir da mehr vorgestellt.
Einen Rechner selbst zusammen zu stellen und zusammenbauen (-lassen) ist denke ich die günstigste und effektivste Lösung.

stimmt, 3 der von mir genannten websiten geht das, spart nen haufen geld, hab verglichen, das man bis zu 500 Euro ggü. normalen Angeboten sparen kann.

Alternativ kann man immer noch nen Fachhändler fragen oder mit ner Zusammenstellung zu ihm gehen, wenn man einen kennt.

Mfg Dagon

[mabuse]

Na, gut, mal ein paar Anmerkungen . . .

Mit einem QuadCore kann man selbst Win2000 fahren . . . man muss nur wissen welches ;)

Ebenso ist der Spruch "Für mehr als 4 GB braucht man ein 64-Bit-Betriebssystem" schlicht und ergreifend falsch. Bei einem Freund kann jeder Interessierte ein "normales" Windows 2000 mit 12 GB RAM bewundern . . .

Wie gesagt, man muss nur wissen welches. Man benutzt ein Server-Betriebssystem und schaltet nach der Installation alle Dienste ab, die es auf einer Workstation nicht gibt.

Win2k Server: bis 4 CPUs und 4 GB
Win2k Advanced Server: bis 8 CPUs und 8 GB
Win2k Datacenter-Server: bis 32 CPUs und 64 GB RAM (!!!)

Unter XP (2003 Server) sieht's ähnlich aus.

Bevor jetzt einer feuchte Hände bekommt: Trotz allem kann ein einzelnes Programm nur 2 GB zugewiesen bekommen. Ist also nur für excessives Multi-Tasking sinnvoll.

Aber bei alledem sollte man den Sinn nicht aus den Augen verlieren. Für Spieler ist aktuelle Hardware sinnvoll, keine Frage - was heisst sinnvoll, Vorraussetzung.
Aber alle anderen können sich schon sein ein paar Jahren zurücklehnen. Ich arbeite immer noch mit meinem jetzt fast sechs Jahren alten P4 mit 1 Gig Ram. Läuft absolut stabil und ist schnell genug für alles (und ich mach schon ordentlich Videobearbeitung). Da die Software, die ich aus Qualitätsgründen verwende, nur einen Kern unterstützt, ist der Core2Duo, den ich in der Firma benutze, dabei keinen Deut schneller. Ich geh davon aus, das ich den Rechner noch einige Jahre nutzen werden, wenn er nicht vorher stirbt.


Und was einen Neukauf angeht:
Schreib ganz genau auf, was du haben willst und fax das an 10 Händler in der Umgebung. Der günstigste von denen, die antworten, dürfte deutlich günstiger sein als das eBay-Angebot und nur eine handvoll Euros teurer als der günstigste Versender, den du finden wirst. Und für die Handvoll Euros hast du weniger Stress, wenn mal was klemmt.

[Dagon]

Wie gesagt, man muss nur wissen welches. Man benutzt ein Server-Betriebssystem und schaltet nach der Installation alle Dienste ab, die es auf einer Workstation nicht gibt.

interessant, gibt es eine Möglichkeit auch unter XP/Vista 32 bit das freizuschalten? hab dazu bisher nichts gefunden.


jetzt fast sechs Jahren alten P4 mit 1 Gig Ram ...
(und ich mach schon ordentlich Videobearbeitung)


welche Software verwendest du?

Mfg Dagon

[x0rax]

Na, gut, mal ein paar Anmerkungen . . .

Mit einem QuadCore kann man selbst Win2000 fahren . . . man muss nur wissen welches ;)

Ebenso ist der Spruch "Für mehr als 4 GB braucht man ein 64-Bit-Betriebssystem" schlicht und ergreifend falsch. Bei einem Freund kann jeder Interessierte ein "normales" Windows 2000 mit 12 GB RAM bewundern . . .

Wie gesagt, man muss nur wissen welches. Man benutzt ein Server-Betriebssystem und schaltet nach der Installation alle Dienste ab, die es auf einer Workstation nicht gibt.

Win2k Server: bis 4 CPUs und 4 GB
Win2k Advanced Server: bis 8 CPUs und 8 GB
Win2k Datacenter-Server: bis 32 CPUs und 64 GB RAM (!!!)


klar kann man mit einem 32bit os auch mehr als 3gb ram nutzen, die sache is nur die, dass alles über 3gb ram von einem 64bit os deutlich besser verarbeitet wird, das hängt mit der 32/64bit architektur zusammen... ich weis garnicht was alle so angst vor einem 64bit system haben ... es läuft doch alles drauf, zumindest inzwischen

aber um zurück zum thema zu kommen, quadcore ja oder nein, aus meiner sicht unnötig, eher ein "gimmick"

ich würde es wie folgt zusammenstellen:
CPU: E8400 -> 132€
MB: Abit IP35-E -> 60€
Festplatte: Samsung SpinPoint F1 750GB -> 71€
Gfx: EVGA e-GeForce 8800 GT -> 123€
RAM: G.Skill DIMM Kit 4GB (2x2GB) -> 68€
Gehäuse: Sharkoon Rebel9 Economy -> 30€
Laufwerk: Samsung SH-S203D SATA -> 19€

macht zusammen 503€, ich muss dazu sagen, dass ich immer den günstigsten preis bei geizhals genommmen habe, also wirste wohl noch ~30€ drauflegen wenn dus bei einem oder zwei anbietern kaufst.
die cpu hat enormes übertaktungspotential, allerings wär dann auch ein anderer kühler als der boxed von nöten. ich denke der rest sollte selbstklärend sein.

[mabuse]

interessant, gibt es eine Möglichkeit auch unter XP/Vista 32 bit das freizuschalten? hab dazu bisher nichts gefunden.
Sicher. Druck dir ne Liste, welche Dienste auf deinem XP laufen.
Installier den passenden Server 2003 (Vergleich der Editionen: Microsoft Windows Server 2003 R2 - Editionenvergleich (http://www.microsoft.com/germany/windowsserver2003/editionen/default.mspx)) und deaktivier dort alle Dienste, die deine Workstation nicht hatte.
Wird mittlerweile von Einigen unabhängig von der Hardware gemacht, weil die der Meinung sind, das Server-OS sei stabiler. Ohne Wertung meinerseits . . .

Vista muss ich passen. Gibt's da überhaupt schon ein passendes Server-OS?


welche Software verwendest du?
Mfg Dagon
DVDshrink zum rippen
Instant Copy für anspruchsvollere Recodierung
DGIndex - Projektierung und Audio-Isolation
AviSynth - Filtern, Scalen, Clippen
TMPEGenc - MPEG1- und mp2-Encoding (Shell)
CCE - MPEG2-Encoding
ac3maschine + BeSweet - DD 5.1-Recodierung
headac3e - DD 5.1- ProLogic II-Downmix
tooLame - für mp2-Encodierung
VobEdit und IfoEdit für verschiedene Patches
PaintShopPro - Bilder für Menüs
ganz selten mal Premiere für Menü-Animationen
DVD Maestro - Authoring
Nero zum Brennen
PowerDVD zum Abspielen

Wobei Instant Copy und vor allem der CCE sowie einge AVIsynth-Filter nach Rechenleistung verlangen und von Multicore profitieren könnten - wenn sie es denn unterstützen würden . . .



klar kann man mit einem 32bit os auch mehr als 3gb ram nutzen, die sache is nur die, dass alles über 3gb ram von einem 64bit os deutlich besser verarbeitet wird, das hängt mit der 32/64bit architektur zusammen...
Jein. MIt der 32-Bit-Architektur kann ein einzelnes Programm nicht mehr als 2 GB (theoretisch sogar vier, aber da gibt's noch eine künstliche Drossel in Windows) bekommen.


ich weis garnicht was alle so angst vor einem 64bit system haben ... es läuft doch alles drauf, zumindest inzwischen
Von wegen.
Gibt massig Leute, die keine Treiber für Ihre Hardware bekommen. Und funktionierende Hardware ausmustern, weil das System damit nicht kann? Das wüsst ich aber . . .
Mal ganz davon abgesehen, das ein 64-Bit-System grundsätzlich so um die 10% langsamer ist, weil halt die Adressierungsbefehlunge alle entsprechend länger sind.

Vor allem aber frag ich mich, wofür überhaupt?
Abgesehen von einer handvoll Spielen, die nach 2 GB verlangen, ist ein Gig doch für alle anfallenden Arbeiten mehr als genug. Gott, in der Firma sitz ich an einer Maschine mit 256 MB - und solange ich nicht gerade vier Programme gleichzeitig aufhab und er sich zurecht swappt, kann man damit prima arbeiten.

Ne, ein 64-Bit-System mag für einige Profis und für Server eine tolle Sache sein, aber für normale User ist das wirklich sowas von übertrieben . . . mehr als ein oder bestenfalls zwei Gig Speicher wird man die nächsten paar Jahre nicht brauchen - der einizge Grund, auf was anderes umzusteigen, wären halt mehr Kerne. Aber auch das wird noch was dauern.

[Dagon]

verwende da eher nur pinnacle studio.



Abgesehen von einer handvoll Spielen, die nach 2 GB verlangen, ist ein Gig doch für alle anfallenden Arbeiten mehr als genug. Gott, in der Firma sitz ich an einer Maschine mit 256 MB

mit vista auf meinem Laptop mit 2 GB Ram sind derzeit nur mit Firefox, Messengern und Outlook schon 57% ausgelasted. Da kannste unter 1 GB alles vergessen. Mein Heimrechner hat nur 512 MB DDR unter XP. Normalerweise ginge dort auch fast alles (wenn nicht wie es aussieht ein paar Hardwareteile nicht mehr 100% funktionieren)

Mfg Dagon

[x0rax]

zu vista gibts ein server os, nennt sich windows 2008

[mabuse]

mit vista auf meinem Laptop mit 2 GB Ram sind derzeit nur mit Firefox, Messengern und Outlook schon 57% ausgelasted. Da kannste unter 1 GB alles vergessen.
Jup.
Weshalb mir Vista nicht auf die Platte kommt . . . Ist doch ne Frechtheit von BG, oder?


zu vista gibts ein server os, nennt sich windows 2008
Als reales Produkt oder nur als Ankündigung?
Wenn die solche eine Ressourcen-Verschwendung wie auf dem Desktop auch auf den Servern fahren, na dann aber gute Nacht . . .

[x0rax]

nene, das gibts schon, angelich soll die performance zu vista bis zu 20% besser sein, aber naja, wenn ich mal wieder neu installiern muss werd ichs mir statt vista installiern... bekomms ja gratis über die uni ;)