View Full Version : Hitlers "Mein Kampf" soll wieder erscheinen
Das Institut für Zeitgeschichte plant eine wissenschaftlich kommentierte Ausgabe
Das hasserfüllte, inhaltslose Machwerk soll wieder erscheinen: Adolf Hitlers "Mein Kampf". Das Münchner Institut für Zeitgeschichte (ifz) will es nach dem Auslaufen der Urheberrechte 2015 als wissenschaftlich kommentierte Ausgabe herausbringen. Bisher ist die Verbreitung in Deutschland seit 1945 verboten. "Wir wollen rechtsradikalen Neupublikationen den Weg verbauen", erklärte Edith Raim vom ifz. Bis zum Jahr 2015 hat das Bayerische Finanzministerium die Hand auf der Propagandaschrift. Die Alliierten hatten dem Freistaat die Rechte übertragen - und damit auch die Verantwortung, die Wiederverbreitung der Nazi-Schrift zu verhindern.
der ganze Artikel: Hitlers "Mein Kampf" soll wieder erscheinen - Nachrichten welt_print - Kultur - Literatur - WELT ONLINE (http://www.welt.de/die-welt/kultur/literatur/article6247629/Hitlers-Mein-Kampf-soll-wieder-erscheinen.html)
Warum auch nicht, ich bin der Meinung das jeder ein Recht dazu hat was wir damals für einen Führer hatten, und jeder soll sich dazu eine eigene Meinung bilden können, indem er seine Ansichten mit der Neuzeit mal vergleicht...
Mich würde nurmal interessieren ob es indiziert dann in den Handel kommt...
mfg
auch wenn ich gegen diese politische ausrichtung des herren h. bin
und trozdem für die informationsfreihet bin...
...ich kann mir beim besten willen vorstellen wie eine kommentierte version funktionieren soll,
ohne das buch auf das 10-fache aufzublähen um neutral zu bleiben.
ansonnsten würden die kommentare nur noch einseitige meinungsmache werden...
Das Buch besteht ja aus zwei Büchern. Buch 1 ist langweilig, aber Buch 2 ist interessant. Wer es gelesen hat, versteht den Mensch Hitler.
ehrlich gesagt finde ich alle bücher von diesem wesen nicht so berauschend...
und jeder soll sich dazu eine eigene Meinung bilden können
das koennte schwer sein, weil nur eine Meinung offiziel zulaessig ist, so etwa:
Das hasserfüllte, inhaltslose Machwerk
Bisher ist die Verbreitung in Deutschland seit 1945 verboten.
Demokratie pur? Na klar, sonnst noch Wuenschen? :wink:
das koennte schwer sein, weil nur eine Meinung offiziel zulaessig ist, so etwa:
Das Hauptproblem ist eher, dass diese Bücher (ohne Kommentar) bei vielen Menschen zu Rassismus führen.
Daher ist der Begriff Machwerk eigentlich passend.
Ohne Kommentar kann man diese Bücher nicht auf die Menschen loslassen, weil viele Menschen heute zuviel einfach glauben und nicht mehr (selbst) Denken können.
Wie man es hinbekommt, ausreichend viele Anmerkungen einzufügen, damit diese Hetze einigermaßen neutral rüberkommt, ist fraglich.
Deswegen ist ein Verbot durchaus sinnvoller als die Hirnlose veröffentlichung.
Wie man das Lebewesen Hitler verstehen soll, ist schwierig und wird nicht durch diese Bücher verbessert.
Der Lebenslauf eines gescheiterten Künstlers, der deswegen zum Tyrannen wurde, ist bekannt - seien wir nur froh, dass vielen anderen Künstlern das passende Redetalent fehlt.
mfg
v6ph1
Das Hauptproblem ist eher, dass diese Bücher (ohne Kommentar) bei vielen Menschen zu Rassismus führen.
Ohne Kommentar kann man diese Bücher nicht auf die Menschen loslassen, weil viele Menschen heute zuviel einfach glauben und nicht mehr (selbst) Denken können.
interessant, weil die nicht mehr selbst Denken koennen (hab ein merkwuerdiger Gefuehl die Regierung betrachtet ihre Buerger genauso) soll der gute wohlwollende wahrheitsliebende treue Kommentator die harte Arbeit fuer ihnen machen, einfach die Meinungen schoen steuern & unifizieren, ist fuer ein guten Zweck, nicht?
Deswegen ist ein Verbot durchaus sinnvoller als die Hirnlose veröffentlichung.
jedoch dann soll dasselbe auch fuer jede andere kontroverse Materie gelten, immer schoen mit passender Kommentar (koennte ein bischen dauern, etwa +50 Jahre oder so), sodass keiner sich wegen seine eigene Leichtglaeubigkeit zufaellig irren koennte ueber was zu glauben oder was nicht, Bewusstseinskontrolle laesst gruessen :rolleyes:
wie siehts aus mit anderen Laender:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Current_availability
anscheinend gibts noch 'schreckliche' Buecher:
http://en.wikipedia.org/wiki/Banned_books
Es ist schon traurig genug das zu befürchten ist das ein großer Teil unseres Volkes tatsächlich so leicht manipulierbar und auch undifferenziert an solche Werke herangeht.
In einer wahrhaftigen und real existierenden Demokratie sollte es schon eine Meinungsfreiheit geben... sowie auch eine angemessene Informationsfreiheit stattfinden können.
Sollte es tatsächlich so sein das wieder Millionen auf diesen pathologischen Irrsinn dieses Größenwahnsinnigen Hasspredigers hereinfallen und das ohne den Inhalt tief gehend zu reflektieren?
Überlassen wir doch den mündigen Bürgern die Wahl ob sie diese Schundliteratur lesen wollen oder auch nicht.... in der Hoffnung das es keine Schafe sind die auf der suche nach einem neuen Hirten sind.
Allerdings sollte weder eine Zensur noch eine Bevormundung der Bürger stattfinden und deshalb könnte dieses Buch auch endlich dazu dienen die braune Vergangenheit aufzuklären sowie aufzuarbeiten.
Dieses Buch ist in der Analyse entlarvend und sollte uns keine Angst mehr bereiten sondern eher ermutigen sowie auffordern dem Faschismus überall auf der Welt Einhalt zu gebieten.
Was für eine völlig überflüssige Diskussion.
Jeder, der es haben will und mit einer torrent-Suchmaschine umgehen kann, hat das Buch in weniger als 15 Minuten auf seinem Rechner. Das Verbot ist doch im 21. Jahrhundert das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wurde . . .
Das Verbot ist doch im 21. Jahrhundert das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wurde . . .
die Frage ist was ein solches Verbot (rechtsgueltig auf dem Papier) im 21. Jahrhundert ueberhaupt erst zu suchen hat :tongue:
letztlich ist das buch lange nicht so schlimm wie angepriesen. jeder der es liest, wird das recht schnell merken. ich konnte dort nichts von völkermord lesen.
muss sagen, dass ich keine Ahnung über den Inhalt habe. Und Interesse das zu lesen schon gar nicht. Ich finde die Diskussion sinnlos.
Entweder gebannt lassen - wegen Extremismus oder halt freigeben, wenn es harmlos ist.
Ich frag mich eh, wer sowas liest. Leute lest erlaubte Romane ala Wolfgang Hohlbein oder interessante Sachbücher. Ist sinnvoller.
Mfg Dagon
@bomber
aber diskreminierung von minderheiten...
was ja letztendlich zur vervolgung & ermordung geführt hat.
@bomber
aber diskreminierung von minderheiten...
was ja letztendlich zur vervolgung & ermordung geführt hat.
Es geht um die im 2.Weltkrieg durch die Faschisten in Deutschland und die menschenverachtenden Verbrechen du sagst es ...genau hier sollte auch die Aufarbeitung stattfinden.
Was allerdings bitter böse auf stößt ist das einen Buch die Mitverantwortung übertragen wird und nicht den braven Bürgern oder Helfershelfer die oftmals allesamt nichtsahnend ja sogar unwissend waren.
Die Menschen tragen Verantwortung weil sie die Bücher Interpretieren und der gelesenen Literatur erst dadurch einen Sinn geben.
Ein Verbot bedeutet doch nur das wir befürchten das es in der Gegenwart immer noch genügend Bürger gibt die an dieses Buch glauben und es inhaltlich nicht verstehen können.
und da treffen wir langsam auf den kern des eigendlichen problems:
Die Bildung
wenn man irgendwas liest ohne zu wissen was,
das kann man tag täglich bei den "Bild"-lesern beobachten
ja es gibt leute die glauben den mist
wenn man weis was man liest,
dann können solche medien einen auch nicht einen manipulieren
man sollte sich immer fragen:
Wer hat es geschieben?
Was hat er geschieben?
Warum hat er es geschieben? bzw. Was will er daduch erreichen?
(Desinformation/meinungsmache/aufklärung)
Entweder gebannt lassen - wegen Extremismus oder halt freigeben, wenn es harmlos ist.
und wer wird der Richter (der gute wohlwollende wahrheitsliebende treue usw.) sein? das Buch ist nicht mehr gefaerlich als irgendetwas anderes auf dieser Welt, es haengt von der Benutzer ab, ihnen soll die Entscheidung ueberlassen werden
wie heutzutage, Menschenrechte werden ausgeliefert im Name von gemeines Wohl fuer immer (neue) weitere Reduzierung/Begrenzung, es geht schrittenweise, aus Demokratie wird Pseudodemokratie und eines Tages werden viele sich wundern wie kommt es so weit - der Antwort ist einfach, weil keiner aufpassen hat was die Weltherrscher vor aller Augen (versteckt) durchgefuehrt haben
In his 1821 play, Almansor, the German writer Heinrich Heine — referring to the burning of the Muslim holy book, the Qur'an, during the Spanish Inquisition — wrote, "Where they burn books, so too will they in the end burn human beings." ("Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.")
http://en.wikipedia.org/wiki/Book_burning
Ich frag mich eh, wer sowas liest.
mal sehen, beruflich etwa Historiker, Literaturforscher, (Vergeleichende) Literatur- und Kulturwissenschaftler, Mitarbeiter & Forscher im Politik, Psychologie, Politiker, Studenten, Schriftsteller, Publizisten, Fachjournalisten, usw.
nicht beruflich: jeder der Interesse daran hat :tongue:
aber diskreminierung von minderheiten...
was ja letztendlich zur vervolgung & ermordung geführt hat.
das Buch ist wahrscheinlich ein Spiegel/Kombination von Hitler's Weltanschauung, Gedanken, Ideen, Kontemplationen, Vergangenheit, usw. - wenn der ein pro-Diskriminierung von Minderheiten Standpunkt hat, es ist auch sein Recht solche Meinung zu haben, andere Menschen haben ihren eigenen Verstand um eigene Meinungen zu formieren und jeder ist (soll sein) frei zu denken was er will - wir wollen ja nicht das etwa die Regierung unsere Gedanken und Meinungen steuert/unifiziert (Pseudorettung), oder?
also, ein deutlicher Beispiel: die Bibel (dasselbe mehr oder weinger gilt fuer viele Religionen) war schon vielmals benutzt um verschiedene Grausamkeiten zu rechtfertigen, wie zB. die Inquisition, Heilige Kriege, Erzwingung von Glaubeaenderung, Erniedrigung von Frauen, Profittreibung und Volkserpressung zusammen mit Koenigtum (durch sogenanntes Gottesgnadentum), Buecherverbrennung, Irrefuehrung von Massen usw. - jedoch keiner aeussert so viel wie ein Gedanke von Bibelverbot - klarer Fall von Scheinheiligkeit (hypocrisy)
und da treffen wir langsam auf den kern des eigendlichen problems:
Die Bildung
ja, einigermassen, jeder sollte sich bewusst sein das die offizielle Bildung vorzensuriert ist und nur politisch korrekte Information bietet - fuer erhoehte Objektivitaet & Einblick stehen viele alternative Ressourcen zur Verfuegung - jeder kann damit & kombiniert mit eigenem Erfahrung/Wissen/Intuition/Verstand individuelle Meinung(en) erreichen - Buecherverbote sind eigentlich nur ein Form von Zensur unter die Maske des Wohlwollens
jedoch keiner aeussert so viel wie ein Gedanke von Bibelverbot - klarer Fall von Scheinheiligkeit (hypocrisy)
also wenn ich mich nicht selbst regulieren würde, dann währe mein wunsch (um die wurzel 'allen' übels zu packen) ein internationaler verbot von relligionen und diese zu ersetzen mit (einem 'best of') etik-richlinien
aber, dass währe zu einfach, als wenn es funkionieren würde...
Zitat:und da treffen wir langsam auf den kern des eigendlichen problems:
Die Bildung
ja, einigermassen, jeder sollte sich bewusst sein das die offizielle Bildung vorzensuriert ist
das zu erkennen ist was einen unabhänig macht...
selbst seriöse nahrichtenagenturen setzen immer auf mehrere quellen
und solange ein system es zulässt sich zu korrigieren, so wird sie auch das überstehen
das ist das wo sich die bibel schwer tut... :P
und nochmal Jesus lief UM das wasser und nicht drüber...
aber warscheinlich warenn die wieder voll mit mürre zugedröhnt...
und wer wird der Richter (der gute wohlwollende wahrheitsliebende treue usw.) sein? das Buch ist nicht mehr gefaerlich als irgendetwas anderes auf dieser Welt, es haengt von der Benutzer ab, ihnen soll die Entscheidung ueberlassen werden
ja, einigermassen, jeder sollte sich bewusst sein das die offizielle Bildung vorzensuriert ist und nur politisch korrekte Information bietet - fuer erhoehte Objektivitaet & Einblick stehen viele alternative Ressourcen zur Verfuegung - jeder kann damit & kombiniert mit eigenem Erfahrung/Wissen/Intuition/Verstand individuelle Meinung(en) erreichen - Buecherverbote sind eigentlich nur ein Form von Zensur unter die Maske des Wohlwollens
Die Objektivität kann erst durch verschiedene quellen einstehen weil wir damit die Vergleichsmöglichkeiten der Ergebnisse haben.
Insofern ist gerade dieses Pamphlet voller Hass sowie einer gnadenlosen Indoktrination das Spiegelbild eines pathologischen Mannes und seiner Welt voller Wahnvorstellungen.
Gefährlich wird es erst wenn Menschen völlig unreflektiert diesem vergifteten Gedankengut aus Unwissenheit oder Leichtgläubigkeit bis zu der von ihm hergerichteten Schlachtbank folgen.
das zu erkennen ist was einen unabhänig macht...
selbst seriöse nahrichtenagenturen setzen immer auf mehrere quellen
ein bischen problematisch wenn zB. alle Quellen etwa die gleiche Meinungen haben (ein Beispiel im Wissenschaft: jede Forschung zitiert als Quelle die andere...und so drehen sich alle im Kreis), was offiziell passiert im Faellen von Zensur oder mit dogmatischen Theorien/Standpunkte
und solange ein system es zulässt sich zu korrigieren, so wird sie auch das überstehen
generell ja, wenn uA. die Korektionen nicht nur eine Illusion (wie zB. die Partein Unterschied in USA oder UK) sind
das ist das wo sich die bibel schwer tut... :P
und nochmal Jesus lief UM das wasser und nicht drüber...
aber warscheinlich warenn die wieder voll mit mürre zugedröhnt...
hehe, wer weiss was die alles benutzt haben :wink:
imo die Bibel ist eigentlich eine Art Geschichtsbuch (history book), jedenfalls das Altes Testament, allerdings es ist voll von Metaphern und schwer entzifferbare verborgene Bedeutungen und das Neues Testament ist aenlich metapherreich, jedoch neukonstruiert (redesigned) fuer Anpassung auf die damals neue astrologische Aera (Fische/Pisces)
wenn Jesu als eine Darstellung von Sonne gesehen ist, dann ist es ganz plausibel zu miterleben wie die Sonne anscheinend ueber das Wasser lief
Insofern ist gerade dieses Pamphlet voller Hass sowie einer gnadenlosen Indoktrination das Spiegelbild eines pathologischen Mannes und seiner Welt voller Wahnvorstellungen.
also ich habs noch nicht gelesen und es ist daher schwer zu beurteilen ob es tatsaechlich so ist - verschiedene Wahnvorstellungen sind Heute ueberall bemerkbar, auch in der taegliche Leben, es koennte behaubtet werden das solche Situationen fuer die Regierungen (uA.) nuetzlich sind um ueberall weniger Klarheit zu haben...wie siehts aus mit unsere Vorstellung von Demokratie, vielleicht (teilweise) noch eine Wahnvorstellung :wink:
Gefährlich wird es erst wenn Menschen völlig unreflektiert diesem vergifteten Gedankengut aus Unwissenheit oder Leichtgläubigkeit bis zu der von ihm hergerichteten Schlachtbank folgen.
leider unvermeidbar, wenn auch gar nichts kontroverses existierte, wuerde jemand sich einfach etwas ausdenken, es ist ein Teil von menschliche Natur (wahrscheinlich (psychisch) geerbt von frueheren Generationen) - es geht um etwas das transparente Forschung braucht und offene Diskussionen, allerdings nicht Verbote oder Dogmen
imo die Bibel ist eigentlich eine Art Geschichtsbuch (history book), jedenfalls das Altes Testament, allerdings es ist voll von Metaphern und schwer entzifferbare verborgene Bedeutungen und das Neues Testament ist aenlich metapherreich, jedoch neukonstruiert (redesigned) fuer Anpassung auf die damals neue astrologische Aera (Fische/Pisces)
Nein, die Bibel ist einfach nur das erste Gesetzbuch.
Mit reichlich Füllstoff, aber das war halt nötig, damit sich die Menschen daran halten. Gilt übrigends für alle religiösen Standardwerke.
Vielleicht sollte man das Buch nur freigeben, in dem man eine Aufklärung der wahren Geschichte und des Hintergrunds über diesen Geisteskranken mit anheftet, damit man wenigstens etwas im Bilde über die Geschichte ist...
mfg
Vielleicht sollte man das Buch nur freigeben, in dem man eine Aufklärung der wahren Geschichte und des Hintergrunds über diesen Geisteskranken mit anheftet, damit man wenigstens etwas im Bilde über die Geschichte ist...
Das ist genau die Variante, wie man es machen will:
Die Version soll kommentiert erscheinen.
Unkommentiert im Original darf dieses Machwerk nicht erscheinen, weil die Menschen viel zu leichtgläubig sind.
das Buch ist wahrscheinlich ein Spiegel/Kombination von Hitler's Weltanschauung, Gedanken, Ideen, Kontemplationen, Vergangenheit, usw. - wenn der ein pro-Diskriminierung von Minderheiten Standpunkt hat, es ist auch sein Recht solche Meinung zu haben
Nein, die Diskriminierung von Minderheiten ist ebenso wie eine Diskriminierung von anders aussehenden (usw.) verboten.
Das gilt sowohl für Religion, Geschlecht, Hautfarbe und Behinderungen. (Um mal die vier größten Punkte zu nennen)
Jeder, der auf diese Art und Weise denkt, stellt damit selbst seine Menschenwürde in Frage.
Hitler ist ein gescheiterter Künstler, der seine Minderwertigkeitskomplexe nie überwinden konnte und deswegen dem Wahn verfallen ist.
Und das ist die zentrale Frage: Kann man ein Buch eines Geisteskranken wirklich unkommentiert auf die Allgemeinheit loslassen?
Die Antwort lautet Nein, weil es ohne Kommentar zu Massenmord aufruft.
mfg
v6ph1
kurz noch eine anmerkung zur bibel
ein geschichsbuch ist es auf jedenfall nicht
ehr ein "augenzeugen bericht"
welche aber erstmal 40 jahre per 'stille post' überliefert wurde
gesetze... hmmm... sicherlich
wer das geschrieben hat wollte sicherlich auch macht ausüben (lassen)
genaueres aollte sich in einem onlinelexion nachlesen lassen...
naja mal sehen was am ende für ein produkt rauskommt...
die die eh schon rechs gebprägt sind
holen sich das orginal eh aus anderen quellen, als über den deutsch buchhandel...
dafür sorgen schon igre glaubensgenossen... -_-
Hitler ist ein gescheiterter Künstler, der seine Minderwertigkeitskomplexe nie überwinden konnte und deswegen dem Wahn verfallen ist.
Und das ist die zentrale Frage: Kann man ein Buch eines Geisteskranken wirklich unkommentiert auf die Allgemeinheit loslassen?
Die Antwort lautet Nein, weil es ohne Kommentar zu Massenmord aufruft.
mfg
v6ph1
Wenn wir aber so eine Prognose aufstellen bedeutet es das wir davon ausgehen das die Bürger sich von diesem Wahn "infizieren" lassen und allgemein nicht dazu in der Lage sind "gesund "zu differenzieren.
Das würde faktisch bedeuten das ein hoher Anteil des deutschen Volkes seit dem 2. Weltkrieg nichts dazu gelernt hat und das es in keiner Weise lernfähig wäre....ein vernichtendes Urteil wie ich meine.
Se7en ich muss hier v6ph1 zustimmen
ein mensch mag intelligent sein
eine masse von menschen sind nur dumme primaten, die den herdentrieb folgen
die Bild praktiziert das ganz gut ^^
du unterschätzt die macht der medien,
wer sie kennt, der lässt sich natürlich nicht so leicht anstecken
aber infizieren ist möglich, weil der mensch nunmal manipulierbar ist...
und zum thema dazulernen sag ich nur folgendes... (http://www.youtube.com/watch?v=yYS2gkW-ezo)
und er ist sicherlich nicht der einzigste...
[edit:]
arg ich hasse die automatische linkumwandlung,
die sollte man im politk-forum ausschalten...
Se7en ich muss hier v6ph1 zustimmen
ein mensch mag intelligent sein
eine masse von menschen sind nur dumme primaten, die den herdentrieb folgen
die Bild praktiziert das ganz gut ^^
du unterschätzt die macht der medien,
wer sie kennt, der lässt sich natürlich nicht so leicht anstecken
aber infizieren ist möglich, weil der mensch nunmal manipulierbar ist...
und zum thema dazulernen sag ich nur folgendes... (http://www.youtube.com/watch?v=yYS2gkW-ezo)
und er ist sicherlich nicht der einzigste...
[edit:]
arg ich hasse die automatische linkumwandlung,
die sollte man im politk-forum ausschalten...
Es mag ja sein das ich da eher ein Optimist bin und daran glaube das unser Volk oder eben die Menschheit insgesamt vom Bewusstsein her sich eines Tages doch weiterentwickeln könnte.
Insofern hege ich noch die wage Hoffnung das Menschen lernfähig sein können um zu reflektieren sowie auch kritisch mit den Medien und mit sich selbst umgehen.
Nein 7ven auch ich muss den beiden Recht geben, ich erlebe es alleine schon an der Arbeit wie leicht Menschen in der Masse zu beeinflussen sind...
mfg
seit es amerikanisches Tv & RTL gibt wird die menschheit immer dümmer
ich wette das hat system...
[edit:]
meine einzigste hoffnung ist,
das alles nach und nach ins netz verlagert wird
so das die durch die interaktivität
sich mit den medium auseinandersetzen muss
ein mensch mag intelligent sein
eine masse von menschen sind nur dumme primaten, die den herdentrieb folgen
dem gebe ich recht. Die Masse ist dumm.
Wenn der Mensch nach dem Abbild Gottes erschaffen wurde, was für Arsch war dann Gott?
Mfg Dagon
n ganz großer, denn ich hab das gefühl das wir eh nur ein nebenproduckt der schöpfung sind
warscheinlich weis er nicht mal das wir da sind...
er windert sich höchstens warum er immer wieder aufstoßen hat,
dei den ganzen mist den wir produzieren... :P
Bitte hier keine Gotteslästerung !
mfg
wenn du genau lesen würdest du wissen,
dass ich über uns (menschen) abgelästert habe...
gott* soll sich schon persönlich beschweren,
dem bodenpersonal vertraue ich schonmal nicht
*es gibt viele namen für ihn, aber das würde die serverkapazität sprengen
und ehrlich gesagt is mir das egal...
wenn ich gott währe, dann würde ich schnell zurückrudern,
die realität vernichten, ein bier genemigen und die sache mit der schöpfung nochmal überdenken...
es stellt sich die Frage, was für ein grausames Wesen Gott gewesen sein muss, dass er die Menschen erschaffen hat.
wer weiß wieviel Spass es ihm macht, zu sehen, wie sich die Menschen gegenseitig quälen, falls der Gott, der uns erschaffen hat, noch existiert und lebt.
aber eines Tages wird Dagon (ich) an seite Stelle treten und Gott über alle Welten werden.
Mfg Dagon
... gott ist eine frau...
... gott ist eine frau...
Wenn wir die Verantwortung an "Gott" abgeben werden wir uns unseren eigenen Handlungen nicht bewusst und übertragen unser Leben einfach einer "höheren" Instanz um ethisch dafür nicht verantwortlich sein zu müssen.
Folgerichtig ist es so das wenn wir ein Buch lesen wie Mein Kampf es an uns liegt in letzter Konsequenz dieses kritisch zu hinterfragen und zu reflektieren also unterliegt es auch unserer Verantwortung wie wir damit umgehen.
Die Frage die sich daraus ergibt ist also nicht unbedingt zwingend ob es einen Gott gibt oder nicht sondern viel mehr was wir Menschen aus den Lektionen der Geschichte und Kriege gelernt haben.
Nein 7ven auch ich muss den beiden Recht geben, ich erlebe es alleine schon an der Arbeit wie leicht Menschen in der Masse zu beeinflussen sind...
kann sein, und was machen Politiker am meisten? manipulieren - sollten die verboten werden, oder etwa offiziele Kommentare wie Schilder immer auftragen? :eek:
was machen Reklamen, Lobbys, Parteien, Medien, Verkaeufer, Eltern,...andere Buecher
seit es amerikanisches Tv & RTL gibt wird die menschheit immer dümmer
ich wette das hat system...
ein mal darfst du raten wer der Buch Kommentator wird, und ich wette es wird kein Alternativer :wink:
wenn ich gott währe, dann würde ich schnell zurückrudern...
/cut/
hast du daran gedacht das 'Gott' vielleicht gar nicht das was uns von sogenannte Experten (dh. Religionen) erzaehlt ist?
aber eines Tages wird Dagon (ich) an seite Stelle treten und Gott über alle Welten werden.
:confused: :rolleyes:
kann sein, und was machen Politiker am meisten? manipulieren - sollten die verboten werden, oder etwa offiziele Kommentare wie Schilder immer auftragen? :eek:
hast du daran gedacht das 'Gott' vielleicht gar nicht das was uns von sogenannte Experten (dh. Religionen) erzaehlt ist?
:confused: :rolleyes:
Der Lernprozess besteht ja gerade darin sich als Mensch eine eigene Meinung zu bilden und diesen existierenden permanente Manipulation zu entgehen.
Das funktioniert aber nur erfolgreich wenn ich diese Manipulationsversuche oder Forderungen ablehne und mein Denken Fühlen sowie Handeln im Einklang bringen kann in dem ich differenziere ...endlich damit anfange zu filtern.
Weshalb sollte Gott reduziert zwangsläufig in der Kirche sein...eigentlich geht es doch eher um unsere Kultur und die Menschen ob diese ein Defizit an einer emotionalen Verbindung zum Leben verspüren.
Hier sehe ich tendenziell eines der Probleme unserer Zeit und aus diesen destruktiven Impulsen/Nährboden können dann solche faschistischen Werke sowie dieses gefährliche Gedankengut entstehen.
Markusschulter
21.02.10, 00:02
Das Hauptproblem ist eher, dass diese Bücher (ohne Kommentar) bei vielen Menschen zu Rassismus führen.
Daher ist der Begriff Machwerk eigentlich passend.
Ohne Kommentar kann man diese Bücher nicht auf die Menschen loslassen, weil viele Menschen heute zuviel einfach glauben und nicht mehr (selbst) Denken können.
Wie man es hinbekommt, ausreichend viele Anmerkungen einzufügen, damit diese Hetze einigermaßen neutral rüberkommt, ist fraglich.
Deswegen ist ein Verbot durchaus sinnvoller als die Hirnlose veröffentlichung.
Du bist wirklich der deutsche Musterdemokrat schlechthin! :top:
Redefreiheit..... nur so lange jeder redet was du willst!
Meinungsfreiheit..... so lange es deiner Meinung entspricht!
Und sollte doch mal einer wagen ne andere Meinung zu haben, so ist er natürlich dumm, naiv, und gehört verboten!
Gratuliere.
Du bist Deutschland! :klatsch_3:
PS:
Lustig finde ich auch das sich nie jemand über die Ergüsse des Massenmörders Stalins und seiner Schergen empört?!
Die sind seit eh und jeh frei zugänglich!
Aber ich vergaß. Die kommunistische Partei ist ja heute sogar noch wählbar in Deutschland/Österreich... Europa.
Da zählen die ca. 100 Millionen Opfer des Kommunismus nicht. ( Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Den einen wird eine 2 stellige Millionenzahl an Opfern angelastet,und sie werden verboten! Den anderen eine 3 stellige Millionenzahl an Opfer, und die dürfen heute noch froh und munter ihre Fähnchen schwingen!?!?
Ja so ist das mit den Kriegsgewinnern, ihren tollen Geschichten, und ihren willigen Stiefelleckern, die die "frohe Kunde" in die Welt raustragen!
Du bist wirklich der deutsche Musterdemokrat schlechthin! :top:
Redefreiheit..... nur so lange jeder redet was du willst!
Meinungsfreiheit..... so lange es deiner Meinung entspricht!
Und sollte doch mal einer wagen ne andere Meinung zu haben, so ist er natürlich dumm, naiv, und gehört verboten!
Gratuliere.
Du bist Deutschland! :klatsch_3:
PS:
Lustig finde ich auch das sich nie jemand über die Ergüsse des Massenmörders Stalins und seiner Schergen empört?!
Die sind seit eh und jeh frei zugänglich!
Aber ich vergaß. Die kommunistische Partei ist ja heute sogar noch wählbar in Deutschland/Österreich... Europa.
Da zählen die ca. 100 Millionen Opfer des Kommunismus nicht. ( Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Den einen wird eine 2 stellige Millionenzahl an Opfern angelastet,und sie werden verboten! Den anderen eine 3 stellige Millionenzahl an Opfer, und die dürfen heute noch froh und munter ihre Fähnchen schwingen!?!?
Ja so ist das mit den Kriegsgewinnern, ihren tollen Geschichten, und ihren willigen Stiefelleckern, die die "frohe Kunde" in die Welt raustragen!
Es ist doch völlig unerheblich ob der Faschismus oder das Christentum so viele Opfer gefordert haben und deshalb geht es auch um das Prinzip das jeder Tote einer zu viel ist nicht aber prinzipiell um einen Vergleich.
Das was Stalin unter dem Namen eines Kommunismus an Verbrechen und Massenmord an dem russischen Volk sowie anderen osteuropäischen Ländern vollzogen hat war eine Parteidiktatur auf keinen Fall ein Kommunismus.
Ein Verbrechen an die Menschheit bleibt ein Vergehen unabhängig ob im Namen der Demokratie oder eines Christentums und sicherlich haben die Sieger eine andere Perspektive zu der Geschichte als die Verlierer...gerade aus diesem Grund müssen wir uns von den undemokratischen Kräften distanzieren..
Wir wollen hier doch keinen Vergleich welche Nation wieviele beseitigt hat, in welcher Form auch immer, es geht nur darum das jegliche Tat die verübt worden ist;
heute noch zu rechtfertigen absolut unangebracht sind!
Und dabei wollen wir es auch belassen...
mfg
Markusschulter
21.02.10, 01:01
Es ist doch völlig unerheblich ob der Faschismus oder das Christentum so viele Opfer gefordert haben und deshalb geht es auch um das Prinzip das jeder Tote einer zu viel ist nicht aber prinzipiell um einen Vergleich.
Das was Stalin unter dem Namen eines Kommunismus an Verbrechen und Massenmord an dem russischen Volk sowie anderen osteuropäischen Ländern vollzogen hat war eine Parteidiktatur auf keinen Fall ein Kommunismus.
Ach Stalin war gar kein Kommunist?
Lenin, Mao, Tito, die roten Khmer, der Vietcong,... das waren natürlich auch alles nur Hobbykommunisten?
Und alle so friedlich......
und dann noch Idi Amin usw.
Hallo, wir kommen hier am Thema vorbei oder willst du jetzt noch die Sklaven und Indianer Schlächter auch noch aufführen...
mfg
Markusschulter
21.02.10, 01:22
und dann noch Idi Amin usw.
Hallo, wir kommen hier am Thema vorbei oder willst du jetzt noch die Sklaven und Indianer Schlächter auch noch aufführen...
mfg
Am Thema kommen wir höchstens vorbei, weil du es daran vorbeiführst.
Das Thema hier lautet das Mein Kampf wieder erscheinen soll, und was man davon hält.
Der absolut verbrecherische Kommunismus ist in Europa Salonfähig, während der Nationalsozialismus als alleiniges Übel dargestellt wird.
Ich habe lediglich einige Zahlen in den Raum geworfen die begründen warum Mein Kampf genau so "legal" ist wie kommunistische Ergüsse!
Wenn man über den Nationalsozialismus objektiv diskutieren will, kommt man einfach nicht um das Thema Kommunismus herum!
Was Vergleiche mit Indiander deinerseits hier zu suchen haben, ist natürlich völlig fragwürdig.
Klar musste auch schmunzeln "Indianer" aber ich habe es bewußt in den Raum geworfen weil es dieses Thema schon vor der Zeit des Kommunismus und Faschichmus gegeben hat!
Nur waren damals die Gründe anders, aber das Ziel bleibt immer das Gleiche;
Mehr Macht, Kapital (welcher Art auch immer) erinnert mich sogar an meine Schulzeit an Ludwig den 14 Sonnenkönig Absoluismus = unumschränkte Herrschaft.
Und das wiederum ist genau das was Hitler wollte und es auch mitteilt in diesem Buch,
wobei wir wieder beim Thema sind.
Jeder sollte diese Absichten kennen was und vor allen Dingen "wie" er seinen Absolutismus gepaart mit Faschichmus umgesetzt hat...
mfg
Am Thema kommen wir höchstens vorbei, weil du es daran vorbeiführst.
Das Thema hier lautet das Mein Kampf wieder erscheinen soll, und was man davon hält.
Der absolut verbrecherische Kommunismus ist in Europa Salonfähig, während der Nationalsozialismus als alleiniges Übel dargestellt wird.
Ich habe lediglich einige Zahlen in den Raum geworfen die begründen warum Mein Kampf genau so "legal" ist wie kommunistische Ergüsse!
Wenn man über den Nationalsozialismus objektiv diskutieren will, kommt man einfach nicht um das Thema Kommunismus herum!
Was Vergleiche mit Indiander deinerseits hier zu suchen haben, ist natürlich völlig fragwürdig.
Weder der stattgefundene "Kommunismus"eines Josef Stalin noch der ausgeführte Faschismus eines Adolf Hitler als Ideologie haben der Menschheit die ersehnte Freiheit erbracht sondern nur den Tod und die Zerstörung damit ein grausames verbrechen an der gesamten Menschheit hinterlassen.
Das Thema ist aber das Buch Mein Kampf und hier ist wichtig zu wissen das jedes Buch sowie der Inhalt sowie die Aussage je nach Betrachter Interpretiert werden können.....die Menschen sind durch Versprechungen verführbar und somit verfügbar.
Der Missbrauch und die Verführung der Menschen durch Ideologien ist allseits bekannt insofern gilt es für uns alle Wachsam zu bleiben damit uns unsere Demokratie erhalten bleibt.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.