View Full Version : Glasfasernetz
Hey,
ich möchte mal fragen, wann Glasfasernetz in Deutschland vorhanden sein wird.
Es wird ja immer behauptet, dass es ausgebaut wird aber es passiert nix!
Ich schätze so 4-5 Jahre und was meint ihr dazu ?
Euer coolio256
Liegt schon und das seit 20 Jahren - Leider ist die Telekom immernoch zu bequem dort VDSL aufzuschalten.
mfg
v6ph1
Wie hoch ist denn der Aufwand ? Oder hat es wieder was mit Machtmonopol zu tun...?
das liegt wohl an den Kosten, denn die Telekom erhofft sich was von dem Konjunkturpaket als Unterstützung...
mfg
Ja war doch eig klar...und das mit den Konjunkturpaket habe ich auch gelesen
Denkt ihr, dass dies sinnvoll ist, denn es ist ja unser Steuergeld...und wird es bejaht ?
v6ph1 was probably referring to backbone fiber
its interesting that no ISP in germany offered fiber optics so far - the competition so far looks like having a read race
funny german web quote:
Mit Glasfaser wäre eine Geschwindigkeit von mindestens 100 MBit/s möglich.
more like this will be the max speed (if lucky)
imo speeds will be close, a bit higher than copper ones, a perfectly capitalist decision
ich möchte mal fragen, wann Glasfasernetz in Deutschland vorhanden sein wird.
Definier mal Glasfaser"netz".
Die Backbones der großen Carrier sind schon seit Ewigkeiten Glasfaser.
Oder meinst du Glasfaser bis in den Keller?
Dann solltest du mal "Deutschland" definieren. Sprich, wie Flächendeckend?
Ich schätze so 4-5 Jahre und was meint ihr dazu ?
Hahaha!
Reality-Check:
Für flächendeckend Glasfaser muss jede Strasse aufgerissen werden!
10-20 Jahre für die Ballungszentren, 20-50 Jahre für normale Städte bis mittlere Ortschaften, 100 Jahre+ für die Dörfer in zentralen Lagen, Dörfer in Randlagen und einzeln außerhalb stehende Häuser in 200 Jahren noch nicht . . .
Edit:
Und was soll an 100 MBit überhaupt so aufregend sein?
Mit der richtigen Technik schafft man an die 50 MBit auch über Kupfer. Und Irgendwann seh ich auch nicht mehr den Grund für weitere Beschleunigung.
Spätestens, wenn HD-Filme in Echtzeit kommen . . . wozu dann noch weiter Gas geben? Und das kann man schon mit VDSL 25.
@mabuse: Nach der Wende wurde in Ostdeutschland ein Großteil des Telefonnetzes schon auf Glasfaser umgestellt - (früher) sehr zum Leidwesen der Betroffenen, weil dort kein DSL ging (und aktuell auch noch nicht überall geht), jetzt aber könnte man davon langsam profitieren, es fehlen nur die Umsetzer für die letzte Meile.
mfg
v6ph1
Für flächendeckend Glasfaser muss jede Strasse aufgerissen werden!
10-20 Jahre für die Ballungszentren, 20-50 Jahre für normale Städte bis mittlere Ortschaften, 100 Jahre+ für die Dörfer in zentralen Lagen, Dörfer in Randlagen und einzeln außerhalb stehende Häuser in 200 Jahren noch nicht . .
.
this naturally depends on how the cables are installed under the streets, so if they are 'bundled' with enough space around, then nothing has to be destroyed/dug, just wired-through, which way urban areas can be connected relatively quickly...also some kind of deals can be made for connecting villages or even lonely houses if needed...but those numbers you gave are just too big to chew on
Und was soll an 100 MBit überhaupt so aufregend sein?
for a single user, compared to today's speeds it sure is exciting
Mit der richtigen Technik schafft man an die 50 MBit auch über Kupfer.
afaik only on very small distances
Und Irgendwann seh ich auch nicht mehr den Grund für weitere Beschleunigung.
Spätestens, wenn HD-Filme in Echtzeit kommen . . . wozu dann noch weiter Gas geben? Und das kann man schon mit VDSL 25.
don't make the same mistake as bill gates with claiming max amount of RAM needed for a computer :wink:
- movies can be made with higher quality than HD
- multiple streams
- other video applications (like home security camera system, video-phone,...)
- higher resolution/fps web-cams
- online games with more data + web-cams + consoles
- new applications, old revamped applications
...
bandwidth disappears quickly if some of these are combined :tongue:
Definier mal Glasfaser"netz".
Die Backbones der großen Carrier sind schon seit Ewigkeiten Glasfaser.
Oder meinst du Glasfaser bis in den Keller?
Dann solltest du mal "Deutschland" definieren. Sprich, wie Flächendeckend?
Hahaha!
Reality-Check:
Für flächendeckend Glasfaser muss jede Strasse aufgerissen werden!
10-20 Jahre für die Ballungszentren, 20-50 Jahre für normale Städte bis mittlere Ortschaften, 100 Jahre+ für die Dörfer in zentralen Lagen, Dörfer in Randlagen und einzeln außerhalb stehende Häuser in 200 Jahren noch nicht . . .
Edit:
Und was soll an 100 MBit überhaupt so aufregend sein?
Mit der richtigen Technik schafft man an die 50 MBit auch über Kupfer. Und Irgendwann seh ich auch nicht mehr den Grund für weitere Beschleunigung.
Spätestens, wenn HD-Filme in Echtzeit kommen . . . wozu dann noch weiter Gas geben? Und das kann man schon mit VDSL 25.
Ich mein das Glasfasernetz, das um das Haus herum errichtet wird (so hab ich das gehört) = 100 Mbit
Ich will nur wissen, wann man es beim ISP bestellen kann, so wie jetzt VDSL 50...Es soll in kleinen Städten in Süddeutschland vorhanden sein.
PS: sry für mein Ego Leute:biggrin:
Es gibt hier von Willhelm Tel noch gute Angebote 30 mbit aber in Saga oder GWG Wohnungen oder nur in ganz bestimmten Regionen
schaue hier mal rein ist absolut genial 30 000/2000 oder 100 00/5000
http://www.wilhelm-tel.de/
Kenn ich schon- bei mir nicht verfügbar:frown:
Genau das habe ich gemeint...Wann kommt denn das in Süddeutschland ?
Leider geht es mir auch so aber davon träumen darf man und die Realität ist doch eher ernüchternd schade
Auf jeden Fall
Das Schlimme ist ja, dass die Provider uns immer wieder Hoffnungen machen:icon_angry[1]:
Das Schlimme ist ja, dass die Provider uns immer wieder Hoffnungen machen
the ISPs are more or less playing the same game of loyal competition - keeping the prices very close to those of the competition and even if some of them could stand out with their offer its usually considered wasting future improvement potential (company attitude)
Glasfasernetz, das um das Haus herum errichtet wird (so hab ich das gehört) = 100 Mbit
lets dream a bit: :wink:
although 10 or 40 Gb/s is typical in deployed systems.[citation needed] Each fiber can carry many independent channels, each using a different wavelength of light (wavelength-division multiplexing (WDM)). The net data rate (data rate without overhead bytes) per fiber is the per-channel data rate reduced by the FEC overhead, multiplied by the number of channels (usually up to eighty in commercial dense WDM systems as of 2008[update]).
from:
http://en.wikipedia.org/wiki/Optical_fiber
afaik only on very small distances
Ja, und?
DSL läuft auch nur über relativ kurze Distancen. Der Einspeisepunkt sitzt üblicherweise in den grauen Kästen, die du überall am Strassenrand siehst.
Und du solltest dich nicht der Hoffnung hingeben, das das bei Glasfaser wesentlich anders aussieht, da musst du auch (bei der normalen Technik) alle paar Kilometer einen Repeater haben, weil sonst der Lichtverlust zu groß wird.
don't make the same mistake as bill gates with claiming max amount of RAM needed for a computer :wink:
- movies can be made with higher quality than HD
For what?
Die meisten Leute können ja noch nicht mal HD von SDTV optisch unterscheiden. Mal ganz davon abgesehen, das man noch höhere Auflösungen bei normalem Betrachtungsabstand eh kaum noch erkennen kann (optische Auflösung unsres Auges)
- multiple streams
Wird durch bessere Codec ausgeglichen. Ich hab letztens ein HD-Video da gehabt mit satten 4,4 MBit Bitrate. Da hat ja selbst normales Sat-Fernsehen mehr!
Also Platz genug für bis zu 10 Streams über Kupfer. Oder immerhin drei Streams über stinknormales DSL 16.000. Reicht das nicht?
- other video applications (like home security camera system, video-phone,...)
- higher resolution/fps web-cams
- online games with more data + web-cams + consoles
- new applications, old revamped applications
Alles Kickikram.
bandwidth disappears quickly if some of these are combined :tongue:
Ja, sicher - ich schau gleichzeitig drei Filme, kontrollier meine Webcam und spiele Warcraft VII . . .
Auf jeden Fall
Das Schlimme ist ja, dass die Provider uns immer wieder Hoffnungen machen:icon_angry[1]:
Das ist doch nur Marketing, weil die sonst kaum noch was verkaufen.
Wofür brauchst du denn 100 MBit?
Ich hab gerade wegen Umzug einen Abstieg von DSL 16000 auf DSL 2000 hinter mir. Am Anfang hab ich gedacht "Oh Gott Oh Gott", aber weisst du was?
Ich saug pro Woche immer noch mehr, als ich wegsortieren kann. Wenn's richtig gut läuft, schaff ich 100 GB pro Woche. Wozu mehr? Wohin damit?
Klar, manchmal wäre schneller etwas angenehmer, aber ich würde keinen höheren Preis dafür bezahlen, das isses einfach nicht wert.
Die Industrie will uns nur immer neue Produkte andrehen, damit auch weiterhin Kohle abgeschöpft werden kann, das ist bei der Netzgeschwindigkeit genauso wie bei HD-Audio oder Videoauflösungen jenseits von FullHD. Aber wenn man mal darüber nachdenkt, was wirklich Sinn macht, dann bleibt fast nur noch heisse Luft.
DSL läuft auch nur über relativ kurze Distancen.
das das bei Glasfaser wesentlich anders aussieht, da musst du auch (bei der normalen Technik) alle paar Kilometer einen Repeater haben, weil sonst der Lichtverlust zu groß wird.
its simple really, copper data transmission is reaching its upper limits, with ever-growing bandwidth demands its time to enter the fiber age
VDSL2 deteriorates quickly from a theoretical maximum of 250 Mbit/s at 'source' to 100 Mbit/s at 0.5 km (1640 ft) and 50 Mbit/s at 1 km (3280 ft), but degrades at a much slower rate from there, and still outperforms VDSL. Starting from 1.6 km (1 mile) its performance is equal to ADSL2+.
and these are theoretical data - real scenarios will have lower values
Attenuations in modern optical cables are far less than those in electrical copper cables, leading to long-haul fiber connections with repeater distances of 70–150 kilometres
Die meisten Leute können ja noch nicht mal HD von SDTV optisch unterscheiden. Mal ganz davon abgesehen, das man noch höhere Auflösungen bei normalem Betrachtungsabstand eh kaum noch erkennen kann (optische Auflösung unsres Auges)
of course they can't if they aren't using proper HD equipment or don't adapt their viewing position, but the better quality with increased resolution cannot be denied - it allows for increased screen size or closer viewing distances
Wird durch bessere Codec ausgeglichen. Ich hab letztens ein HD-Video da gehabt mit satten 4,4 MBit Bitrate.
that's the dvd bitrate, you aren't saying that HD has the same quality, are you?
compressing HD to dvd size virtually nullifies HD quality or makes it barely better and therefore hardly recognizable
Alles Kickikram.
Ja, sicher - ich schau gleichzeitig drei Filme, kontrollier meine Webcam und spiele Warcraft VII . . .
you are narrowing things to one-user point of view, most homes have more then one person living in it and therefore larger bandwidth demands
also, this eliminates the need to pause/stop certain applications/streams just to be able to watch one of them with proper quality
Das ist doch nur Marketing, weil die sonst kaum noch was verkaufen.
agreed, but if we limited ourselves and denied new advances there would be no improvement to enjoy
Wofür brauchst du denn 100 MBit?
to be blunt, one may answer - well, just because i can/want, in a pro-choice view - you are free to pick whatever speed/packet suits you (whether its your actual needs, financial judgment or something else, doesn't matter)
Ok ich habe nun gemerkt, dass ich kaum was über Glasfaser weiß...das wird ich natürlich ändern am week:biggrin:
Naja um genau zu sehen sind 100 Mbit extrem viel und wird auch extrem teuer werden...Dadurch werde aber andere DSL Tarife billiger;)
PS: Wann wird denn Vdsl 50 günstiger ?
Ok ich habe nun gemerkt, dass ich kaum was über Glasfaser weiß
if mabuse's predictions are right you'll have plenty of time :wink:
Naja um genau zu sehen sind 100 Mbit extrem viel und wird auch extrem teuer werden...
PS: Wann wird denn Vdsl 50 günstiger ?
probably during its initial release (but there could be test-user cheap trials so maybe you get lucky)
afaik as this is at the moment top offer not so soon
its simple really, copper data transmission is reaching its upper limits, with ever-growing bandwidth demands its time to enter the fiber age
VDSL2 deteriorates quickly from a theoretical maximum of 250 Mbit/s at 'source' to 100 Mbit/s at 0.5 km (1640 ft) and 50 Mbit/s at 1 km (3280 ft), but degrades at a much slower rate from there, and still outperforms VDSL. Starting from 1.6 km (1 mile) its performance is equal to ADSL2+.
Also - nach 1 km Kupfer könnte man noch 50 MBit bekommen.
Sagen wir mal real 25 MBit.
Reicht immer noch für 5 SDTV-Streams oder 3 HDTV-Streams . . .
Und 95% aller Telefonbenutzer sitzen meines Wissens nach weniger als einen Kilometer vom nächsten Einspeisepunkt entfernt.
of course they can't if they aren't using proper HD equipment or don't adapt their viewing position, but the better quality with increased resolution cannot be denied - it allows for increased screen size or closer viewing distances
Doch, die haben schon das richtige Eqipment. Soviel besser ist die Qualität gar nicht, wenn du kein Auge dafür hast.
Und was "increased screen size or closer viewing distances" angeht: im normalen deutschen Wohnzimmer macht eine Glotze mit mehr als einem Meter Diagonale nicht wirklich Sinn. Und sich dichter als zwei oder drei Meter davor zu setzen ist auch nicht der Brüller . . .
Darum halte ich alle potentiellen Nachfolger von HDTV für Todgeburten. Bringt einfach nix mehr. Für normale Bürger, Freaks wie uns mal ausgeschlossen, aber uns ist dann auch klar, das es das passende Equipment nicht für 1000 Euro geben wird.
that's the dvd bitrate, you aren't saying that HD has the same quality, are you?
compressing HD to dvd size virtually nullifies HD quality or makes it barely better and therefore hardly recognizable
Nein, wir reden von einem richtigen HD-Video. 1980 * 1080 Pixel, 24 Hz, 4,4 MBit mit dem VC1-Codec. Qualität erste Sahne.
you are narrowing things to one-user point of view, most homes have more then one person living in it and therefore larger bandwidth demandsWie oben gesagt, die derzeit verfügbare Technik erlaubt bereit 5 SDTV oder 3 HDTV-Streams. Das sollte doch wohl reichen.
also, this eliminates the need to pause/stop certain applications/streams just to be able to watch one of them with proper quality
Das kann man auch heute schon haben. Statt mehr, mehr, mehr sollte man vieleicht mal intelligenter rangehen. Das Zauberwort lautet Traffic-Shaping.
(Blöder) Vergleich: Statt moderner, optimierter Motoren mit intelligenter Steuerung verlangst du in jedem Auto einen V8-Big-Block.
to be blunt, one may answer - well, just because i can/want, in a pro-choice view - you are free to pick whatever speed/packet suits you (whether its your actual needs, financial judgment or something else, doesn't matter)
Da hast du recht - aber die Leute mit den verrückten Ideen (100 MBit, wo die meisten andren mit 6 oder 16 auskommen), wollen das ja zum gleichen Preis haben. Man kan auch heute schon 100 MBit haben. Kostet halt nur je nach Gegend einige hundert bis an die tausend Euro im Monat.
Für die breite Masse mit 20 Euro im Monat seh ich das nicht innerhalb der nächsten 10 Jahre. Und ich halte es auch nicht für nötig/sinnvoll.
Außer, Virtual Reality würde endlich mal in die Gänge kommen . . . :cool:
Ist denn schon irgendwas bekannt, ob Provider die Tarifprieise senken wollen ?
Ich meine 16000 gibts auch schon recht lange...
Besser wäre es wenn Down- dopppelt so hoch ist wie Up aber das wird es nicht geben oder ?
Für ~55€ kannst du eine 50/10 Leitung bekommen.
Telekom: Details zu VDSL ohne Zwangs-TV (http://www.golem.de/0906/67558.html)
Sagen wir mal real 25 MBit.
Reicht immer noch für 5 SDTV-Streams oder 3 HDTV-Streams . . .
Und 95% aller Telefonbenutzer sitzen meines Wissens nach weniger als einen Kilometer vom nächsten Einspeisepunkt entfernt.
with heavy compression which will render the HD video less than optimal, a better quality would be probably achieved by renting the video in the first place
actually its the distance to the central building that matters, not to the nearby connection points as these aren't amplifiers
Doch, die haben schon das richtige Eqipment.
i doubt that since the majority buy cheaper & smaller devices and HD-ready is heavily abused for marketing purposes, whereas HD is basically supposed to be watched on big screens or close to the screen (PC)
Nein, wir reden von einem richtigen HD-Video. 1980 * 1080 Pixel, 24 Hz, 4,4 MBit mit dem VC1-Codec. Qualität erste Sahne.
19Mbit/s bandwidth allotted in a 6Mhz channel as required by the ATSC standard. The highest HDTV formats that don’t exceed that limit (and in fact are very close to it) are 720p60, 1080p30 and 1080i60
in other words your video has over 4 times higher compression than a HD video should have and therefore much lower quality
Statt mehr, mehr, mehr sollte man vieleicht mal intelligenter rangehen. Das Zauberwort lautet Traffic-Shaping.
the optimization is already implemented (traffic shaping, peak hours shaping, non flat rate packages, low speed packages) but it is difficult when steady data-heavy streams are used unless you cut down on the quality
...wollen das ja zum gleichen Preis haben. Man kan auch heute schon 100 MBit haben. Kostet halt nur je nach Gegend einige hundert bis an die tausend Euro im Monat.
and it will get cheaper in due time, as long as there isn't a standstill in the development (again economically driven)
supermarrioh
18.06.09, 22:44
in other words your video has over 4 times higher compression than a HD video should have and therefore much lower quality
No. When the point is reached at which a increase of bitrates doesn't increase the viewable qualiti significant, no higher bitrate is needed.
I bet you couln't differentiate between 10 and 15 mbit of good encoded x264 1080p stuff if showed one after one with a break of 5 minutes between the 2 vids.
When the point is reached at which a increase of bitrates doesn't increase the viewable qualiti significant, no higher bitrate is needed.
and what bitrate would that be?
the data i wrote corresponds with industry standards which should mean something
if you compress an ultra quality video to the size of a dvd, the resulting video will be almost equal to the dvd quality
I bet you couln't differentiate between 10 and 15 mbit of good encoded x264 1080p
the quality difference in your example is 1.5 - i was talking about a difference of 4+ :tongue:
> In Japan gibs ebenfalls seit Ewigkeiten 100+ Mbit
> Anschlüsse. 25MBit gelten da als geradezu wenig,
> altertümlich und bescheiden. :wink2:
In Deutschland bei uns sind es 80 Millionen und in Schweden nur 9 Millionen Eiwohner und dort werden die Träume realisiert
> In Schweden gibt ne 100Mbits (100/100) Stadtnet
> Anschluss für ca. 20 Euro im Monat. Flat.
:top:
schaut euch doch Bitte mal um
> Bildungs/Schulpoltik ist auch so ein Thema wo
> Deutschland um Jahrzehnte hinterher hinkt und sich
> international einfach lächerlich macht.
Golem.de-Forum :: Telekom: Details zu VDSL ohne Zwangs-TV :: Re: Warum hinkt Deutschland hinterher? (http://forum.golem.de/read.php?32911,1787819,1790457#msg-1790457)
Es ist Traurig aber wahr und was soll man dazu noch sagen??
supermarrioh
19.06.09, 00:17
I bet you couln't differentiate between 10 and 15 mbit of good encoded x264 1080p
Just an example.
The difference between 10 and 40, even between 6 and 20 shouldn't be that incredible.
With 10 and 40 i would also bet. 6 and 20 could be visible, but should not be enlightening.
i doubt that since the majority buy cheaper & smaller devices and HD-ready is heavily abused for marketing purposes, whereas HD is basically supposed to be watched on big screens or close to the screen (PC)
Ich hab's live bei einem Freund gesehen.
Auf einem wirklich guten 42'' Pioneer-Plasma, Full-HD.
Das Bild ist ein bischen knackiger, ein bischen schärfer.
Aber der Unterschied zur DVD (wir haben Password Swordfish auf BlueRay und DVD miteinander verglichen) ist nicht so groß, das ich das jetzt (zu den aktuellen Preisen) unbedingt haben müsste. Ich sag mal: nicht so groß wie der Unterschied von analogem zu digitalem SAT-Fernsehen war.
Ich werde mir später auf jeden Fall sowas holen, erstens weil ich in der Beziehung Qualitätsfanatiker bin, zweitens weil ich, wenn der Umbau erst mal fertig ist, ein 86 qm Wohnzimmer haben werde - und dann macht ein Display in der 70''-Klasse auch Sinn, und dann wird auch der Unterschied deutlicher werden. Aber auf normalem Equipment in einem normalen Wohnzimmer kann man auch prima ohne leben.
19Mbit/s bandwidth allotted in a 6Mhz channel as required by the ATSC standard. The highest HDTV formats that don’t exceed that limit (and in fact are very close to it) are 720p60, 1080p30 and 1080i60
in other words your video has over 4 times higher compression than a HD video should have and therefore much lower quality
Bitte: Bandbreite ist doch nicht das einzige, was für die Qualität entscheidend ist. Auch bei HDTV ist MPEG2 als einer der Standards vorgesehen, für den braucht man vieleicht viel Bandbreite, aber es gibt modernere Codecs, die auch mit bedeutend weniger auskommen.
Außerdem ist auch die technische Qualität des Komprimierungs-Programmes und die Arbeit, die man darein steckt, mindestens genau so sehr von Bedeutung. Der DVD-Standard lässt auch 7,irgendwas als Video-Bitrate zu.
Mit einem erstklassigen Encoder (CCE) und vier-Pass-Encoding geh ich auf 2 MBit Videorate runter - und bisher hat noch niemand einen Unterschied sehen können. Und die neueren HD-Audio-Standards mit 24 Bit und 96 kHz Samplingrate sind vollends blödsinnig.
HD-Video unter 5 MBit ist auch in voller Auflösung und in bester Qualität kein großes Problem.
Im Übrigen: Reality-Check!
Schau dir mal die Qualität der Filme an, die die breite Masse aus dem Internet zieht. Das hat nicht das geringste mit DVD-Qualität zu tun. Der Saug-Pöbel legt offensichtlich keinen Wert auf Qualität, die wollen Masse. Auch das, was man jetzt schon bekommt (IP-TV) liegt mit 2 MBit deutlich unter dem, was man per Satellit herein bekommt (5,5 MBit), dennoch tun sich das viele Leute an.
the optimization is already implemented (traffic shaping, peak hours shaping, non flat rate packages, low speed packages) but it is difficult when steady data-heavy streams are used unless you cut down on the qualityNein, ist es nicht.
TrafficShaping muss auf deiner Seite laufen. In Software oder einem Router, der das unterstützt. Und das haben bisher nur die wenigsten.
Und ich kann dir aus eigener Erfahrung versichern, der Unterschied ist bei sauberer Konfiguration enorm. Im Unterschied zu den meisten anderen macht es bei mir nicht den gerinsten Unterschied, wie stark der torrent-Client bei mir saugt. Selbst, wenn die Leitung am absoluten Limit ist (und bei DSL 2000 ist sie das verdammt oft, das kann ich dir versichern :biggrin: ), surfe ich so gut wie verzögerungsfrei und auch mein Sniper schafft die Gebote auf eBay trotz 2 Sekunden-Limit absolut pünktlich und zuverlässig.
and it will get cheaper in due time, as long as there isn't a standstill in the development (again economically driven)
Da geb ich dir recht.
Aber es wird halt nicht so schnell gehen, wie sich manche das hier wünschen und wie immer auch zuerst in den großen Ballungsgebieten anfangen (In Köln und Hamburg gibt's das jetzt schon), bis es auch nur annähernd flächendeckend verfügbar sein wird, werden noch Jahrzehnte vergehen - ganz einfach, weil's im Unterschied zu DSL nicht über die vorhandenen Leitungen geht, sondern einen kompletten Austausch erfordert.
Der DVD-Standard lässt auch 7,irgendwas als Video-Bitrate zu.
Mit einem erstklassigen Encoder (CCE) und vier-Pass-Encoding geh ich auf 2 MBit Videorate runter - und bisher hat noch niemand einen Unterschied sehen können.
HD-Video unter 5 MBit ist auch in voller Auflösung und in bester Qualität kein großes Problem.
basically what you're saying is DVD~DVDrip & HD~HDrip...i wonder why do the digital stations use more bandwidth than that since it has just about the same quality :tongue:
HDTV (up to 19,1Mb/s), SDTV (up to 5,5Mb/s)
http://www.digitalradiotech.co.uk/satellite_hdtv_bit_rates.php
http://www.digitalradiotech.co.uk/satellite_tv_bit_rates.php
Schau dir mal die Qualität der Filme an, die die breite Masse aus dem Internet zieht. Das hat nicht das geringste mit DVD-Qualität zu tun.
ummm, maybe because their speed (especially upload for seeding) isn't good enough so they don't want to wait?
also, most people get their movies through public torrents & free OCH
bis es auch nur annähernd flächendeckend verfügbar sein wird, werden noch Jahrzehnte vergehen - ganz einfach, weil's im Unterschied zu DSL nicht über die vorhandenen Leitungen geht, sondern einen kompletten Austausch erfordert.
then the german ISP system has big problems (or lack of will/need) to keep up with other countries like japan, korea or even usa (FIOS)
supermarrioh
19.06.09, 22:35
i wonder why do the digital stations use more bandwidth than that since it has just about the same quality
Life-Encoding with high compression efficiencies is really hard, ,especially if a imo outdated codec is used because most receivers aren't able to decode better ones in real time.
Afaik Mpeg2 is used for digital Tv.
basically what you're saying is DVD~DVDrip & HD~HDrip...i wonder why do the digital stations use more bandwidth than that since it has just about the same quality :tongue:
1. Die müssen in Echtzeit komprimieren. Womit die wirklich effizienten Methoden wie Multipass-Encoding ausfallen. Ich bin wesentlich effizienter, brauche aber auch gut 4 Stunden Rechenzeit für eine Stunde Video.
2. Die können nicht mit der mittleren Bitrate rechnen, sondern müssen immer auch die Spitzen-Bitrate im Auge behalten, weil in der Norm kein Puffer vorgesehen war. Wenn die nur mit 2 MBit senden würden, würdest du in den Action-Szenen, in denen auch meine Videos für einige sekunden bis zu 4 oder 5 MBit brauchen, massive Artefakte sehen. Die müssen mit 5 Mbit senden - und brauchen sich dann in den "langweiligen" Szenen, in denen man die Bitrate runtersetzen könnte, keine Mühe geben.
HDTV (up to 19,1Mb/s), SDTV (up to 5,5Mb/s)Ja, das ist die Norm für die Übertragung via Satelitt.
Aber bei Übertragung via Internet könnte man selbst bei einem Live-Stream mit deutlich weniger auskommen, wenn es einen genügend großen Buffer gibt, in dem Bitrate für die actionreichen Szenen "gesammelt" werden kann.
Und bei Filmen zum Download isses vollends egal, da kann man alles an Optimierungen ausschöpfen, was geht.
Mal ganz davon abgesehen, das HDTV mit MPEG2 arbeitet, bei Übertragung übers Web aber auch h.264 oder VC1 verwendet werden können, die bedeutend effektiver sind.
ummm, maybe because their speed (especially upload for seeding) isn't good enough so they don't want to wait?
also, most people get their movies through public torrents & free OCHYeah.
Aber bevor ich mir sonne halbe Klötzchen-Qualität antue, starte ich den Saugvorgang doch lieber einen Tag früher.
Dennoch sind DivX-Rips mit nur 1 oder 1,4 GB von einem Film der Normalfall da draussen. Davon, das DD 5.1 auf blödes Stereo runtergerechnet wird, gar nicht erst zu reden . . .
Der Pöbel will keine Qualität. Der Pöbel weiss noch nicht mal, was Qualität überhaupt ist . . .
then the german ISP system has big problems (or lack of will/need) to keep up with other countries like japan, korea or even usa (FIOS)
Da hast du recht.
Aber:
Weis irgendjemand, was eine 100 MBit/Flatrate in Japan kostet?
Die geben auch ganz andere Summen dafür aus.
Weis irgendjemand, was eine 100 MBit/Flatrate in Japan kostet?
Die geben auch ganz andere Summen dafür aus
08/10/2006
It turns out that Nippon Telegraph and Telephone Corp. had just put a 1Gbps fiber-optic connection into the building, and fiber-to-the-home broadband is now available. For ¥4,200 ($36) per month, I can get a 100Mbps Internet line into my apartment and, if I don't care about losing my phone number, add telephone service for no charge.
10/12/2007
Here in sweden we get 100Mbps fiber optics for about 43$/month, but its 100Mbit down/10Mbit up
JAPAN:
$36/month = 100Mbps fiber-optic broadband and free VoIP.
The cost comparison is not valid without considering cost of living. That $36 is just the exchange rate - that $36 feels like nothing to me in Japan comapred to what $36 feels like in the US. The net effect being that it's like having one Pizza Hut delivery per month for me.
Okay, das ist spottbillig.
Ich weiss, was die Japaner für ein Kaffee-Service bezahlen . . . da ist mir der Kitt aus der Brille gefallen . . .
Sieht so aus, als müsste Deutschland da wirklich was tun.
Fragt sich halt nur, ob die Deutschen da mitspielen.
Bei mir im Dorf haben keine 20% Internet - obwohl es verfügbar wäre. Allgemeine Aussage: Was soll ich damit? Darum geh ich auch davon aus, das ich wohl zu den letzten gehören werde, die in den Genuß von Glasfaser kommen werden - wenn überhaupt <seufz>.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.