Das Windows-7-Wunder

[Snitlev]

Glaubt man Microsoft, dann ist Windows 7 die Version des Betriebssystems, auf die alle gewartet haben. Im Bereich “What’s new” der Windows-7-Website beschreibt Microsoft es als “schneller und einfacher”, es wird “arbeiten, wie Sie es wollen” und “neue Möglichkeiten” schaffen. Ich muss zugeben, für mich klingt das alles nicht besonders aufregend. Aber offenbar waren es die Punkte, die den Windows-Marketingverantwortlichen in ihrer Beschreibung des “Zentrums des technologischen Sonnensystems der Menschen” (Steve Ballmer) wichtig waren.

Quelle: ZDNet.de IT-Business-Blog » Blog Archiv » Das Windows-7-Wunder

[Mutter]

Aber WIN-FS wird wohl wieder nicht dabei sein...

[v6ph1]

Aber WIN-FS wird wohl wieder nicht dabei sein...

Wenn du gute Dateisysteme benötigst, ist wohl eher Solaris oder Linux die bessere Wahl. Gerade ZFS und ext4 stehlen schon jetzt WinFS die Show.

@Topic:
Letztenendes scheint Windows7 endlich so zu werden, wie es Vista hätte sein sollen. Ein paar Ungereimtheiten hab ich zwar noch entdecken können, was aber hauptsächlich an der Beta liegt.

mfg
v6ph1

[Side Show Freak]

Letztenendes scheint Windows7 endlich so zu werden, wie es Vista hätte sein sollen.

jop...
so sehe ich das auch:
Win7 ist nicht mehr als das, was microsoft bereits für vista angekündigt hatte.
aber auf keinen fall eine komplette neuerung!
ich, als leidenschaftlicher vista-nutzer, sehe in Win7 lediglich eine nette weiterentwicklung von vista, keinesfalls mehr...

[mabuse]

Kicher . . .

jop...
ich, als leidenschaftlicher vista-nutzer, sehe in Win7 lediglich eine nette weiterentwicklung von vista, keinesfalls mehr...

ich, als leidenschaftlicher Win2000-nutzer, sehe in Win7 lediglich eine überflüssige weiterentwicklung von vista, das selber schon völlig überflüssig war . . .

[Side Show Freak]

ich, als leidenschaftlicher Win2000-nutzer, sehe in Win7 lediglich eine überflüssige weiterentwicklung von vista, das selber schon völlig überflüssig war . . .

wenigstens sind wir uns einig, dass Win7 überflüssig wäre, wenn microsoft die versprechen eingehalten hätte und das vista-konzept von anfang an durchgezogen hätte...

dass vista an sich überflüssig ist, kann ich so (logischerweise) nicht bestätigen.
deine äußerung darüber lässt mich allerdings vermuten, dass du vista noch nicht genutzt hast und dich von den meinungen dritter leiten lässt, um dir ein urteil über vista zu bilden
glaub mir: allein schon von bedienung und optik her ist es wirklich besser als alle vorgänger =)

[mabuse]

wenigstens sind wir uns einig, dass Win7 überflüssig wäre,

Yeah!

dass du vista noch nicht genutzt hast und dich von den meinungen dritter leiten lässt, um dir ein urteil über vista zu bilden

Zählt Installation und eine halbe Stunde damit arbeiten beim Nachbarn schon als Nutzung?

glaub mir: allein schon von bedienung und optik her ist es wirklich besser als alle vorgänger =)

Siehst du, damit sind wir beim Kern der Sache:
Ich benutze/bediene/sehe im Prinzip gar kein Betriebssystem - ich benutze Programme.
Und da ändert sich erstmal herzhaft wenig durch Vista (oder auch nur XP).


Das Betriebssystem stellt eine handvoll grundlegender Dateioperationen zur Verfügung, sowie genormte Schnittstellen für die Programme. Dazu Benutzersteuerung, ein paar Sicherheitsmechanismen und einige andere Dinge, mit denen man bei der täglichen Arbeit gar nicht in Kontakt kommt.

Und das ist eigentlich seit 2000 bei allen M$-Systemen mehr oder weniger gleich gut gelöst. Mir ist sowas von egal, ob meine Icons nur 256 Farben haben oder 4 Millionen, durchsichtige Fenster lenken eher von der Arbeit als das sie wirklich nützlich sind, Hintergrundbilder hab ich immer schon für Schwachfug gehalten, und mit den schreiend bunten Farben seit XP hab ich's auch nicht so.

Es gibt zweifellos die eine oder andere Funktion, die unter XP etwas besser oder anschaulicher gelöst ist als unter 2000, und ich werde jedem glauben, der mir sagt, das es auch eine handvoll Funktionen unter Vista gibt, bei denen das noch besser geht.

Die Frage ist, ob das wirklich jedesmal ein neues Betriebssystem rechtfertigt. Wenn M$ die ganze Arbeitsszeit, die es in die Entwicklung von XP, Vista und jetzt Windows7 gesteckt hat, in die Weiterentwicklung, Beschleunigung und Fehlerbereinigung von 2000 gesteckt hätte, dann hätten wir heute ein Betriebssystem, das nahezu fehlerlos, rasend schnell und einfach zu bedienen wäre.
Den ganzen graphischen Unfug hätte man ja als (optionale) Skins anbieten können, für die, die's wirklich brauchen.

Statt dessen fangen die jedesmal wieder bei Null an, es gibt jedesmal wieder neue Sicherheitslücken, Hardwarehersteller müssen laufend neue Treiber schreiben und die Hardware-Anforderungen werden langsam wirklich lächerlich. Und um die Leute zum Umstieg zu zwingen, werden dann halt künstliche Grenzen geschaffen (DirectX10). Anstatt klare Richtlinien rauszugeben, wie man ein System vernünftig einrichtet, und das als als richtiges Handbuch mit Formulierungen, die auch Oma Müller versteht, jedem PC beizulegen, wird eine Deppen-kompatible Benutzerkontensteuerung dazu programmiert.


Ne, solange die Software unter 2000 gut läuft und alles tut was ich will, sehe ich keinen Grund umzusteigen. Abgesehen davon, das ich neue Hardware bräuchte (die Geld kostet) hab ich gar keine Lust, ein neues System zu installieren. Ich kann mit meiner Zeit was besseres anfangen.
Und ein bischen buntere Oberfläche oder sonstigen graphischen Kickikram ist für mich kein Grund, ein bewährtes und funktionstüchtiges Werkzeug auszumustern. Ich kauf mir ja auch keine Designer-Bohrmaschine.

Aber wahrscheinlich ist das der Kern der ganzen Debatte:
Der PC entwicklet sich in den Köpfen der Menschen von einem Werkzeug zu einem Zeitgeist-Gerät/Möbelstück/Familienmitglied. Und dann wird Schminke anscheinend wichtig. Beim Betriebssystem genauso wie beim Gehäuse. Ich versteh's einfach nicht . . .

In meinen Augen entwickelt sich die ganze Computerindustrie (Hard- und Software!) seit einigen Jahren nur noch zu einer gigantischen Gelddruckmaschine für die Hersteller. Wenn's keinen Bedarf gibt, dann wird halt einer gemacht/herbeigeredet. Hauptsache, der Rubel rollt.

Aber macht ihr mal . . .

[Side Show Freak]

Zählt Installation und eine halbe Stunde damit arbeiten beim Nachbarn schon als Nutzung?

nee, sry... grad ma als *kurz antesten*

Siehst du, damit sind wir beim Kern der Sache:
Ich benutze/bediene/sehe im Prinzip gar kein Betriebssystem - ich benutze Programme.

ich nutze den explorer sehr viel, was (mehr oder weniger) ein zentrales stück eines windows-systems ist...
und in punkte datei-verwaltung hat sich meiner ansicht nach von ME (dass ich vorher hatte) zu vista seeehr viel getan, was mir besonders wichtig ist, da ich wirklich eine ganze menge von dateien zu verwalten habe und da nur äußerst ungern die übersich verliere (was bei ME und XP durchaus schon umständlicher war)...

des weiteren bin ich notebookbesitzer und freue mich daher auch über die verbesserte energieverwaltung unter vista, die dafür sorgt, dass notebooks unter vista länger laufen als unter XP...

Statt dessen fangen die jedesmal wieder bei Null an

find ich auch besser so!
wenn immer nur eineinziges betriebssystem immer und immer wieder ausgebaut worden wäre, hätte es am ende sooo extrem viel ballast, dass wir heute schon raumfüllende supercomputer nutzen müssten...
ich finde es schon schlimm genug, dass immer wieder der gleiche NT-kernel genommen wird, der unter Win7/vista so viel ballast hat, wie noch nie!

ich finde wenn ein neues betriebssystem kommt, sollte das von grund auf neu entwickelt werden!
aber dann auch ausreichend lang, um dem benutzer ein ausgereiftes und wirklich fertiges system zu präsentieren!

95, 98, 98SE und ME hätte ein einziges system sein sollen!
(waren ja letztlich sowieso nur MS-DOS mit GUI)
2000 und XP hätten eins sein sollen und vista und Win7 ja sowieso...

Und dann wird Schminke anscheinend wichtig. Beim Betriebssystem genauso wie beim Gehäuse. Ich versteh's einfach nicht . . .

wenn ich schon den halben tag mit dem notebook arbeite, will ich wenigstens, dass es einigermaßen aussieht und ich kein augenkreps bekomme...
dadurch steigt (zu mindest bei mir) auch ein bisschen die "spaß" dabei
(heißt: ich bin net auch noch davon genervt)

ein desktop-PC, der "nur" unterm schreibtisch steht, braucht wirklich net toll auszusehen...
steht ja schließlich nur unterm tisch, wenn man drauf arbeitet und niggz vom PC sieht...
von daher is case-modding zwar für viele'n hobby... aber bei sowas schließ ich mich dir an: ich find's auch ein stück weit sinnfrei, wenn es ne bestimmte grenze überschreitet...
ohne frage: solang man den PC sieht sollte er schon net hässlich sein... aber übertreiben muss man's net

Aber macht ihr mal . . .

sowieso

[mabuse]

und in punkte datei-verwaltung hat sich meiner ansicht nach von ME (dass ich vorher hatte) zu vista seeehr viel getan,

Was hat sich denn da getan?
Ich meine, in seinen Daten Ordnung halten, sich eine vernünftige Ordner-Struktur zu überlegen und die Daten vernünftig zu sortieren, das ist eine Arbeit, die dir kein Computer der Welt abnehmen kann.

Weisst du, was das Schlimmste ist, was sich M$ je hat einfallen lassen?

Die schwachsinnige Idee, das seit XP führende Ziffern im Dateinamen als Zahlen interpretiert werden. Jetzt gibt es da draussen Millionen Schwachbegabte, die ihre Daten mit 1, 2, 3, . . . 10, 11, . . . durchnummerieren.
Schön, das XP das dann richtig darstellt. Alle andern Betriebssystem dieser Welt (okay, außer Vista und 7) sortieren dann aber 1, 10, 11, 2, 3, . . .
Ich muss mittlerweile jedes dritte Musikalbum und jeden fünften Comic mühsam nacharbeiten, weil die Doofen immer mehr werden . . .

Auf solche Verbesserungen M$'s kann ich echt verzichten . . .

des weiteren bin ich notebookbesitzer und freue mich daher auch über die verbesserte energieverwaltung unter vista, die dafür sorgt, dass notebooks unter vista länger laufen als unter XP...

Fällt das wirklich so stark aus?

wenn immer nur eineinziges betriebssystem immer und immer wieder ausgebaut worden wäre, hätte es am ende sooo extrem viel ballast, dass wir heute schon raumfüllende supercomputer nutzen müssten...

Nicht ausgebaut - entrümpelt!
Ausbauen ist doch genau das, was M$ jetzt die ganze Zeit macht. Statt die Benutzerverwaltung einmal sauber aufzubauen, wird hier und da und dort was drangefrickelt. Manche Rechte vergibt man in der Benutzerverwaltung, andere im Gruppenrichtlinieneditor (schon aleine das Wort!), andere kann man nur durch fingern in der Registry vergeben. Und anstatt das mal vernünftig aufzubauen wird eine Benutzerkontensteuerung drangefrickelt.

Und Ballast . . . ehrlich: bei Win98 wurd ich ja wenigsten noch gefargt,, was alles installiert werden soll. heute wird ohne Rückfarge einfach alles auf die Platte geschippt, egal ob ich die Spiele und Assistenten und was weiss ich überhaupt haben will. Und das wird von System zu System schlimmer.

ich finde wenn ein neues betriebssystem kommt, sollte das von grund auf neu entwickelt werden!

Jo . . .

aber dann auch ausreichend lang, um dem benutzer ein ausgereiftes und wirklich fertiges system zu präsentieren!

Jo . . .

95, 98, 98SE und ME hätte ein einziges system sein sollen!

Waren's unterm Strich doch auch. Wurde nur immer irgendwas drangefruckelt, erweitert und 'n bischen Graphik dazugekloppt und als neu verkauft.

2000 und XP hätten eins sein sollen

Siehe oben. XP war unter'm Strich nur ein gepimptes 2000.

vista und Win7 ja sowieso...

und ich denke, hier wird's genauso kommen.
'n paar Funktionen dranfruckeln, die zwei oder drei lahmarschigsten Sachen etwas beschleunigen, 'n paar Graphik-Spökes dazu und schon man man alten Käse als neu verkaufen und den Pöbel erneut abschöpfen.
Im Zweifelsfall wird es DirectX11 nur für Win7 geben, so einfach ist das.
Oder glaubst du ernsthaft, die hätten in nur einem Jahr seit Vista was komplett Neues auf die Beine gestellt?


Marketing ist, wenn man Hühnern die Füsse plattkloppt, um sie als Enten zu verkaufen.

wenn ich schon den halben tag mit dem notebook arbeite, will ich wenigstens, dass es einigermaßen aussieht und ich kein augenkreps bekomme...

Hach Gott, das ist ne viereckige Kiste oben mit Monitor und unten mit Tasten.
Solange die nicht das Gehäuse grün, den Rahmen um's Display blau und die Knöpfe gelb machen . . .

Aber ich meinte damit eigentlich auch den Desktop.
Ich kann an diesen dicken, blauen Rahmen mit Farbverlauf und roten Knöpfen und abgerundeten Ecken von XP nichts finden. Einfach rechteckig, grau wie unter 2k lenkt nicht von der Arbeit ab.

Naja . . .

[Side Show Freak]

Was hat sich denn da getan?
Ich meine, in seinen Daten Ordnung halten, sich eine vernünftige Ordner-Struktur zu überlegen und die Daten vernünftig zu sortieren, das ist eine Arbeit, die dir kein Computer der Welt abnehmen kann.

aber es ist einfacher durch die ordner zu navigieren und der inhalt eines ordners kann wesentlich übersichtlicher dargestellt werden, was besonders bei vielen vollen ordnern von vorteil ist

Ich muss mittlerweile jedes dritte Musikalbum und jeden fünften Comic mühsam nacharbeiten
[...]
Auf solche Verbesserungen M$'s kann ich echt verzichten . . .

ich weiß, was du meinst...
ging mir ne zeit lang auch so, darum schätz ich vista auch dermaßen
und da du das umbedennen muss, kannst du ja scheinbar doch net soooo ganz drauf verzichten *hust*
ich find aber besser, dass nun nicht jedes mal nullen vorn anstehen, denn speziell, wenn ich lange bildserien hatte mit über 100 bilder, hat es mich einfach nur noch genervt nervt vor jedes einzeln die nullen zu schreiben, nur damit das so angezeigt wurde, wie ich das gern hätt...
in vista ist das nicht mehr nötig und fertig!
das erspart mir ordentlich arbeit ^_^
genau darum will ich auf solche verbesserungen nicht verzichten!

Fällt das wirklich so stark aus?

ist selbstverständlich systemabhängig...
auf meinem notebook macht das ungefähr 1/4 bis 1/2h im office-betrieb...

Ich kann an diesen dicken, blauen Rahmen mit Farbverlauf und roten Knöpfen und abgerundeten Ecken von XP nichts finden.

ich auch net... darum bin ich froh über die eher elegant transparent gehaltene optik von vista =)

Einfach rechteckig, grau wie unter 2k lenkt nicht von der Arbeit ab.

könnte ich unter vista auch einstellen, tue ich aber nicht, weil ich's hässlich finde und nur unnötig mit dem ME-trauma verbinde -.-'
außerdem liegt das so nett im auge... is ja auch net so, dass ich da nur die ganze zeit draufstarren würd

[supermarrioh]

aber es ist einfacher durch die ordner zu navigieren und der inhalt eines ordners kann wesentlich übersichtlicher dargestellt werden, was besonders bei vielen vollen ordnern von vorteil ist

Der Stinknormale Dateimanager (den gab es schon in meinem ersten Windows, damals 3.11) wo auf einer Seite die Ordnerstruktur und auf der anderen der Inhalt des gerade Angewählten Ordners steht ist das Übersichtlichste womit ich je gearbeitet habe. Setzt natürlich eine gute Grundordnung voraus.

[Side Show Freak]

Der Stinknormale Dateimanager (den gab es schon in meinem ersten Windows, damals 3.11) wo auf einer Seite die Ordnerstruktur und auf der anderen der Inhalt des gerade Angewählten Ordners steht ist das Übersichtlichste womit ich je gearbeitet habe. Setzt natürlich eine gute Grundordnung voraus.

ja nee... das meinte ich aber net...
diese ast-strukturierung im explorer hatt ich ja auch schon ME...
da arbeite ich aber trotzdem net sonderlich viel mit

[mabuse]

aber es ist einfacher durch die ordner zu navigieren und der inhalt eines ordners kann wesentlich übersichtlicher dargestellt werden, was besonders bei vielen vollen ordnern von vorteil ist

Versteh ich ehrlich gesagt nicht.
Was kann den einfacher/übersichtlicher sein als Ordner zum ein- und aufklappen und die Möglichkeit, nach verschiedenen Kriterien sortieren zu lassen?

Mal ganz davon abgesehen, das man ab einem gewissen Datenbestand eh nicht um eine Datenbank-Software herumkommt . . .

ging mir ne zeit lang auch so, darum schätz ich vista auch dermaßen
und da du das umbedennen muss, kannst du ja scheinbar doch net soooo ganz drauf verzichten *hust*

Da hast du mich falsch verstanden - ich muss alles nacharbeiten (sprich: mit Nullen auffüllen), damit ich damit wieder arbeiten kann.

ich find aber besser, dass nun nicht jedes mal nullen vorn anstehen, denn speziell, wenn ich lange bildserien hatte mit über 100 bilder, hat es mich einfach nur noch genervt nervt vor jedes einzeln die nullen zu schreiben, nur damit das so angezeigt wurde, wie ich das gern hätt...
in vista ist das nicht mehr nötig und fertig!

Also erstens gibt es für eine ordentliche Nummerierung Software, die das mit zwei Klicks erledigt, zweitens funktioniert das unter XP/Vista vieleicht im Explorer, aber nicht immer in verschiedener Software (beispielsweise Sortierung in der Playlist von WinAMP oder Darstellungsreihenfolge in CDisplay, meinem Comic-Viewer) und drittens solltest du beten, das du nie auf ein anderes System umsteigen musst (oder auch nur die Bilder dort vorführen) - denn unter Mac und Linux klappt das genausowenig.

M$ versucht hier nur mal wieder einen inkompatiblen Privat-Standard durchzudrücken.

und nur unnötig mit dem ME-trauma verbinde -.-'

Okay, das ist'n gutes Argument, das kann ich verstehen (wenn auch nur aus der Entfernung, denn ME hab ich mir genausowenig angetan, ich hab jahrelang mit 98 durchgehalten und bin erst spät auf 2k umgestiegen)

[Side Show Freak]

Da hast du mich falsch verstanden - ich muss alles nacharbeiten (sprich: mit Nullen auffüllen), damit ich damit wieder arbeiten kann.

genau das ist ja der punkt!
du musst es machen, ich nicht...
du sagst, du könntest auf das feature verzichten, aber bist genervt vom umbenennen?
...das feature erspart dir eben das umbenennen

WinAMP oder Darstellungsreihenfolge in CDisplay

sowieso beide doof...
die in windows eingebauten programme find ich in vista besser...
unter ME hatte ich auch Winamp und infranview, aber in vista find ich den mediaplayer und den eingebauten bildbetrachter einfach besser...

denn unter Mac und Linux klappt das genausowenig

...und?
unter'm OS X kann man das glaube einstellen/umstellen und Linux is sowieso net so benutzerfreundlich wie ein Windows oder OS X

M$ versucht hier nur mal wieder einen inkompatiblen Privat-Standard durchzudrücken.

microsoft versucht leuten wie dir und mir, die alles umbenennen mussten das leben zu erleichtern, dass wir somit zeit und arbeit sparen können

ich hab jahrelang mit 98 durchgehalten und bin erst spät auf 2k umgestiegen)

stell dir ein Win98 vor, das alle paar minuten abstürzt, absolut lahm ist und total verbugt ist...
natürlich: das wurde ja alles mit updates behoben... UND?! oO
ich hatte ISDN, womit ich nicht ein einziges update saugen konnte!
darum wär ich für ein system dankbar, das microsoft mal fertig auf den markt bringt...



EDIT:

Aber WIN-FS wird wohl wieder nicht dabei sein...

Microsoft hat im Juni 2006 die Einstellung des Projekts bekanntgegeben, da die Innovationen bereits in Windows eingeflossen seien.

[googleman21]

Ganz unabhängig von allen Posts hier:

Ich bin immer noch treuer XP User, aber ich setze im moment große hoffnungen in win 7

vlt wird das was (: dann wär ich auch mal bereit geld dafür auszugeben