Windows 7: Abwärtskompatibilität doch nicht sicher

[Snitlev]

Microsoft versprach auf der Professional Developer Conference in Los Angeles, dass das kommende Betriebssystem Windows 7 auf breiter Front mit Windows Vista kompatibel sein soll. Größere Probleme wie beim Umstieg von Windows XP auf Vista soll es nicht geben.

Quelle: WinFuture.de - Windows 7: Abwärtskompatibilität doch nicht sicher

Na ja nicht unbedingt auf Vista aber doch wohl auf XP Pro (das es dann wohl nicht mehr gibt) MS sollte endlich eingestehen das Vista für die Katz ist und sich schnellstmöglich von Vista verabschieden...

[plentonimus]

Na ja nicht unbedingt auf Vista aber doch wohl auf XP Pro (das es dann wohl nicht mehr gibt) MS sollte endlich eingestehen das Vista für die Katz ist und sich schnellstmöglich von Vista verabschieden...

Zustimmung.

Der Titel des Artikels ist verwirrlich. Würde Windows noch eine dritte Version seines Betriebssystemes (resp. Windows 7) herausbringen (welches nicht zu den Vorgängern kompatibel wäre). Würde ich mich wirklich fragen ob nicht auch Geschäftskunden mit anderen Betriebssystemen besser aufgehoben wären - da man so oder so frickeln, würgen und basteln müsste.

[D-X]

Hmm, was ich mich nur frage, wo waren denn die größeren Probleme beim Umstieg von XP auf Vista?? Alle wichtigen Programme waren von Anfang an Vista kompatibel und dass es ein 08/15-Progger vielleicht net schafft, dafür kann MS nix!!

[Snitlev]

Am Anfang zum Umstieg auf Vista kann ich mich sehr genau an die Treiberprobleme erinnern, und ob es nun wichtige oder eher unwichtigere Programme sind ist unrelevant denn der Verbraucher nutzt die Programme die er möchte und nicht erst von MS in Form von Treiber-Kompatibilität vorgeschrieben werden, dass war für mich auch ein Grund mich von Vista zu distanzieren, obwohl sie mittlerweile mit allen Programmen kompatibel sind...

[ultrah]

Hmm, was ich mich nur frage, wo waren denn die größeren Probleme beim Umstieg von XP auf Vista?? Alle wichtigen Programme waren von Anfang an Vista kompatibel und dass es ein 08/15-Progger vielleicht net schafft, dafür kann MS nix!!

klar, so unwichtige programme wie nero intressieren ja auch kein schwein... die bei ahead sind ja sowieso noobs... und wer sich so ne x-fi kauft is ja wohl selber schuld

[/ironie]

7 ist defintiv ein schritt in die richtige richtung, zum arbeiten bleib ich aber bis zum ersten service-pack bei ubuntu ..

[LongbowArcher]

Microsoft bietet eine Plattform an. Für diese Plattform können andere Unternehmen Software zur Verfügung stellen oder nicht. Bei Vista haben sich am Anfang viele Unternehmen nicht dazu entschloßen, Software oder Treiber bereit zu stellen.

Fazit:
Das ist kein Problem von Microsoft, sondern von den Unternehmen, die die Plattform nicht nutzen und damit ihre Kunden vernachlässigen.

[D-X]

Genau so ist es, man kann MS net etwas vorwerfen, dass die net zu verschulden haben!! Außerdem Nero war von Anfang an Vista kompatibel und ne X-Fi hat genauso funktioniert und mit Alchemy war es sogar von Anfang an möglich DirectSound weiter zu nutzen!! Dass Creative es net bis heute schafft, nen voll funktionsfähigen Treiber bereitzustellen, dafür kann MS wiederrum nichts!!

[ultrah]

richtig, ich sag ja auch nicht das ms dran schuld ist.. es war nur einfach so :)

[Mutter]

Microsoft bietet eine Plattform an. Für diese Plattform können andere Unternehmen Software zur Verfügung stellen oder nicht. Bei Vista haben sich am Anfang viele Unternehmen nicht dazu entschloßen, Software oder Treiber bereit zu stellen.

Fazit:
Das ist kein Problem von Microsoft, sondern von den Unternehmen, die die Plattform nicht nutzen und damit ihre Kunden vernachlässigen.

Aso, und danach wundert sich M$, dass keine Sau Vista haben will.

Klingt eher so, als würde M$ seine Kunden vernachlässigen....Softwarehersteller sind auch Kunden...

[mabuse]

Microsoft bietet eine Plattform an. Für diese Plattform können andere Unternehmen Software zur Verfügung stellen oder nicht. Bei Vista haben sich am Anfang viele Unternehmen nicht dazu entschloßen, Software oder Treiber bereit zu stellen.

Ja, weil M$ von denen verlangt, die Quellcodes offenzulegen - sonst keine Zertifizierung und damit nur verwirrende Warnmeldungen.
Ich würd denen auch einen Vogel zeigen.

Mal ganz davon abgesehen: Ist es wirklich nötig, bei jeder OS-Version das Treibermodell so abzuändern, das alles neuprogrammiert werden muss?

[v6ph1]

Mal ganz davon abgesehen: Ist es wirklich nötig, bei jeder OS-Version das Treibermodell so abzuändern, das alles neuprogrammiert werden muss?

Stell dir mal vor, die würden das Treibermodell so belassen. - Dann würden sich auch wieder alle darüber aufregen, dass die uralten Sicherheitslücken noch vorhanden sind.
Und Microsoft unterstützt die Programmierer schon relativ gut mit dem DDK (DriverDevelopmentKit)
Bei anderen Betriebssystemen ist das in keinster Weise anders: Die Treiber müssen für jede neue Version neu angepasst werden. (Da diese unter Linux aber immer direkt im Kernel mitgeliefert werden, spielt das dort keine Rolle)

Ich hab übrigens in einem anderen Artikel zu Windows 7 gelesen, dass die Anwendungen für Windows Vista ohne Probleme auch unter Windows 7 laufen sollen. (Sicher sind Hardware- und Systemnaheprogramme ausgenommen)

mfg
v6ph1

[mabuse]

Stell dir mal vor, die würden das Treibermodell so belassen. - Dann würden sich auch wieder alle darüber aufregen, dass die uralten Sicherheitslücken noch vorhanden sind.

Wieso?
Ich hab noch nie von einer Lücke (also, einer grundsätzlichen Lücke) in der Treibereinbindung gehört. Bisher waren es immer andere Systemkomponenten, speziell überflüssigerweise aktivierte Dienste, oder Lücken in IE/Outlook.
Und wenn's Sicherheitslücken gäbe - vieleicht wäre es sinnvoller, diese zu stopfen, als alles neu zu machen und dabei neue Fehler zu erschaffen?
Schließlich laufen Treiber grundsätzlich erstmal auf Kernelebene. Wer nicht als Admin arbeitet, verhindert den Zugriff auf potentielle Treiberlücken absolut zuverlässig.

Ach das ist symptomatisch für M$: Anstatt mal eine einfache, klar formulierte Richtlinie rauszugeben, wie man einen Rechner einzurichten und damit zu arbeiten hat, wird lieber noch was Voll-Doofen-kompatibles aufgeproft. Siehe Benutzerkontensteuerung bei Vista.


Und dein Treiber SDK kannst du dir sonstwo reinschieben (um es mal deutlich auszudrücken, bitte nicht persönlich auffassen). Es geht ja nicht (nur) um die neueste Hardware, sondern auch um aber-Milliarden alte Dinge da draussen. Ich bin mittlerweile bei dritten Scanner, weil die Hersteller einfach nicht für alle Geräte ständig neue Treiber schreiben können. Dabei ist selbst der erste (noch weiland für WfW 3.1 gekauft) uneingeschränkt funktionsfähig und macht prima Scans. Ich hab's so satt, mir laufend was neues kaufen zu müssen, weil die alten Geräte nicht mehr unterstützt werden . . . da bleib ich doch lieber bei meinem alten System.