Vermögenssteuer - Was ist bei Reichen zu holen?

[Instab]

Ist es das wirklich?

ja

Wer definiert denn das Niveau?

niemand, das ergibt sich aus dem globalen gesamtbild.

damit würden 0,1 Prozent also 22,5 Prozent des gesamten deutschen Volksvermögens beanspruchen

ginge sicher besser nur darf man nicht vergessen dass die ständig beschuldigten 'bösen reichen' auch den löwenanteil des staates am leben erhalten. daher schieben sie offenbar doch nicht alles am fiskus vorbei sonst wäre das land längst pleite.
jedenfalls von denen die die zahllosen hetzkampagnen veranstalten könnte der staat keinen monat überleben. all jene möchte ich dann hören wenn auf einmal ein grossteil der staatlichen dienste wegbrechen

[Se7Ven]

Ein gro0er staatlicher Dienst wäre es die Steuerschlupflöcher zu schlie0en und die eigene Verschwendung des Staates an Steuergeldern zu überdenken ...die Schwarzkonten endlich auflösen damit die Allgemeinheit profitieren kann.

[Snitlev]

Reichensteuer => "Wir werden sie wieder einführen"

Einzelheiten des Konzepts seien in den Gremien von SPD und Grünen noch nicht ausdiskutiert, sagte Walter-Borjans. Parteichef Sigmar Gabriel schrieb im Kurznachrichtendienst Twitter mit Bezug auf ein Interview des Altkanzlers: "Helmut Schmidt: Abschaffung der Vermögenssteuer war ein Fehler. Recht hat er! Sie steht auch im Grundgesetz. Wir werden sie wieder einführen."
Walter-Borjans unterstrich: "Das private Geldvermögen ist in Deutschland extrem angewachsen - zwischen 2001 und 2011 von 3,6 auf 4,7 Billionen Euro." Einschließlich Sachvermögen betrage es schon fast zehn Billionen Euro. Gleichzeitig sei "die Gemeinschaftskasse" mit insgesamt 6,3 Billionen tief im Minus. "Das wirkt destabilisierend."
Künftig solle in der jährlichen Vermögensteuererklärung der aktuelle Marktwert von Kapital-, Immobilien- und Grundstücksvermögen angegeben werden, erläuterte der Minister. Es müsse noch austariert werden, wie Doppelbesteuerung etwa von Aktionären in Kapitalgesellschaften vermieden werden könne. Zudem müssten Schlupflöcher geschlossen werden - wenn etwa Reiche ihr Privatvermögen in einer Firma verstecken wollten.

Quelle: Reichensteuer soll kommen: Rot-Grün hat es eilig - n-tv.de

"Kein Ergebnis von Neid, sondern von Weitsicht"

Der NRW-Finanzminister stellt klar: "Wer will, dass in Deutschland auch zukünftig Vermögen erworben werden kann, muss ein Interesse daran haben, dass das Bildungssystem top ist, dass die Infrastruktur leistungsfähig und die öffentliche und private Sicherheit gewährleistet bleibt." Das hätten viele Großvermögende erkannt. "Vermögensteuer ist für sie kein Ergebnis von Neid, es ist ein Ergebnis von Weitsicht."
Die Vermögensteuer in früherer Form war vom Bundesverfassungsgericht gekippt worden. Die damalige schwarz-gelbe Regierung von Helmut Kohl verzichtete auf eine Neuregelung und schaffte sie 1997 ab. Nordrhein-Westfalen wird zusammen mit Rheinland-Pfalz, Baden-Württemberg und Hamburg nach der Sommerpause eine Gesetzesinitative zur Wiedereinführung der Steuer in den Bundesrat einbringen.

Quelle: „Ein Gebot wirtschaftlicher Vernunft“ | Sozialdemokratische Partei Deutschlands (SPD)

Ich bin genau der Ansicht wie 7ven es im letzten Post beschrieben hat...

mfg

[Instab]

die eigene Verschwendung des Staates an Steürgeldern zu überdenken

das bringt garantiert ungleich mehr als ein paar schwarzgeldkonten. das geht auf kommunaler ebene los und ist ein fass ohne boden. nur hier durchzuputzen ist ein noch viel grösseres fass ohne boden

[Snitlev]

das bringt garantiert ungleich mehr als ein paar schwarzgeldkonten. das geht auf kommunaler ebene los und ist ein fass ohne boden. nur hier durchzuputzen ist ein noch viel groesseres fass ohne boden

in dieser Weise müsste man mal haushalten wie ein gut geführtes Wirtschaftsunternehmen...

mfg

[LongbowArcher]

in dieser Weise müsste man mal haushalten wie ein gut geführtes Wirtschaftsunternehmen...

mfg

Bis die Kommunen aber nach Privatisierung wirklich rund laufen, vergehen Jahre, da man den ganzen Moder erstmal loswerden muss (siehe Post und Bahn, die besten Beispiele dafür, dass der staat bzw. Beamte nicht in der Lage dazu sind, unternehmen zu führen). :(

[v6ph1]

in dieser Weise müsste man mal haushalten wie ein gut geführtes Wirtschaftsunternehmen...

Darf man doch bei öffentlichem Geld garnicht machen:
Man wird bestraft, wenn man das Geld nicht komplett ausnutzt:
Denn falls die Kalkulation mal stimmt und ein kleines Plus rauskommt, dann wird die Zuweisung im nächsten Jahr verringert und das Geld, was "übrig" ist, wird in höheren Verwaltungsebenen verbraucht.

Man darf keine eigenen Rücklagen bilden, wie es insbesondere für langfristige Investitionen/Neuanschaffungen nötig wäre.

Mal als Fall-Beispiel:
Im Jahr x sind 400€ "übrig" und es ist klar, dass ein Drucker/PC/... im nächsten Jahr kaputt gehen wird.
Fall 1: Man verbraucht die 400€ nicht:
Das Geld wird gestrichen + nächstes Jahr gibt es 400€ weniger.

Fall 2: Man kauft den neuen Drucker/PC/... schon im Jahr x
Man darf das Gerät kaufen und bekommt im nächsten Jahr dieselbe Zuwendung.

Wenn man nichtmal irgendwann komplett ohne Mittel dastehen will, muss man das Geld verschwenden und ausgeben, bevor es wirklich benötigt wird.

Dazu kommt, dass die Mittel in verschiedene Ausgabenbereiche getrennt sind, sodass man nicht über das komplette Geld verfügen kann.


@LongbowArcher:
Privatisierung bringt nix, weil das Wirtschaftssystem kurzfristige Gewinne verlangt und die dann privaten Eigentümer ebenso, wie oben beschrieben vorgehen:
Langfristige Investitionen bleiben aus und wir versinken mit unserer Infrastruktur wieder im Mittelalter. (Siehe USA)
Weiterhin führt Privatisierung zu aktiver Zensur:
Private Internetanbieter aus den USA verlangen teilweise von Contentplattformen Geld um deren Traffic zu priorisieren. (Bei der aktuellen Überlastung einiger Leitungen führt das dazu, dass andere Seiten nur sehr langsam aufgebaut werden)
Private Medienunternehmer sind von ihren Werbekunden abhängig, sodass eine neutrale Berichterstattung unmöglich wird.

Ebenso können auch Staatliche Unternehmen wirtschaftlich arbeiten, wenn man die Möglichkeit gibt, selbständig Rücklagen zu bilden. (Die städtische Schwimm- und Freizeitbäder Gesellschaft hier hat in den letzten Jahren Schulden abgebaut und operiert jetzt mit einer schwarzen 0. Ebenso sind größere Anschaffungen, wie ein neues Schwimmbecken problemlos möglich.)

Weiterhin trägt Privatisierung zur aktuellen Haushaltsproblematik bei:
Private Energiekonzerne bekommen in Deutschland Gewinne von mehreren Milliarden €. Zusätzlich entledigt sich z.B. Vattenfall seiner Verantwortung, indem die langfristig unprofitablen Kraftwerke in ein eigenes Unternehmen ausgegliedert werden, welches fast ohne Eigenmittel den Rückbau der Reaktoren (z.B. Krümmel) bewältigen muss.
Wenn dann der Rückbau unvermeidlich ist, weil die Ruinen eine Gefahr für die Bevölkerung darstellen, dann ist das Unternehmen pleite, der Steuerzahler muss für die Kosten aufkommen und der Mutterkonzern und die Aktionäre profitieren.

Privatisierung vergrößert nur weiter die Schere zwischen Arm und Reich.
Aber aktuell werden nur Gewinne privatisiert - auf den Verlusten bleibt die Gesellschaft sitzen.

Ein Wirtschaftssystem, welches auf privater Seite nur Gewinne einfordert, kann nur funktionieren, wenn die die Öffentlichkeit Verluste macht.
Wer den Kapitalismus preist und gleichzeitig staatliche Verschuldung kritisiert, der handelt schizophren und sollte Langfristig eine (private) Nervenheilanstalt aufsuchen.

mfg
v6ph1

[LongbowArcher]

Ein Wirtschaftssystem, welches auf privater Seite nur Gewinne einfordert, kann nur funktionieren, wenn die die Öffentlichkeit Verluste macht.
Wer den Kapitalismus preist und gleichzeitig staatliche Verschuldung kritisiert, der handelt schizophren und sollte Langfristig eine (private) Nervenheilanstalt aufsuchen.

Wer blind und unreflektiert ständig linken Stuß nachplappert, dem hilft scheinbar auch keine Nervenheilanstalt mehr...

Bei den Freibädern usw. gebe ich dir in teilen aber recht. Die Budgetierung für Einzelbereiche in Kommunen trägt nicht gerade zum Sparen bei. Wird das Budget nicht ausgenutzt, wird es im nächsten Jahr reduziert. Ausgabenposten können so nicht aufgefangen werden und Rücklagen, wie schon geschrieben, nicht gebildet werden.

[Se7Ven]

Was ist mit einer Verschwendung an Steuergeldern gemeint...da wären dubiose Großprojekte die eigentlich kein Mensch benötigt und einige wenige Herrschaften sich allerdings eine goldene Nase auf kosten der Allgemeinheit daran verdienen.

Ein Großteil der Bürger gehört eben nicht zu den zwei Dritteln wohlsituierten Vermögenden aus Erbschaft oder entsprechend ein geheiratet im Reichtum lebend ...

Der Krankenpfleger in der Klinik oder die Friseurin können kein Loblied über ihr Erspartes und hart erarbeitetes Einkommen singen damit hat Reichtum als Umstand/Fakt weder mit Fleiß noch mit erarbeiteten Ersparnissen zwingend etwas zu tun.

Erst wenn die Bürger also die gesamte Gesellschaft den Staat als ihren Besitz begreifen werden und sich nicht mehr als Sklaven der Politik oder sich als Stimmvieh betrachten wird eine Veränderung eintreten können.

Weshalb werden europaweit die Steuerabgaben nicht angepasst um eine Steuerflucht zu erschweren und kann dieser gewaltige Staats/Verwaltungsapparat nicht auf das wesentliche eine präzisere Aufgabenteilung reduziert werden....

[Snitlev]

Darf man doch bei öffentlichem Geld garnicht machen:
Man wird bestraft, wenn man das Geld nicht komplett ausnutzt:
Denn falls die Kalkulation mal stimmt und ein kleines Plus rauskommt, dann wird die Zuweisung im nächsten Jahr verringert und das Geld, was "übrig" ist, wird in höheren Verwaltungsebenen verbraucht.

Man darf keine eigenen Rücklagen bilden, wie es insbesondere für langfristige Investitionen/Neuanschaffungen nötig wäre.

Mal als Fall-Beispiel:
Im Jahr x sind 400€ "übrig" und es ist klar, dass ein Drucker/PC/... im nächsten Jahr kaputt gehen wird.
Fall 1: Man verbraucht die 400€ nicht:
Das Geld wird gestrichen + nächstes Jahr gibt es 400€ weniger.

Fall 2: Man kauft den neuen Drucker/PC/... schon im Jahr x
Man darf das Gerät kaufen und bekommt im nächsten Jahr dieselbe Zuwendung.

Wenn man nichtmal irgendwann komplett ohne Mittel dastehen will, muss man das Geld verschwenden und ausgeben, bevor es wirklich benötigt wird.

Dazu kommt, dass die Mittel in verschiedene Ausgabenbereiche getrennt sind, sodass man nicht über das komplette Geld verfügen kann.

mfg
v6ph1

Aber das gibt es auch in den privaten Bereichen,
also ich weiß das es bei uns im Betrieb pro Bereich bestimmte Budget-Zuweisungen gibt (also hat jeder eigene Bereich seine eigene Kostenstelle). Jede Kostenstelle versucht aber damit so gut und sparsam zu wirtschaften dass am Ende des Jahres alles so gut wie möglich verbraucht wird um nicht im nächsten Jahr weniger zu bekommen, aber anders als wie im öffentlichen Sektor wird hier aber auch auf Sparsamkeit geachtet und zwar erhält jeder Abteilungsleiter am Ende des Jahres eine prozentuale Gratifikation die abhängig vom jeweils ersparten ist. Das klingt zwar etwas paradox, aber so ist zumindest auch gewährleistet das man das Geld nicht vollkommen sinnlos verschleudert...

mfg