Bundespräsident Wulff tritt zurück - Wer wird Nachfolger?

[Snitlev]

Als aussichtsreiche Nachfolger für das Amt des Bundespräsidenten werden gehandelt: Verteidigungsminister Thomas de Maizière, Finanzminister Wolfgang Schäuble, Arbeitsministerin Ursula von der Leyen, Bundestagspräsident Norbert Lammert, Ex-Umweltminister Klaus Töpfer (alle CDU) und der 2010 gegen Wulff unterlegene frühere DDR-Bürgerrechtler Joachim Gauck. Auch der Präsident des Bundesverfassungsgerichts, Andreas Voßkuhle, wird immer wieder genannt.
Grünen-Fraktionschefin Renate Künast mahnte eine parteiübergreifende Nachfolge-Regelung an. Nach Horst Köhler und Wulff werde eine Person benötigt, die anerkannt und dem Amt gewachsen sei. Durch öffentliche Spekulationen finde man so einen Kandidaten nicht. "Wir sollten den Versuch unternehmen, einen gemeinsamen Kandidaten zu finden", sagte Künast. Die Politik müsse für eine würdevolle Neubesetzung sorgen.

Quelle: Affäre: Wer wird Nachfolger? | Politik | ZEIT ONLINE

Zu seinem Rücktritt wurde ja hier schon reichlich diskutiert http://www.sb-innovation.de/showthre...e=2#post289864

Nun geht es darum den neuen Bundespräsidenten zu finden, meiner Meinung nach könnte ich mir Frau Ursula von der Leyen ganz gut vorstellen als glaubwürdige Repräsentantin für Deutschland.

Wie seht Ihr das und wär wäre Eurer Kandidat?

mfg

[shoulder]

meiner Meinung nach könnte ich mir Frau Ursula von der Leyen ganz gut vorstellen als glaubwürdige Repräsentantin für Deutschland.

Natürlich, hoffentlich wird sie es.

[bergfextom]

Hm, unser Präsident ist zwar nicht korrupt - aber ein kompletter Feigling.
Meiner Meinung nach gehört das Amt (Eine Frechheit was es Steuergeld kostet) in der heutigen Zeit abgeschafft.
Alleine die Rente für "Keine Leistung - sondern nur Schaden" ist eine Frechheit!

[Snitlev]

Hm, unser Präsident ist zwar nicht korrupt - aber ein kompletter Feigling.
Meiner Meinung nach gehört das Amt (Eine Frechheit was es Steuergeld kostet) in der heutigen Zeit abgeschafft.
Alleine die Rente für "Keine Leistung - sondern nur Schaden" ist eine Frechheit!

siehe meinen letzten Absatz http://www.sb-innovation.de/showthre...255#post290091 #10

Dort sagte ich ja das dieses Amt nichts anderes ist als ein überbezahlter und freiwilliger König den sich Deutschland warum auch immer überflüssigerweise leistet...

mfg

[Se7Ven]

siehe meinen letzten Absatz http://www.sb-innovation.de/showthre...255#post290091 #10

Dort sagte ich ja das dieses Amt nichts anderes ist als ein überbezahlter und freiwilliger König den sich Deutschland warum auch immer überflüssigerweise leistet...

mfg

Wenn Joachim Gauck der neue Bundespräsident wiederholt scheitern sollte und die Medien sich über den nicht vorhandenen Trauschein echauffieren ......wäre es bereits die dritte gescheiterte Karriere eines Bundespräsidenten.

Bleibt zu hoffen das uns Bürgern ein Fiasko erspart bleibt und der Freiheitskäfer Gauck eine wahrhaftige Chance erhält um das Amt evtl.ohne Vorbelastung oder sogar überparteilich damit demokratischer als bisher gestalten kann.

[v6ph1]

Wenn Joachim Gauck der neue Bundespräsident wiederholt scheitern sollte und die Medien sich über den nicht vorhandenen Trauschein echauffieren ......wäre es bereits die dritte gescheiterte Karriere eines Bundespräsidenten.

Das wäre zwar der falsche Grund, aber die richtige Entscheidung!

Gauck ist nicht überparteilich, neutral und integrierend, wie es ein Bundespräsident sein sollte.

Bleibt zu hoffen das uns Bürgern ein Fiasko erspart bleibt und der Freiheitskäfer Gauck eine wahrhaftige Chance erhält um das Amt evtl.ohne Vorbelastung oder sogar überparteilich damit demokratischer als bisher gestalten kann.

Schon der Begriff Freiheitskämpfer ist ein wahrer Hohn!

IM "Larve" hatte schon vor der Wende ein Westauto und durfte in den Westen reisen.
Als er nach der Wende als Großinquisitor tätig war, sind in seiner Behörde einige Akten "verloren" gegangen - neben seiner eigenen auch die seiner CDU-Freunde.

Seine Einstellung zur Vorratsdatenspeicherung ist auch nicht gerade freiheitlich:

Auch Gauck findet, dass Ströbele da eine "hysterische Welle aufbaut" , warnt aber einmal mehr davor, die Bürgerinnen und Bürger über neue Maßnahmen im Anti-Terror-Kampf nicht genug aufzuklären: "Sie müssen wissen, dass etwa die Speicherung von Telekommunikationsdaten nicht der Beginn eines Spitzelstaates ist." Da ist er sehr sensibilisiert, die "Übermacht der herrschenden Klasse" habe man in der DDR jahrzehntelang erdulden müssen, sagt der Bürgerrechtler

Das ist etwa so, als wenn jemand behauptet, dass Schnapps alkoholfrei ist.

Zu Wikileaks gibt es auch noch ein passendes Zitat, welches "Freiheitskämpfer" Gauck entlarvt:

Im Gespräch ist natürlich Wikileaks mit seinen umstrittenen jüngsten Enthüllungen der US-Diplomatendepechen, aus denen Medien nun weltweit zitieren. "Richtig und wichtig" findet Ströbele diese. Denn: "Das ist Pressefreiheit, diesen Mut muss man haben." Das eben empört Gauck. Er weist darauf hin, dass es sich bei den Daten um gestohlenes Material handelt. "Das kann ich nicht akzeptieren, dass das gefeiert wird, das ist ein elementarer Verlust von Recht."

Und wieder eine eindeutige Parteinahme für die Unterdrücker - diesmal die US-Armee.

( Der Staat darf nicht zum Spitzel werden - Geheimdokumente - derStandard.at )

Da braucht man die Meinung zu Occupy garnicht noch hören.

Dass Gauck noch dazu Mitglied in dubiosen Vereinen, wie der Atlantik-Brücke (Politiker, der der USA in den Hintern kriechen), ist, schafft nicht gerade vertrauen in einen vernünftigen Präsidenten.

Zusätzlich befürwortete er auch den Afghanistan-Krieg und den Irak-Krieg. - Im Gegensatz zur großen Mehrheit der Bevölkerung.

mfg
v6ph1

PS: Das sollte reichen - gibt natürlich noch dutzendeweise weiteres belastendes Material, wie ein Party-Bild mit Maschmeyer.

PPS: Seine Freundin ist übrigens Politik-Journalistin - und wie das so unter Kollegen ist, belastet man sich da ungern gegenseitig.

[Se7Ven]

Das wäre zwar der falsche Grund, aber die richtige Entscheidung!

Gauck ist nicht überparteilich, neutral und integrierend, wie es ein Bundespräsident sein sollte.


Schon der Begriff Freiheitskämpfer ist ein wahrer Hohn!

IM "Larve" hatte schon vor der Wende ein Westauto und durfte in den Westen reisen.
Als er nach der Wende als Großinquisitor tätig war, sind in seiner Behörde einige Akten "verloren" gegangen - neben seiner eigenen auch die seiner CDU-Freunde.

Seine Einstellung zur Vorratsdatenspeicherung ist auch nicht gerade freiheitlich:

Das ist etwa so, als wenn jemand behauptet, dass Schnapps alkoholfrei ist.

Zu Wikileaks gibt es auch noch ein passendes Zitat, welches "Freiheitskämpfer" Gauck entlarvt:

Und wieder eine eindeutige Parteinahme für die Unterdrücker - diesmal die US-Armee.

( Der Staat darf nicht zum Spitzel werden - Geheimdokumente - derStandard.at )

Da braucht man die Meinung zu Occupy garnicht noch hören.

Dass Gauck noch dazu Mitglied in dubiosen Vereinen, wie der Atlantik-Brücke (Politiker, der der USA in den Hintern kriechen), ist, schafft nicht gerade vertrauen in einen vernünftigen Präsidenten.

Zusätzlich befürwortete er auch den Afghanistan-Krieg und den Irak-Krieg. - Im Gegensatz zur großen Mehrheit der Bevölkerung.

mfg
v6ph1

PS: Das sollte reichen - gibt natürlich noch dutzendeweise weiteres belastendes Material, wie ein Party-Bild mit Maschmeyer.

PPS: Seine Freundin ist übrigens Politik-Journalistin - und wie das so unter Kollegen ist, belastet man sich da ungern gegenseitig.

Das sind natürlich Informationen die mir in diesem von dir genannten Umfang sowie Zusammenhang nicht bekannt waren und das mit dem Afghanistankrieg etc.ist ja schon sehr erschreckend....meine Güte wer hätte das gedacht vom Regen in die Traufe.

[LongbowArcher]

Das wäre zwar der falsche Grund, aber die richtige Entscheidung!

Gauck ist nicht überparteilich, neutral und integrierend, wie es ein Bundespräsident sein sollte.


Schon der Begriff Freiheitskämpfer ist ein wahrer Hohn!

IM "Larve" hatte schon vor der Wende ein Westauto und durfte in den Westen reisen.
Als er nach der Wende als Großinquisitor tätig war, sind in seiner Behörde einige Akten "verloren" gegangen - neben seiner eigenen auch die seiner CDU-Freunde.

Seine Einstellung zur Vorratsdatenspeicherung ist auch nicht gerade freiheitlich:

Das ist etwa so, als wenn jemand behauptet, dass Schnapps alkoholfrei ist.

Zu Wikileaks gibt es auch noch ein passendes Zitat, welches "Freiheitskämpfer" Gauck entlarvt:

Und wieder eine eindeutige Parteinahme für die Unterdrücker - diesmal die US-Armee.

( Der Staat darf nicht zum Spitzel werden - Geheimdokumente - derStandard.at )

Da braucht man die Meinung zu Occupy garnicht noch hören.

Dass Gauck noch dazu Mitglied in dubiosen Vereinen, wie der Atlantik-Brücke (Politiker, der der USA in den Hintern kriechen), ist, schafft nicht gerade vertrauen in einen vernünftigen Präsidenten.

Zusätzlich befürwortete er auch den Afghanistan-Krieg und den Irak-Krieg. - Im Gegensatz zur großen Mehrheit der Bevölkerung.

mfg
v6ph1

PS: Das sollte reichen - gibt natürlich noch dutzendeweise weiteres belastendes Material, wie ein Party-Bild mit Maschmeyer.

PPS: Seine Freundin ist übrigens Politik-Journalistin - und wie das so unter Kollegen ist, belastet man sich da ungern gegenseitig.

Genau. Am besten einfach einen Linken Überparteilichen nach deinen Vorstellungen nehmen, der dafür ist, Konzerne und Großbetriebe zu verstaatlichen, Kapital zu verstaatlichen, Gehälter zu Deckeln usw. usw. usw. Das ist dann Freiheit. ^^

Übrigens fehlen seriöse Quellen für deine Behauptungen.

[Snitlev]

Genau. Am besten einfach einen Linken Überparteilichen nach deinen Vorstellungen nehmen, der dafür ist, Konzerne und Großbetriebe zu verstaatlichen, Kapital zu verstaatlichen, Gehälter zu Deckeln usw. usw. usw. Das ist dann Freiheit. ^^

Übrigens fehlen seriöse Quellen für deine Behauptungen.

Etwas ironisch gemeint, aber ich denke hier wird @v6ph1 den richtigen Kandidaten finden heise online | Impressum


zum Topic,

199.000 Euro pro Jahr - Wulff soll Ehrensold mit Bedingungen erhalten

Die schwarz-gelbe Koalition will den Ehrensold für Ex-Bundespräsident Christian Wulff an zwei Bedingungen knüpfen. Es geht um 199.000 Euro pro Jahr.

Die Haushälter der schwarz-gelben Koalition wollen den Ehrensold für Ex-Bundespräsident Christian Wulff nach Informationen der „Financial Times Deutschland“ an Bedingungen knüpfen. Die Union wolle, dass Wulff die Zahlung von 199.000 Euro pro Jahr nicht mehr erhält, falls er einen Job in der Wirtschaft annimmt, berichtet die Zeitung. Als weitere Bedingung der Haushälter zeichne sich ab, dass sie den Ehrensold nur unter dem Vorbehalt genehmigen wollten, dass sich Wulff keine strafrechtlich relevanten Verfehlungen zuschulden kommen lassen hat.
„So lange es nur Verdächtigungen gibt, gilt die Unschuldsvermutung“, hieß es demnach in Koalitionskreisen. So lange müsse auch in jedem Fall der Ehrensold gezahlt werden. Sollte das Ermittlungsverfahren der Staatsanwaltschaft aber in einen Strafbefehl gegen Wulff münden, „dann muss man ihm den Ehrensold entziehen“, hieß es in der Koalition weiter.

Quelle: http://www.morgenpost.de/politik/inl...-erhalten.html

Wer verzichtet schon freiwillig auf Geld, ganz ehrlich ich würde es auch nicht tun.

Moralisch ist das natürlich wieder eine andere Sache, denn wenn er jetzt sein Image aufpolieren würde hätte er mit Stolz eine ordentliche Rede gehalten und dabei mitgeteilt das er in einem Staat in dem man ihn nicht vertraut auch kein Geld von diesem möchte.

Er wird schon nicht verhungern, erhält ja noch aus div. anderen Ämtern genügend Pension, ganz zu schweigen das einer seiner edlen reichen Freunde ihm bestimmt auch einen ehrenvollen Posten besorgen kann.

Aber er könnte sich so zumindest sein Image aufpolieren...


PS: Wer hat sich eigentlichen dieses dumme Wort "Ehrensold" einfallen lassen?



mfg

[LongbowArcher]

Ich denke das das nicht ein wenig ironisch ist, sondern eine gute Mischung aus Ironie und Sarkasmus

[Se7Ven]

Ich denke das das nicht ein wenig ironisch ist, sondern eine gute Mischung aus Ironie und Sarkasmus

Richtig ganz meiner Meinung so allmählich überkommt einigen Bürgern wohl das subtile Gefühl eines makaberen Theaterstückes und das Publikum zahlt die Eintrittskarten mit hämische Freude auf die nächste Überraschung.

PS: Besteht überhaupt politisch eine realistische Chance dieses Amt ohne den eingebauten Schleudersitz zu besetzen?

[mabuse]

Besteht überhaupt politisch eine realistische Chance dieses Amt ohne den eingebauten Schleudersitz zu besetzen?

Sicher.
Ein völlig unpolitischen Menschen mit hohem Rückhalt in der Bevölkerung nehmen.

Thomas Gottschalk, Franz Beckenbauer, Dieter Bohlen, Michael Mittermeier . . .

Ich hab blos meine Zweifel daran, ob uns das politisch weiterbringt - und den Posten des Bundespräsidenten nicht langfristig zu einer Lachnummer macht. Obwohl, wenn das mit den "richtigen" Kandidaten so weitergeht . . . und wär das überhaupt so schlimm?

[LongbowArcher]

Gottschalk! Sobald ein weibliches Staatsoberhaupt in seiner Nähe ist, fängt er direkt an zu grabschen

[Se7Ven]

Sicher.
Ein völlig unpolitischen Menschen mit hohem Rückhalt in der Bevölkerung nehmen.

Thomas Gottschalk, Franz Beckenbauer, Dieter Bohlen, Michael Mittermeier . . .

Ich hab blos meine Zweifel daran, ob uns das politisch weiterbringt - und den Posten des Bundespräsidenten nicht langfristig zu einer Lachnummer macht. Obwohl, wenn das mit den "richtigen" Kandidaten so weitergeht . . . und wär das überhaupt so schlimm?

Wie wäre es das Volk darüber abstimmen zu lassen ob Deutschland tatsächlich einen Bundespräsidenten benötigt oder z.b. bei einer Direktwahl von unterschiedlichen Kandidaten die von den Bürgern demokratisch mitgetragen werden können.

[Instab]

Wie wäre es das Volk darüber abstimmen zu lassen ob Deutschland tatsächlich einen Bundespräsidenten benötigt oder z.b. bei einer Direktwahl von unterschiedlichen Kandidaten die von den Bürgern demokratisch mitgetragen werden können.

direktwahl klingt sehr gut. die parteien könnten kandidaten aufstellen und dann gibt es die gute alte volksabstimmung.