Die Schweinegrippe kehrt zurück

[LongbowArcher]

es hat damit wenig zu tun, es genuegt zB. die Lebensbedingungen (Immunsystem/Hygiene/Wasser) deutlich zu verschlechtern und die Krankheiten werden bald zurueckkehren, gleichgueltig ob die heutzutage als ausgerottet gelten oder nicht - die sind einfach mehr oder weniger immer dabei, die Frage ist nur ob die richtige Bedingungen fuer ihre Ausloesung/Verbreitung vorhanden sind oder nicht

Ich schreibe, dass es wissenschaftlich erwiesen ist, das Epidemien mit der schlechten Impfmoral zusammen hängen und du schreibst, dass das damit nichts zu tun hat? Jetzt bin ich auf deine Forschungsergebnisse gespannt, die diese Ergebnisse wiederlegen.

Hier vorab ein Artikel. Die Studie selbst finde ich nicht mehr, suche aber weiter!:

"Die Impfmoral wird immer schlechter" - Nachrichten NRW - WELT ONLINE

[slikrapid]

und du schreibst, dass das damit nichts zu tun hat? ...Jetzt bin ich auf deine Forschungsergebnisse gespannt, die diese Ergebnisse wiederlegen.

jetzt gehe ein bisschen zurueck und (be)merke was genau behauptet war: 'wenig zu tun' - warum wenig? erstens, es kann relevant sein in Bezug auf Krankheitsverbreitung (Europa-->Afrika), aber dieses Argument verliert an Gewicht in heutigen global verbundenen Welt (dh. diese Krankheiten sind und werden schnell ueberall verbreitet/anwesend), zweitens weil genau die schlechte Lebensbedingungen in Afrika die Hauptursache fuer ihre hohe Anfaelligkeit/Erkrankungsraten/Todesfaelle sind - bis ihre Lebensbedingungen nicht genuegend verbessert sind werden sie weiter unnoetig leiden (zum Opfer fallen) und drittens weil wie vorher gesagt: 'Impfung hat kein nennenswerter Einfluss auf epidemische/pandemische Ablaeufe' - Beweise/Hinweise dafuer sind deutlich zu sehen in der obengenannter Link, fuer mehrere Krankheiten, die besonders einleuchtend wirken weil auch Daten vor Imfungseinfuehrung einbezogen sind

@Welt.de Artikel:

"Die Impfmoral wird immer schlechter",

es koennte sein dass die Buerger selbst immer mehr fuehlen/vorahnen/erraten/erleben dass Impfung fuer ihre Koerper nichts gutes bedeutet/darstellt

Die Impfrate in den neuen Bundesländern sei deutlich höher als im Westen, sagte Windhorst. Dort hatte es zu DDR-Zeiten eine Impfpflicht gegeben. Aus den USA seien Modelle bekannt, wo die Erlaubnis zum Schulbesuch an bestimmte Impfungen geknüpft wird, sagte der Leiter des Kölner Gesundheitsamtes und stellvertretende Leiter der Ständigen Impfkommission beim Robert-Koch-Institut, Jan Leidel...Zwangsmaßnahmen seien verfassungsrechtlich problematisch.

und einige sagen es gibt keine offizielle Impfungspflicht, die Praxis sieht wohl etwas anders (in Europa ebenso) - dabei sind Zwangsmaßnahmen gar nicht so weit entfernt wie es auf den ersten Blick scheint: an eine Seite sind die 'FEMA camps'/Lager in usa schon bereit dafuer, andererseits, wenn die Impfraten weiter so fallen, werden die pharma Konzerne noch ethisch genug sein um nicht etwas verheerendes in ihren Laboren zusammenkochen?

das Problem mit Impfungen ist nicht nur gewinnbezogen, es geht um eine offizielle Dogma, einem Stuetzpfeiler von heutige Pharmakologie/Medizin/Biologie/Wissenschaft - keiner sollte Illusionen haben dass es so leicht aufgegeben wird egal welche Beweise/Hinweise es in Frage stellen

[mabuse]

Au weia.

Wer allen Ernstes behauptet, das Impfen sinnlos oder gar schädlich sei, der beweisst damir nur, das er wirklich nicht die geringste Ahnung von Biochemie/Immunologie hat. Und noch Schlimmer: auch zu faul war, sich mit 30 Minuten Googeln und einmal in die Wikipedia schauen wenigstens eingermaßen schlau zu machen.

Die Statistik spricht eine absolut eindeutige Sprache: Durch die Impfungen auf breiter Front wurden die Pocken in Europa so gut wie ausgerottet. Ähnliches gilt für Typhus, Diphterie, Kinderlähmung und und und - das sind alles Krankheiten, die früher zu erheblichen Mengen an Todesfällen in der Bevölkerung führten und heute - dank flächendeckender Impfungen - so gut wie keine Rolle mehr spielen.

die Loesung fuer irgendwelche (natuerlich vorkommende) Grippe ist einfach, natuerlich und wirksam: eigenes Immunsystem pflegen & aufrechterhalten,

Hmmm - ich frag mich, ob die paar Dutzend (mit Dunkelziffer eher mehrere hundert) Grippetoten jedes Jahr da deiner Meinung sind.

Außerdem: wo soll ein gepflegtes Immunsystem denn herkommen? Das Immunsystem braucht Training, und wo soll das in einer Zeit, in der jede Fleck sofort mit Desinfektionsmittel eingesprüht wird, denn herkommen? Kinder werden doch heutzutage fast in sterilen Räumen aufbewahrt, weil die Mütter bei jedem kleinen Nieser sofort Panik-Attacken bekommen. Woher sollen die denn ohne Impfungen ein halbwegs funktionsfähiges Immunsystem herbekommen?

schon garnicht irgendwelche pharma Giftstoffe

Das ist jetzt eine Selbst-Diqualifikation gewesen . . . informier dich mal darüber, was das Prinzip einer Immunisierung ist - und warum es damit logischerweise keine Pharma-Giftstoffe gibt.

Überhaupt: Was soll eigentlich dieser blödsinnige Pauschal-Ausdruck bedeuten? Nahezu jeder bekannte Giftstoff (wie übrigends auch jedes Heilmittel) ist immer noch natürlichen Ursprungs . . . wird heutzutage nur synthetisch hergestellt, weil die natürliche Gewinnung viel zu aufwendig ist.




Und um mal wieder zurück zum Thema zu kommen:
Ich finde es gut, das dieses Thema wieder hochkommt. Die Grippe wird leider - da sie von der überwiegenden Mehrzahl nur als kleinere Krankheit erlebt wird - nicht so ernstgenommen, wie es ihr zusteht. Es gibt jedes Jahr einige Dutzend bis einige hundert Todesfälle - in extremen Jahren sogar einige Zehntausend. Und Fakt ist auch, das geimpfte Personen so gut wie immer davon verschont bleiben.

Was nicht nur dazu führt, das sie nicht erkranken, sondern vor allem auch dazu, das sie keine anderen anstecken. Ich halte es für absolut unverantwortlich, das sich Leute mit solch fadenscheinigen Argumenten einer Impfung verweigern.

Ich bin strikt gegen eine allgemeine Impfpflicht (persönliche Freiheit blah blah), aber wenn einer dann einer an der Grippe erkrankt, dann soll er auch die kompletten Behandlungskosten selber tragen und kann auch keine Lohnfortzahlung für die Krankheit erwarten.

Ihr könnt doch nicht das Rauchen auf breiter Front mit dem Argument Nichtraucherschutz verbieten und gleichzeitig Grippeviren-Schleudern gutheissen.

Und was die sogenannten Experten angeht, die das Gegenteil behaupten: Es gibt auch Experten, die die Überlegenheit der Weißen Rasse beweisen können, die statistisch beweisen, das Männer klüger als Frauen sind, das die Mondlandung gefälscht war und die CIA die Twintowers gesprengt hat . . .
Ehrlich: wenn 99 Experten "Rechts" und nur einer "Links" ruft . . . dann kann man schon davon ausgehen, das Rechts die richtige Richtung ist.


Und was die Schweinegrippe angeht bzw. den ausgesprochenen Verdacht der "Verwertung" von übrig gebliebenem Impfstoff:
Es gibt keine Schweinegrippen-Impfung mehr!

Die Impfung gegen die Schweinegrippe ist mittlerweile Bestandteil der ganz gewöhnlichen Grippe-Impfung. Und hier wird wohl keiner so bescheuert sein, zu glauben, das da Tausende von kleinen Spritzen geöffnet, die jeweils 2 ml gesammelt und dann in die normale Impflösung reingerührt wurde . . .

[slikrapid]

@mabuse:

Wer allen Ernstes behauptet, das Impfen sinnlos oder gar schädlich sei, der beweisst damir nur

und wer das Gegenteil behauptet beweisst dass der gut in der Lage ist offizielle Maerchen zu verbreiten, und noch schlimmer, sich gar nicht bemueht hat wenigstens unterhalb die Oberflaeche zu kratzen

Die Statistik spricht eine absolut eindeutige Sprache: Durch die Impfungen auf breiter Front wurden die Pocken in Europa so gut wie ausgerottet.

fehlerhafte Schlussfolgerung auf mehrere Ebenen, siehe vorherige Posts

ich frag mich, ob die paar Dutzend (mit Dunkelziffer eher mehrere hundert) Grippetoten jedes Jahr da deiner Meinung sind.

bist du dir eigentlich bewusst, dass solche Andeutungen zu populistische Rederei gehoeren, dh. nicht wissenschaftlich/fachmaennisch angemessen sind?

wo soll ein gepflegtes Immunsystem denn herkommen?

von dazugehoerige/geeignete natuerliche koerperliche Abwehrsysteme

Das Immunsystem braucht Training, und wo soll das in einer Zeit, in der jede Fleck sofort mit Desinfektionsmittel eingesprüht wird, denn herkommen?

ist das dein Ernst? mit wie viele Mikroorganismen kommt einer taeglich in Kontakt, etwa Milliarden? auch ohne irgendwelche kuenstliche Desinfektionsmittel dabei zu haben, das ist doch das Training, staendig & wiederholend, es wirkt schon seit Tausenden von Jahren

und warum es damit logischerweise keine Pharma-Giftstoffe gibt.

'dichterische Freiheit' mit den selben Endergebnis, umformuliert: Pharma-Schadstoffe/Schadmittel
ausserdem, es geht nicht nur um die Impfmittelbestandteile, was wie erwartet schon frueher erwaehnt war

Ich halte es für absolut unverantwortlich, das sich Leute mit solch fadenscheinigen Argumenten einer Impfung verweigern.

laecherlich, es ist ein Menschenrecht (Willensfreiheit/Meinungsfreiheit) sich der Impfung verweigern

Ich bin strikt gegen eine allgemeine Impfpflicht (persönliche Freiheit blah blah), aber wenn einer dann einer an der Grippe erkrankt, dann soll er auch die kompletten Behandlungskosten selber tragen und kann auch keine Lohnfortzahlung für die Krankheit erwarten.

interessant, dabei ist solches Modell eher eine Art von Erpressung, dh. Impfungsverweigerer werden dafuer bestraft (in diesem Beispiel etwa finanziell) falls sie ihre Menschenrechte ausueben

Ihr könnt doch nicht das Rauchen auf breiter Front mit dem Argument Nichtraucherschutz verbieten

hab ich auch nie unterstuetzt

Ehrlich: wenn 99 Experten "Rechts" und nur einer "Links" ruft . . . dann kann man schon davon ausgehen, das Rechts die richtige Richtung ist.

das hat eigentlich gar nichts zu tun mit was richtig oder wahrhaft ist, nur mit wo etwa die Mehrheit liegt - zugegeben, so werden demokratische Entscheidungen gemacht, aber in anstaendigen Gesellschaften wird es auch nicht deswegen zum Mehrheitsterror gegenueber die Freiheit des Individuums

Die Impfung gegen die Schweinegrippe ist mittlerweile Bestandteil der ganz gewöhnlichen Grippe-Impfung.

irrelevant, es aendert im Wesentlichen nichts an der Impfmittel Schaedlichkeit oder Nutzlosigkeit

[LongbowArcher]

Es gibt Viren und Bakterien, gegen die der Körper keine Abwehrstoffe von Anfang an parat hat, bedeutet, er kommt mit einfachen Infektionen schnell klar, da ein gesundes Grundrepertoire an Gegenmaßnahmen verfügbar ist. Andere Krankheiten aber überfordern den Körper und der Lernprozess, um entsprechende Gegenmaßnahmen einzuleiten, dauert zu lange, so dass die Infektion sich zur Krankheit entwickelt.
Eine Impfung, die immer niedrigdosiert wird, gibt dem Körper aber die entsprechende Zeit, welche er für den Lernprozess braucht.
Es stimmt also nicht, dass der Körper immer mit allem allein zu recht kommt.

Empirisch ist übrigens etwas, um die 99 Stimmen rechts und die eine nach links aufzugreifen, wenn es noch nicht wiederlegt worden ist. Da 99 Stimmen rechts sagen, gilt rechts als emprisch belegt!

Unterscheiden müssen wir sicher zwischen generellen Impfungen und speziellen Imfpungen. Sprich, wir sollten bei diesem Thema nicht generell Impfungen verteufeln und das vielleicht unwirksame Impfmittel der Schweinegrippe als Beweis heranziehen und auf die Gesamtheit aller Impfungen beziehen.


Edit:
Die CIA hat definitiv die Twin Towers gesprengt oder war zumindest im Bilde, hat es aber geschehen lassen!

[mabuse]

@mabuse:und wer das Gegenteil behauptet beweisst dass der gut in der Lage ist offizielle Maerchen zu verbreiten, und noch schlimmer, sich gar nicht bemueht hat wenigstens unterhalb die Oberflaeche zu kratzen

Blödsinn.
In meinem Falle: hat eine entsprechende wissenschaftliche Ausbildung genossen.
Mein Freund, ich leite ein mikrobiologisches Labor (zugegeben: nicht medizinisch, sondern zur Untersuchng von Lebensmitteln, aber die Grundlagen sind die gleichen), ich weiss, wovon ich rede, weil ich damit mein täglich Brot verdiene.

fehlerhafte Schlussfolgerung auf mehrere Ebenen, siehe vorherige Posts

Diese Schlußfolgerungen sind gequirlte Scheisse.
Sag mir doch mal, wenn der Sieg gegen die Pocken sich auf allgemeine Lebensumstände/Qualität oder sonst was zurückführen liesse, wieso funktioniert das nie bei den anderen Krankheiten, sondern nur bei denen, gegen die geimpft wurde?

Lies mal:

Q: Impfung:
Da die Poliomyelitis noch nicht ausgerottet ist, ist auch die Gefahr für Europa noch nicht gebannt. So kam es beispielsweise in einem Teil der Niederlande in den Jahren 1992/93 – also mitten im sonst schon Polio-freien Europa – zu einer regionalen Polio-Epidemie, die innerhalb weniger Wochen trotz der relativ kleinen Bevölkerungszahl Dutzende von lebenslang Gelähmten und einige Tote zur Folge hatte. Ein Teil der Bevölkerung dort verweigert aus religiösen Gründen jede Impfung. Abgesehen davon ist dieser Teil der niederländischen Bevölkerung genau so gut gebildet, gesundheitlich und mit Nahrung und Wohnungen versorgt usw. wie der Rest des Landes. Die Analyse des Virus ergab, dass der spezielle für diesen Ausbruch verantwortliche Virusstamm wahrscheinlich nicht von außen importiert worden war, sondern innerhalb der nicht geimpften Population überlebt hatte. Bei Nachlassen der Polio-Durchimpfungsraten könnte die Kinderlähmung somit rasch wieder nach Europa zurückkehren.

von dazugehoerige/geeignete natuerliche koerperliche Abwehrsysteme

Du hast wirklich keine Ahnung, wovon du da redest, oder? Um ein Abwehrsystem gegen einen bestimmten Krankheitserreger zu bekommen, muss man diesen Erreger einmal bekommen, damit sich Antikörper gegen dieser Ereger bilden können.
Soll heissen: im Prinzip muss man einmal - möglichst schwach - daran erkranken. Wenn du nie daran erkarnkst, hast du keine Immunität dagegen. Und wenn dich dann eine größere Portion dieser Erreger erwischen, dann richtig.
Und darauf basiert auch eine Impfung: Du bekommst eine kleine Ladung toter oder stark geschwächter dieser Erreger verpasst, wodruch dein Immunsystem die entsprechenden Antikörper bilden kann, ohne (oder ohne ernsthaft) dran zu erkranken. Natürlich würde bedeuten, du bekommst die Krankheit und überlebst sie - oder halt nicht. So, wie es früher mit Masern, Röteln, Mumps war. Dummerweise gab es dabei immer Todesfälle bei Kindern - jetzt nicht mehr, zumindest nicht, wenn man sich impfen lässt.

Soviel auch zum Thema Giftstoffe: Es sind keine. Es sind genau die Erreger, gegen die du geimpft wirst - nur in sehr geringer Dosis und Tod oder stark geschwächt. Natürlich gibt es auch andere Impfmethoden (beispielsweise mit entsprechenden Antikörpern aud immunen Tieren gewonnen - aber das hat nur den Grund, um eine Restgefährdung zu minimieren.

Und noch ein Zitat zum Thema Giftstoffe/Profitstreben der Pharma-Industrie:

Q: Impfung:
Ebenso muss beachtet werden, dass sich die wirtschaftlichen Interessen der Pharmaindustrie nicht einseitig auf Impfungen als Vorsorgemaßnahmen beschränken. Viele der durch Impfung verhinderbaren Infektionen führen zu Erkrankung mit chronischem Verlauf (Bsp.: siehe Hepatitis B). Bei der Hepatitis B zum Beispiel stehen die Einnahmen aus der in der Regel dreimaligen Impfung den Einnahmen gegenüber, die aus medikamentöser antiviraler Therapie erzielt werden, die über viele Jahre aufrechterhalten werden muss (Siehe aktuelle Leitlinie). Die Hepatitis-B-Therapie kostet im Monat etwa 1000 Euro pro Patient, andere chronische Erkrankungen stehen dem in Nichts nach (Vgl. Artikel zur jeweiligen Krankheit). Die Impfungen hingegen kosten einmalig durchschnittlich 50 bis 100 Euro und erzielen bei der Hepatitis B hohe Immunitätsraten. Es ist daher fraglich, ob die Vorwürfe einiger Impfgegner an die Pharmaindustrie bezüglich einseitiger wirtschaftlicher Interessen bei Impfungen in ihrer Form begründbar sind.

owT

ist das dein Ernst? mit wie viele Mikroorganismen kommt einer taeglich in Kontakt, etwa Milliarden? auch ohne irgendwelche kuenstliche Desinfektionsmittel dabei zu haben, das ist doch das Training, staendig & wiederholend, es wirkt schon seit Tausenden von Jahren

Eben nicht! Krankheiterreger haben sich auf unseren Körper spezialisiert - andere Mikroorganismen sind ungefährlich, weil sie in unserem Körper keinen Schaden anrichten oder sogar in Symbiose mit uns leben - die besetzen eine völlig andere biologische Nische.

Und eine Immunität gegen beispielsweise Coli-Bakterien hilft dir in keinsterweise bei einer Salmonellen-, Grippe- oder Pockeninfektion.

laecherlich, es ist ein Menschenrecht (Willensfreiheit/Meinungsfreiheit) sich der Impfung verweigern.
interessant, dabei ist solches Modell eher eine Art von Erpressung, dh. Impfungsverweigerer werden dafuer bestraft (in diesem Beispiel etwa finanziell) falls sie ihre Menschenrechte ausueben

Siehe obiges Zitat aus der Wikipedia.
Wer sowas sagt, der kann auch sagen, es sei ein Menschrecht, mit Tempo 200 durch die Stadt zu fahren. Mit beidem gefährdest du andere.

das hat eigentlich gar nichts zu tun mit was richtig oder wahrhaft ist, nur mit wo etwa die Mehrheit liegt

Das ist Bullshit.
Wir reden hier nicht von Politik, sondern von harten naturwissenschaftlichen Fakten. Hier gibt es keine Meinung. Schließlich fallen Äpfel auch nicht nach oben, wenn nur genug Spinner diese Meinung lauthals vertreten würden.

bist du dir eigentlich bewusst, dass solche Andeutungen zu populistische Rederei gehoeren, dh. nicht wissenschaftlich/fachmaennisch angemessen sind?

Du stützt dich auf zweifelhafte Quellen von Brandrednern, deren Meinung von weniger als einem Prozent der entsprechenden Fachleute geteilt werden und wirfst mir Populismus vor?
*PLONK*

Edit:
Die CIA hat definitiv die Twin Towers gesprengt oder war zumindest im Bilde, hat es aber geschehen lassen!

Jaein. Es war die New Yorker Stadtverwaltung - und die hatte einen verdammt guten Grund dafür. Was wär denn passiert, wenn die Türme nicht geordnet gesprengt worden wären, sondern einfach umgekippt wären? Domino-Day . . .

[slikrapid]

zugegeben: nicht medizinisch, sondern zur Untersuchng von Lebensmitteln, aber die Grundlagen sind die gleichen

diese Grundlagen scheinen aber ein bisschen zu generell um fuer Immunologie, Impfen oder gar bestimmte Impfmittel genuegend relevant zu sein - es is wahrscheinlich relevanter wenn es um etwa deren chemische Zusammensetzung geht und Mikroorganismen im Allgemeinen, oder?

Sag mir doch mal, wenn der Sieg gegen die Pocken sich auf allgemeine Lebensumstände/Qualität oder sonst was zurückführen liesse, wieso funktioniert das nie bei den anderen Krankheiten, sondern nur bei denen, gegen die geimpft wurde?

(be)merke dass es fuer einige obengenannte Krankheiten keine Impfmittel gibt/gab oder keine umfassende Impfung durchgefuehrt war, jedoch die zeigen gleichartige Ablauf wie diejenige wo Impfmittel eingesetzt waren
ausserdem, die 'allgemeine Lebensumstände/Qualität' sind ein selbstverstaendlicher Faktor, andererseits ist Impfen eine (angewandte) Theorie die erst nachgewiesen sein sollte und spezifische Impfmittel immer wieder ebenso

So kam es beispielsweise in einem Teil der Niederlande in den Jahren 1992/93 – also mitten im sonst schon Polio-freien Europa – zu einer regionalen Polio-Epidemie

interessanterweise gibts fuer dieses bestimmtes Beispiel noch einige einleuchtende Informationen:

Netherlands

After 14 years without endemic (non-imported) polio, an outbreak of 71 cases occurred in the Netherlands between September 1992 and February 1993. The Lancet reported on that outbreak in September last year.

Vaccination in the Netherlands consists of six doses of IPV during the first ten years of life. IPV is the injected Salk-type vaccine. According to the report, the vaccination coverage of one-year-olds had been around 97% for many years. However, it was reported that all cases except one belonged to a religious group who generally refuse vaccination.

The report stated, "No patient in the present outbreak had been vaccinated. The same is true of 174 poliomyelitis patients who have been reported in the Netherlands since 1968. These findings show the excellent protection against poliomyelitis offered by the vaccination program..."

This is indeed an impressive finding. But can we believe the authors when they say no patient had been vaccinated?

Only the first two cases were described in the report. Case number one was a 14 year old boy who had in fact been vaccinated as an infant with one dose of OPV, the oral vaccine similar to that used in Australia. Case number two was reported one week later. No mention was made of his vaccination status.

However, prior to case two being reported, 'control measures' were instituted. This involved offering polio vaccine to all people in the area who were unvaccinated or were vaccinated more than 15 years previously. The immediate demand for vaccine "overwhelmed the regional public health services."

Fortunately, another report on the outbreak was sent to us by a member. It was a short article published in the beginning of the outbreak describing the first few cases (MMWR, Oct. 16 1992). In describing case number two, it was mentioned that he had been vaccinated one day before the onset of his paralysis.

According to this report, "Since the first case was identified, public health officials in the Netherlands have initiated intensive efforts to vaccinate members of the groups at risk..."

We have no idea o the vaccination status of the remaining 69. One can't help but wonder how many more of the cases occurred soon after the vaccine was administered?

http://www.whale.to/vaccines/polio7.html

Um ein Abwehrsystem gegen einen bestimmten Krankheitserreger zu bekommen, muss man diesen Erreger einmal bekommen, damit sich Antikörper gegen dieser Ereger bilden können.

was natuerlich geschieht schon seit Tausenden von Jahren, nicht wahr?
aber, aufpassen, koerperliche Abwehrsysteme werden alles attackieren was als unbekannt/ungeeignet/fremd identifiziert wird - ob fuer diese Abwehr bestimmte Erreger-spezifische Antikörper benoetigt werden oder die uebliche/gewoehnliche genuegend sind, ist fragwuerdig/theoretisch, der Letztere scheint fuer die Mehrheit von Erreger mehr plausibel/glaubhaft zu sein, deswegen ist folgendes fragwuerdig, bzw. im wenigen Faellen zutreffend:

muss man einmal - möglichst schwach - daran erkranken.

Dummerweise gab es dabei immer Todesfälle bei Kindern - jetzt nicht mehr, zumindest nicht, wenn man sich impfen lässt.

Todesfälle bei Kindern gibts natuerlich immernoch, aber wie die vorherige Graphen deutlich zeigen, deren Abnahme war schon vor irgendwelche Impfungen als Trend klar nachweisbar, was dann als Impfungsleistung und fuer Impmittellob unverschaemt ausgenutzt wird

Soviel auch zum Thema Giftstoffe: Es sind keine. Es sind genau die Erreger, gegen die du geimpft wirst

so ahnungsvoll und dennoch so ahnungslose Behauptungen - erstens es sind nicht genau die Erreger, sondern nur einige davon (Staemme) die zu diesem Zeitpunkt als meist verbreitet/relevant geschaetzt sind, die ins Impfmittel einbezogen werden, dann kommen Adjuvanten dazu und noch einige chemische Substanzen + wie ueblich Unreinigkeiten, ganz zu schweigen von andere Faktoren (zB. unnatuerliche Anwendung/Applikation selbst) die, wenn vorhanden, (aus) etwas bestimmtes zum Gift/Schadstoff (fuer den Koerper) machen (siehe obengenannter Thread fuer Details)

Es ist daher fraglich, ob die Vorwürfe einiger Impfgegner an die Pharmaindustrie bezüglich einseitiger wirtschaftlicher Interessen bei Impfungen in ihrer Form begründbar sind.

schwache Argumentation auf mehrere Ebenen:
- also, weil Pharma-Konzerne von mehrere Therapien Gewinne erzeugen, sind ihre finanzielle Interessen etwa von weniger Relevanz?!
- es sind hunderte Millionen bis einige Milliarden $ im Spiel aber keine offensichtliche Interessen
- es geht um internationaler/transkontinentaler/globaler Business, aber keine Aufregung, Ethik ist doch selbstverstaendlich
- deren Lobbyisten/Berater sind schon ueberall verbreitet, auch in mehrere angeblich unabhaengige Organisationen/Unis/Instituten auf hohe Positionen mit offensichtliche Interessenskonflikte und zahlungskraeftige Dotationen, aber keine Sorge, Objektivitaet ist dabei immernoch gesichert
- wer hat kritisiert? Impfgegner? na dann kann es wohl nicht stimmen
- 'in ihrer Form' - eine Floskel die im juristischen Aspekten nur die Form als fragwuerdig bezeichnet (Inhalt ist etwas anderes, andere Formen ebenso)
- einseitige wirtschaftliche Interessen? haben das nicht alle wirtschaftliche Akteure?
- sieht das als eine nennenswerte Kritik? geht es ueberhaupt noch milder?

dass ich nicht lache, was fuer eine Naivitaet herrscht

Power corrupts, absolute power corrupts absolutely

Krankheiterreger haben sich auf unseren Körper spezialisiert - andere Mikroorganismen sind ungefährlich...die besetzen eine völlig andere biologische Nische.

nicht ganz, abhaengig von wie eine Nische genau definiert wird (zB. Koerper ist eine - dann kommen sie alle im Kontakt mit die selbe Nische) - jedoch, das Prinzip ist dasselbe, alle Mikroorganismen (nicht nur zB. gefaehrliche) versuchen sich an ihre Umgebung zu 'anpassen' und die Umgebung 'passt' sich denen ebenfalls an, bis ein temporaerer & 'fluessiger' Ausgleich/equilibrium erreicht ist...ad infinitum

Wer sowas sagt, der kann auch sagen, es sei ein Menschrecht, mit Tempo 200 durch die Stadt zu fahren. Mit beidem gefährdest du andere.

deshalb ist Vernuenft empfohlen um unnoetige/unsinnige/nutzlose/hinterhaeltige/terrorisierende/freiheitsverachtende Gesetze/Regeln zu vermeiden, besonders wenn die Beweise/Rechtfertigung dafuer auf wackeligen Beinen steht - wie schon mehrmals beispielhaft erlaeutert, Impfungen/Impfmittel sind alles ausser wasserdicht in Bezug auf ihre spezifische Nuetzlichkeit, Nebenwirkungen und sogar Theorie selbst, eine Gefaehrdung fuer persoenliche Gesundheit

sondern von harten naturwissenschaftlichen Fakten. Hier gibt es keine Meinung. Schließlich fallen Äpfel auch nicht nach oben

ich fuerchte es ist nicht so einfach/eindeutig wie du es darstellen moechtest/versuchst, ausser wenn heutzutage 'manipuliert/gekauft' die neue Definition von 'hart' oder 'wissenschaftlich' ist

du stützt dich auf zweifelhafte Quellen von Brandrednern, deren Meinung von weniger als einem Prozent der entsprechenden Fachleute geteilt werden und wirfst mir Populismus vor?

nun, dein Kommentar war genau das: populistisch (oder umformuliert: Tiefschlag) und was hat das eigentlich zu tun mit meine oder deine Quellen? wird der Kommentar deswegen wie durch ein Wunder etwa zu angemessen transformiert? hast du deswegen etwa automatischer Freifahrschein fuer jede Behauptung oder deren Niveau? apropos deiner Niveau, und ich zitiere:

Blödsinn.
Diese Schlußfolgerungen sind gequirlte Scheisse.
Du hast wirklich keine Ahnung, wovon du da redest, oder?
owT
Das ist Bullshit.
*PLONK*

und die hatte einen verdammt guten Grund dafür. Was wär denn passiert, wenn die Türme nicht geordnet gesprengt worden wären, sondern einfach umgekippt wären? Domino-Day . . .

falsch auf mehrere Ebenen


@ CIA & Twin Towers, dh. 9/11 Thema:

generell gesehen, Leute die im ihren allen Ernsten glauben dass eine Handvoll extremistischer 'Schaefer' ('bestenfalls' Guerilla Krieger) mit offensichtlich mangelhaften (und dass ist wohl wesentliche Untertreibung) Ressourcen & Kenntnisse fuer eine Operation von solchen Ausmassen faehig/kompetent sind/waren, haben offensichtlich ein paar Impfungen zuviel bekommen

[mabuse]

diese Grundlagen scheinen aber ein bisschen zu generell um fuer Immunologie, Impfen oder gar bestimmte Impfmittel genuegend relevant zu sein - es is wahrscheinlich relevanter wenn es um etwa deren chemische Zusammensetzung geht und Mikroorganismen im Allgemeinen, oder?

Durchaus nicht.
Impfmöglichkeiten gegen durch Lebensmittel übertragbare Krankheiten sind bei uns immer ein Thema.
Stichwort Salmonellen: Ein Drittel aller Menschen sind Salmonellen-Dauerausscheider. Eigentlich dürfte man die in der Lebensmittelproduktion gar nicht beschäftigen - aber will man bei Fachkräftemangel machen? Wenn man nur diese (in der Lbm-Produktion beschäftigten) impfen könnte, gäb es gleich eine ganze Ecke weniger "Skandale".

andererseits ist Impfen eine (angewandte) Theorie die erst nachgewiesen sein sollte

Sind sie. Die Statistik spricht eine eindeutige Sprache

und spezifische Impfmittel immer wieder ebenso

Werden sie jedesmal - sonst gibt es keine Zulassung.



Ich hab jetzt keine Lust, auf jeden Teil zu antworten (ist wahrscheinlich Zeitverschwendung), darum nur das nötigste:

We have no idea o the vaccination status of the remaining 69. One can't help but wonder how many more of the cases occurred soon after the vaccine was administered?

Ganz genau lesen was da steht.
Und jetzt die Frage: Wenn diese Fäller wirklich durch die Impfung hervorgerufen wurde, was da ja indirekt angedeutet wird:
1.) Warum nur einmal und nicht öfter mal wieder?
2.) Warum nur in dieser Bevölkerungsgruppe in Holland und nicht auch in Deutschland, Frankreich, Italien und und und?

aber, aufpassen, koerperliche Abwehrsysteme werden alles attackieren was als unbekannt/ungeeignet/fremd identifiziert wird

Njain . . . Im Prinzip ja.
Es ist ein Wettrennen, ob der Erreger sich schnell genug vermehrt, um ernsthaften schaden anzurichten, oder ob das Immunsystem schnell genug die Antikörper bilden kann.
Es gilt: Die Dosis macht das Gift.
Und darum der "Trick" mit der Impfung: die geringe Menge und die stark geschwächten Keime lassen dem Immunsystem genug Zeit, die nötigen Antikörper zu bilden. In seltenen Fällen reicht diese Zeit leider nicht - und die Erkanken dann (zum Glück so gut wie immer nur leicht) - aber das sind dann die Fälle, aus denen manche Skeptiker ihre Impffeindlichkeit herleiten.
Das diese überempfindlichen Leute bei einer richtigen Infektion mit größeren Mengen völlig gesunder Keime wahrscheinlich zu den ersten Opfern gehören dürften, wird dabei völlig verdrängt . . .

- ob fuer diese Abwehr bestimmte Erreger-spezifische Antikörper benoetigt werden oder die uebliche/gewoehnliche genuegend sind, ist fragwuerdig/theoretisch, der Letztere scheint fuer die Mehrheit von Erreger mehr plausibel/glaubhaft zu sein, deswegen ist folgendes fragwuerdig, bzw. im wenigen Faellen zutreffend:

Nein.
Der Mechanismus ist absolut eindeutig geklärt:
Antikörper (die im wesentlichen an die Oberflächen-Struktur der Keime andocken - darum braucht man auch für jeden Keim eigene Antikörper!) markieren die Keime als feindlich für die Fresszellen. Keine Antikörper = keine "Feind"-Erkennung = keine Abwehr.
Daran ist nichts fragwürdig oder theoretisch.

[Der Vollständigkeit halber: das ist alles natürlich stark vereinfacht. Ich hab ja keine Lust, hier ein Handbuch über Biochemie zum besten zu geben. Also bitte nicht an Details herumkritteln]

dann kommen Adjuvanten dazu und noch einige chemische Substanzen

Oh ja, toll.
Nimmst du auch keine Medikamente wegen der Bitterstoffe, Füll- und Hilfsmittel zu dir?
Ist du auch keine Lebensmittel? Was glaubst du denn, was da alles drin ist - und zwar in völlig anderen Mengen und mit erheblich geringeren Reinheitsanforderungen.
Atmest du überhaupt . . .?

wie ueblich Unreinigkeiten,

Du hast echt keine Ahnung, mit welchen Sicherheitsmargen die Pharmaindustrie arbeitet, oder?
Was die als Auschlußkriterium betrachten kann ich mit meiner Ausrüstung für Lebensmittel noch nicht mal sehen - geschweige denn messen.

- also, weil Pharma-Konzerne von mehrere Therapien Gewinne erzeugen, sind ihre finanzielle Interessen etwa von weniger Relevanz?!

Also wirklich.
Wenn die Pharmaindustrie Impfstoffe herausbringt, obwohl sie mit der regulären Therapie das zehnfache verdienen könnte - und das Monat für Monat - dann auf deren Profitgier zu schimpfen ist einfach lächerlich.

Natürlich ist die Pharmabranche prinzipiell gewinnorientiert - das ist aber doch nichts Schlimmes, darauf basiert unsere Zivilisation. Schimpfst du auch über deinen Bäcker, weil er seine Brötchen nur für Geld abgibt?
Der Pharma-Branche zu unterstellen, sie würde Impfstoffe nur wegen der Kohle machen, ist angesichts der Tatsache, das sie an der Krankheit viel mehr verdienen könnte, wirklich dünn.

jedoch, das Prinzip ist dasselbe, alle Mikroorganismen (nicht nur zB. gefaehrliche) versuchen sich an ihre Umgebung zu 'anpassen' und die Umgebung 'passt' sich denen ebenfalls an, bis ein temporaerer & 'fluessiger' Ausgleich/equilibrium erreicht ist...ad infinitum

Nein.
Ein Keim, der sein Wachstumsoptimum bei 20°C hat, hat im menschlichen Körper keine Chance. Er hätte vieleicht eine, wenn er alleine wäre und genug Zeit hat, sich an die Bedingungen anzupassen - aber er ist nicht alleine. Auch dort herscht Wettbewerb - und er wird gegen andere, die diese Anpassung haben, immer verlieren.

Das ist ja der Gedanke hinter dem "Probiotik"-Unfug:
Wenn man genug "Gute" Keime in den Darm packt, haben die "Bösen" schlechtere Karten.

Leute die im ihren allen Ernsten glauben dass eine Handvoll extremistischer 'Schaefer' ('bestenfalls' Guerilla Krieger) mit offensichtlich mangelhaften (und dass ist wohl wesentliche Untertreibung) Ressourcen & Kenntnisse fuer eine Operation von solchen Ausmassen faehig/kompetent sind/waren,

Da hast du mich verstanden miß . . .
Ich unterstelle keine "Schläfer" mit terroristischem Hintergrund.

Ich denke einfach, das alle Gebäude New Yorks ab (?) 30 Stockwerken mit solchen Sprengladungen versehen sind - serienmäßig. Um im Notfall einen geordneten Abriß durchführen zu können - weil die Alternative (umkippen) viel größere Schäden und viel mehr Menschenleben kosten würden.

Ich denke das, weil ich es als Stadtplaner so machen würde.

Die Wahrscheinlichkeit, das solch ein Gebäude bei unkontrolliertem Zusammbruch genau senkrecht in sich zusammenfällt, ohne an den Gebäuden drumherum nennenswerte Schäden zu verursachen, ist unglaublich niedrig. Die Wahrscheinlichkeit, das genau das zweimal kurz hintereinander passiert, dürfte annähernd bei Null liegen.

Sie werden es natürlich niemals zugeben - aber da hat einfach nur jemand die Notbremse gezogen, um noch Schlimmeres zu verhindern.

Die Flugzeug-Einschläge halte ich für echt (also für echten Terrorismus).

[slikrapid]

@mabuse:

Werden sie jedesmal - sonst gibt es keine Zulassung.

Zulassung ist kein Problem wenn:
deren Lobbyisten/Berater sind schon ueberall verbreitet, auch in mehrere angeblich unabhaengige Organisationen/Unis/Instituten auf hohe Positionen mit offensichtliche Interessenskonflikte und zahlungskraeftige Dotationen, aber keine Sorge, Objektivitaet ist dabei immernoch gesichert

1.) Warum nur einmal und nicht öfter mal wieder?
2.) Warum nur in dieser Bevölkerungsgruppe in Holland und nicht auch in Deutschland, Frankreich, Italien und und und?

1) es gibt viele Beispiele wo es manipuliert war, die genannte Beispiele sind etwa diejenige wo es genuegend Gruende fuer Verdacht gab - es gibt mehrere Buecher darueber (zB. von dr. Buchwald, ein Deutscher der als bemerkenswerter Impfkritiker bezeichnet werden kann)
2) diese Bevölkerungsgruppe in Holland war doch ideal weil es da eine Gruppe von Impfungsverweigerer (religioese Gruende) gab, gut geeignet um die gewollte Ansicht durchzusetzen (to make a point), zB. DE war frueher (moeglicherweise auch heute) als die meist-geimpfte Land bekannt, dh. mehr wird nicht benoetigt (Pharma-Ansicht)

einer koennte sogar eine Parallele zum 9/11 & co. machen und fragen warum gab es nicht mehrere Terroranschlaege durch das ganze Europa - die Antwort: es war genug um die gewollte Ansicht durchzusetzen (Auftrag ausgefuehrt)

darum braucht man auch für jeden Keim eigene Antikörper!

eigene (gemeint als: persoenliche): ja
eigene (gemeint als: Keim-spezifische): theoretisch, vielleicht im wenigen Faellen

markieren die Keime als feindlich für die Fresszellen.

nicht nur feindlich, genauer und breiter: unbekannt/ungeeignet/fremd

Nimmst du auch keine Medikamente wegen der Bitterstoffe, Füll- und Hilfsmittel zu dir?

mehr Genauigkeit anstatt Oberflaechlichkeit

Du hast echt keine Ahnung, mit welchen Sicherheitsmargen die Pharmaindustrie arbeitet, oder?

(be)merke dass die Behauptung richtig ist und dass dabei keine Kritik an die 'Reinheitsstufe' ging - ausserdem, das Hauptproblem in Bezug auf Impfmittelinhalt sind die ersten zwei genannte Bestandteile (bzw. noch die Kombination selbst)

Wenn die Pharmaindustrie Impfstoffe herausbringt, obwohl sie mit der regulären Therapie das zehnfache verdienen könnte - und das Monat für Monat - dann auf deren Profitgier zu schimpfen ist einfach lächerlich.
...
Der Pharma-Branche zu unterstellen, sie würde Impfstoffe nur wegen der Kohle machen, ist angesichts der Tatsache, das sie an der Krankheit viel mehr verdienen könnte, wirklich dünn.

missverstanden, meine Kritik war in Bezug auf das schwache Niveau von die wikipedia enthaltene Kritik der Pharma-Interessen - es geht viel besser (wenn gewollt, natuerlich)

Impfung ist weit mehr profitabel/gewoehnlich/akzeptabel fuer die Pharma-Industrie als regulären Therapien, die Gewinne scheinen nur klein zu sein wenn einer der Preis per Impfmittel per Person (vs. per Therapie per Person) anschaut, besonders wenn langfristige Ziele ins Spiel kommen (wie zB. massenhafte Impfungen weltweit) - ausserdem, sind es wirklich die Pharma-Konzerne die der Mehrheit von Therapiekosten tragen? wo bekommt man eine Therapie, in einem Pharma-Konzern-Gebaeude, von Pharma-bezahlter Personal, mit Pharma-hergestellte Instrumenten/Apparatur?
mehr Naivitaet?

Nein.
Ein Keim, der sein Wachstumsoptimum bei 20°C hat, hat im menschlichen Körper keine Chance.

und dass soll mene Behauptung widerlegen? Fehlversuch

Wenn man genug "Gute" Keime in den Darm packt, haben die "Bösen" schlechtere Karten.

nicht meine Ansicht, alles unbekanntes/ungeeignetes/fremdes hat schlechtere Karten in einem gut gepflegten koerperlichen System

Ich unterstelle keine "Schläfer" mit terroristischem Hintergrund.

Schlaefer sowie Schaefer sind in diesem Sinne ueberbewertet

Ich denke einfach, das alle Gebäude New Yorks ab (?) 30 Stockwerken mit solchen Sprengladungen versehen sind - serienmäßig. Um im Notfall einen geordneten Abriß durchführen zu können - weil die Alternative (umkippen) viel größere Schäden und viel mehr Menschenleben kosten würden.

Ich denke das, weil ich es als Stadtplaner so machen würde.

oje, ich wuerde sagen dass ein Risiko der Ungluecksfall hier zu hoch ist um sowas in Betracht zu ziehen
die Alternative (umkippen) scheint sehr unwahrscheinlich zu sein, ich kenne auch kein Beispiel dafuer

Sie werden es natürlich niemals zugeben - aber da hat einfach nur jemand die Notbremse gezogen, um noch Schlimmeres zu verhindern.

dass es solche 'Notbremsen' (ueberall) im Wolkenkratzer gibt waere ja schon frueher herausgefunden - imo es war hier vorgeplant genau fuer diesen Vorfall, nicht als Sicherheitsmassnahme sondern als deutlicher/eindrucksvoller Effekt, um hohe Opferzahl zu erreichen und fuer gewoehnliche (in Bezug auf Beweismaterial) Saeuberung danach - ohne die Sprengladungen haetten die Gebaeude gar nicht umgestuerzt, moeglicherweise nur der obere Teil nach einiger Zeit

Die Flugzeug-Einschläge halte ich für echt (also für echten Terrorismus).

imo echter inside-job, Rechtfertigung fuer 'war on terror', klassische Angst-Ausbeutung (wie: Angst vor Terroristen, Extremisten, Amoklaeufer, Hacker, Krankheiten, Umweltverschmutzung,...) im grossen Ausmassen (Staat, global)

[mabuse]

@mabuse:
2) diese Bevölkerungsgruppe in Holland war doch ideal weil es da eine Gruppe von Impfungsverweigerer (religioese Gruende) gab, gut geeignet um die gewollte Ansicht durchzusetzen (to make a point), zB. DE war frueher (moeglicherweise auch heute) als die meist-geimpfte Land bekannt, dh. mehr wird nicht benoetigt (Pharma-Ansicht)

Da bleibt mir jetzt echt die Spucke weg . . .
Willst du jetzt der Pharma-Branche unterstellen, sie hätte diese Epidemie künstlcih ausgelöst, um es den Impfgegner mal so richt zu zeigen?
Denn anders machen deine Worte keinen Sinn. Dies war der einzige Polio-Ausbruch in Europa in den letzten vierzig Jahren . . .

eigene (gemeint als: Keim-spezifische): theoretisch, vielleicht im wenigen Faellen

Nein.
Absolut immer und in jedem Fall.
Keine Anti-Körper = krank.


Und damit klink ich mich aus.

Spätestens mit dem letzen Satz hast du absolut unmissverständlich klar gemacht, das du nicht die geringste Ahnung hast, wovon du da redest. Du plapperst hier nur wüstes Geschreibsel von einigen Möchtegern-Wissenschaftlern nach, die von Panikmache leben (denn auch das ist ein Geschäft - ein ziemlich gutes sogar).

Darüber hinaus zeigst du durch durch Sätze wie den letzen auch noch, das du dich kein kleines bischen mit der Materie beschäftigt hast, noch nicht mal soweit, einfach nur den Wiki-Artikel dazu zu lesen, um wenigstens die elementarsten Grundlagen zu kennen.

Moderator Message
das ist dann doch etwas zu extrem!
//Staff

[slikrapid]

@mabuse:

Willst du jetzt der Pharma-Branche unterstellen, sie hätte diese Epidemie künstlcih ausgelöst, um es den Impfgegner mal so richt zu zeigen?

wozu denn diese Naivitaet? die Pharma-Industrie will ihre Impfmittel global verkaufen, Impfung als Standard befestigen, Kritik vermeiden/unterdruecken - die Impfgegner sind nicht ihre erste Prioritaet!

Dies war der einzige Polio-Ausbruch in Europa in den letzten vierzig Jahren . . .

der erste bekannte Polio-Ausbruch passierte ueberhaupt erst nach eine massenhafte Pockenimpfung, die massenhafte oral administrierte Polioimpfung in Kongo ist mit AIDS in Verbindung gesetzt, provozierter (provocation) Polio war oeffentlich bestaetigt (CDC admitted that the vaccine has become the dominant cause of polio in the US today, with 87% of cases between 1973 and 1983 caused by the vaccine), es gibt tausende Rechtsstreits/Schadenersatzverfahren, die Polio Definition war auch geaendert, usw. aber was solls, wenn die offizielle Autoritaeten es zulassen, muss es wohl auch richtig/gesund sein

Absolut immer und in jedem Fall.
Keine Anti-Körper = krank.

hat nichts zu tun mit dem Sinn meiner Behauptung

Spätestens mit dem letzen Satz hast du absolut unmissverständlich klar gemacht, das du nicht die geringste Ahnung hast, wovon du da redest.

leere Floskeln, Schulbuch Argumenten, mainstream Indoktrination, Absage an die Wirklichkeit, Naivitaet - als die vorgeschlagene Rezeptur? vielleicht genuegend fuer manche...

die von Panikmache leben (denn auch das ist ein Geschäft - ein ziemlich gutes sogar).

aber dasselbe wagst du nicht fuer die Pharma-Industrie behaupten, deren Macht/Profit/Kontrolle im Gegensatz zu ihre Kritiker offensichtlich keine Kleinigkeit darstellt, oder paraphrasiert: 'Warum siehst du den Splitter im Auge der Kritiker, aber den Balken in Pharma Augen nicht?'

noch nicht mal soweit, einfach nur den Wiki-Artikel dazu zu lesen

das Wiki-Niveau & Glaubwuerdigkeit ist doch weit bekannt als fragwuerdig, besonders wenn es um kontroverse Sachen (zB. Impfung) geht, wo sie immer? den offiziellen Autoritaeten zustimmen, und die dazugehoerige Kritik (wie vorher gezeigt) die als Beweis fuer Wiki-Objektivitaet einbezogen wird ist einfach laecherlich, was natuerlich, wie erraten, wieder mal den Autoritaeten zugutekommt

[Stalin]

Pünktlich zum Einsparungpaket der Bundesregierung für Arzeineimittel.