So wird Deutschland dumm

[Snitlev]

ich glaube wir kommen hier nicht weiter, v6 du hast deinen Dickschädel ich meinen sowie die anderen Ihren, und da es nunmal dieses eine politisches Thema ist wo es um unseren eigenen Sinn geht "Ist Deutsch nun ein gutes oder eine negatives Image" und wie fühlt man sich selbst dabei?
wahrscheinlich wird selbst Patriotismus hier für negative Meinungen führen, warum weil man alles was man als selbstverständlichen Nationalstolz nicht mehr äussern darf!
Mein Gott sind wir immer noch schuldig für das was damals passiert ist? Wieviele Generationen müssen noch dafür herhalten?
Jeder hasst dieses deutsche Kapitel, aber irgendwann ist auch mal gut, ich selber kann nichhts dafür und fühle mich dafür auch nicht verantwortlich und darf man deswegen nicht mehr stolz auf seine Nationalität sein?
Klar die momentane Politik überzeugt wohl keinen im Moment ;-)

mfg

[20ilc05]

Mein Gott sind wir immer noch schuldig für das was damals passiert ist? Wieviele Generationen müssen noch dafür herhalten?
Jeder hasst dieses deutsche Kapitel, aber irgendwann ist auch mal gut, ich selber kann nichhts dafür und fühle mich dafür auch nicht verantwortlich und darf man deswegen nicht mehr stolz auf seine Nationalität sein?

Da gebe ich dir vollkommen Recht!Es kann nicht sein,dass wir uns für den ganzen, auf gut deutsch, gesagt "verantworten" müssen.Es ist nun auch schon min. 1. Generation her.Ich kann es ganz und gar nicht nachvollziehen.

[v6ph1]

ich glaube wir kommen hier nicht weiter, v6 du hast deinen Dickschädel ich meinen sowie die anderen Ihren

Mit Dickschädel hat das nix zu tun:
Seine Thesen besitzen keine Grundlagen, wie Studien und sind durch Studien zum großen Teil widerlegt.
Dass er sich jetzt aufregt, weil man ihn dieser Lügen überführt hat und diejenigen, die diese Fakten zusammengetragen haben, als Hetzer in einem Streit darstellt, den er selbst so provoziert hat, zeigt doch, wie kleingeistig er ist.

Integriert ist Sarrazin nicht - welcher normale Deutsche bekommt schon 10.000€ monatlich als Pension.
Er lebt in einer Parrallelgesellschaft, die eine Gefahr für uns alle darstellt: Politik und Banken(un)wesen.

und da es nunmal dieses eine politisches Thema ist wo es um unseren eigenen Sinn geht "Ist Deutsch nun ein gutes oder eine negatives Image" und wie fühlt man sich selbst dabei?
wahrscheinlich wird selbst Patriotismus hier für negative Meinungen führen, warum weil man alles was man als selbstverständlichen Nationalstolz nicht mehr äussern darf!

Patriotismus bzw. Nationalstolz in gewissen Grenzen ist förderlich:
Warum sollte man nicht Goethe, Schiller und Einstein ehren?
Warum nicht das Qualitätssiegel "Made in Germany"?
Warum nicht "unsere" Sportler?
Denn bei diesen Beispielen handelt es sich um positiven Nationalstolz.
Schlecht ist hingegen negativer Nationalstolz, der andere Nationen herabwürdigt, denn auch diese haben ihre "Helden":
Seien es Archimedes, da Vinci, Kafka (er war Tscheche, kein Deutscher), Turing, Rubens oder viele andere, die hier noch in diese Liste gehören.

Mein Gott sind wir immer noch schuldig für das was damals passiert ist? Wieviele Generationen müssen noch dafür herhalten?

Es ist noch nichtmal die Erste vergangen, einige der Täter leben heute noch.

Jeder hasst dieses deutsche Kapitel, aber irgendwann ist auch mal gut, ich selber kann nichhts dafür und fühle mich dafür auch nicht verantwortlich und darf man deswegen nicht mehr stolz auf seine Nationalität sein?

Es ist auch von denen, die nachher geboren wurden, niemand Schuldig.
Nur sollte man aus Fehlern der Vergangenheit lernen und nicht den schwärzesten Kapiteln der Geschichte eine Steilvorlage zur Wiederholung bieten.

Klar die momentane Politik überzeugt wohl keinen im Moment ;-)

Diese ist auch nicht gerade ein Aushängeschild für unser Land.
Ein Blick auf eine aktuelle Umfrage in den USA zeigt, dass über 65% aller Bürger ihre Kongressabgeordneten allesamt auf den Mond schießen würden.
Eine derartige Umfrage dürfte auch hierzulande ein ähnliches Ergebnis hervorbringen.

@slikrapid:
Freiheiten haben immer dort Grenzen, wo es Überschneidungen mit anderen Grundrechten gibt:
Meinungsfreiheit hört genau dort auf, wo die Würde anderer Menschen verletzt ist.
Beleidigungen zählen z.B. darunter.
Und auch die Holocaust-Leugnung*1 zählt darunter, weil diese die Würde/Ehre der Opfer verletzt und beschädigt.

mfg
v6ph1

PS: *1 Leugnung - nicht eine sachliche, konkrete Diskussion über Opferzahlen.

[Se7Ven]

Mit Dickschädel hat das nix zu tun:
Seine Thesen besitzen keine Grundlagen, wie Studien und sind durch Studien zum großen Teil widerlegt.
Dass er sich jetzt aufregt, weil man ihn dieser Lügen überführt hat und diejenigen, die diese Fakten zusammengetragen haben, als Hetzer in einem Streit darstellt, den er selbst so provoziert hat, zeigt doch, wie kleingeistig er ist.

Integriert ist Sarrazin nicht - welcher normale Deutsche bekommt schon 10.000€ monatlich als Pension.
Er lebt in einer Parrallelgesellschaft, die eine Gefahr für uns alle darstellt: Politik und Banken(un)wesen.


Patriotismus bzw. Nationalstolz in gewissen Grenzen ist förderlich:
Warum sollte man nicht Goethe, Schiller und Einstein ehren?
Warum nicht das Qualitätssiegel "Made in Germany"?
Warum nicht "unsere" Sportler?
Denn bei diesen Beispielen handelt es sich um positiven Nationalstolz.
Schlecht ist hingegen negativer Nationalstolz, der andere Nationen herabwürdigt, denn auch diese haben ihre "Helden":
Seien es Archimedes, da Vinci, Kafka (er war Tscheche, kein Deutscher), Turing, Rubens oder viele andere, die hier noch in diese Liste gehören.


Es ist noch nichtmal die Erste vergangen, einige der Täter leben heute noch.


Es ist auch von denen, die nachher geboren wurden, niemand Schuldig.
Nur sollte man aus Fehlern der Vergangenheit lernen und nicht den schwärzesten Kapiteln der Geschichte eine Steilvorlage zur Wiederholung bieten.


Diese ist auch nicht gerade ein Aushängeschild für unser Land.
Ein Blick auf eine aktuelle Umfrage in den USA zeigt, dass über 65% aller Bürger ihre Kongressabgeordneten allesamt auf den Mond schießen würden.
Eine derartige Umfrage dürfte auch hierzulande ein ähnliches Ergebnis hervorbringen.

@slikrapid:
Freiheiten haben immer dort Grenzen, wo es Überschneidungen mit anderen Grundrechten gibt:
Meinungsfreiheit hört genau dort auf, wo die Würde anderer Menschen verletzt ist.
Beleidigungen zählen z.B. darunter.
Und auch die Holocaust-Leugnung*1 zählt darunter, weil diese die Würde/Ehre der Opfer verletzt und beschädigt.

mfg
v6ph1

PS: *1 Leugnung - nicht eine sachliche, konkrete Diskussion über Opferzahlen.

Es hat weder eine konkret notwendige Aufklärung der Vergangenheit gesellschaftlich und damit politisch konsequent stattgefunden noch die daraus resultierende insofern bewusst erlebbare Vergangenheitsbewältigung innerhalb der Bevölkerung.

Tabus sollten bei einer präzisen Wahrheitssuche vermieden werden und wenn es ein Menschenrecht geben sollte oder besser sogar ein Völkerrecht existiert dann ist es wohl der Anspruch auf eine wahrheitsgemäße Kenntnis der eigenen Identität insofern eben auch der Biografie ....somit der stattgefundenen Vergangenheit.

Eine Geschichtsverfälschung oder gar Verdrängung der eigenen Vergangenheit sind bei einer konkreten Aufarbeitung der Geschichte nur hinderlich...eine heldenhafte Interpretation sogar schädlich.

Es ist wichtig das weiterhin folgende Generationen sich intensiv mit der Geschichte von 1933-1945 beschäftigen um stattfindende Proze8e im Kontext der Gegenwart besser zu verstehen und damit wir in der Zukunft gewappnet sind die Zeichen des Faschismus frühzeitig zu erkennen.

[slikrapid]

Jeder hasst dieses deutsche Kapitel, aber irgendwann ist auch mal gut, ich selber kann nichhts dafür und fühle mich dafür auch nicht verantwortlich und darf man deswegen nicht mehr stolz auf seine Nationalität sein?

also, solcher Hass oder Schamgefuehle sind eigentlich nicht noetig oder rechtfertigt oder nuetzlich (aber ausnutzbar schon), was immer geschen ist war von einige andere Menschen unter andere Anfuehrer passiert und passt genau da wo es hingehoert - in die Geschichte - keine Nation ist ohne 'Geister der Vergangenheit', es gab schon so viele Tragoedien/Kriege/Opfer usw. dass sie beinahe unzaehlbar sind - wie kann einer fuer alles was im Namen seiner Nation gemacht war Hass oder Scham empfinden? (oder jemand es verlangen) da bricht einer wohl zusammen (und keine Tragoedie/Opfer hat mehr Wert als eine andere) - was aber machbar ist, ist lernen, erforschen, verstehen und zukuenftig vermeiden


@v6ph1:

Warum sollte man nicht Goethe, Schiller und Einstein ehren?

tja, um praezise zu sein, Einstein war auch kein 'wirklicher' Deutscher (uebrigens, da gibts Geruechte/Hinweise dass er garnicht fuer die bekannte Theorien verdienstvoll ist, sondern seine Frau)

Es ist noch nichtmal die Erste vergangen, einige der Täter leben heute noch.

und wie ist diese Bemerkung hier relevant? weiterhin ist eine Generation kalkuliert als etwa 30 Jahren (oder weniger)

Nur sollte man aus Fehlern der Vergangenheit lernen und nicht den schwärzesten Kapiteln der Geschichte eine Steilvorlage zur Wiederholung bieten.

da gibts aber einige Probleme, wie zB. dass die Geschichte von der Sieger geschrieben wird (also logischerweise nicht ganz wahrhaft ist und sicherlich tendenzioes, dh. es braucht Revisionen wenn neue Ergebnisse ans Tageslicht kommen), dass die DE Menschen heutzutage nicht mehr dieselbe Problemen/Anschauungen/Lebensweise/Informiertheitsniveau haben usw. was eine Wiederholung so gut wie nichtig macht und obendrauf dass die Geschichte nicht ewas ist was zum Dogmatisierung benutzt werden sollte, bestimmt nicht unter Strafbewehrung (enforced with threat of criminal penalty)

wie einer mal gesagt hat: die Wahrheit braucht kein Schutz/Bewahrung, nur Luegen brauchen es

Meinungsfreiheit hört genau dort auf, wo die Würde anderer Menschen verletzt ist.
Beleidigungen zählen z.B. darunter.

tja, da gibts aber einige Probleme wie zB.: jeder der einen anderen als Luegner bezeichnet verletzt seine Wuerde, gibt es dabei ein Gesetz der soetwas automatisch sanktioniert? was ist mit Hindeutungen, Anspielungen (allusion), indirekte Beleidigungen, Satyre, hinterfragen, Skeptizismus, Gegenbeweise, Forschungen, usw. - es gibt sehr viele Modalitaeten die irgendjemanden verletzen koennen, wie kann es dabei sein dass viele andere eine Dosis Vernunft (bzw. Stolz) oberhalb solche verletzende Behauptungen/'Stiche' haben aber nur dieses Ereignis als die heilige Schrift (eigentlich mehr als das) hervorgehoben wird, als ob es die einzige (oder einzige relevante) Schwarzkapitel in der Geschichte Menschheits ist - einige koennten behaupten dass solche Exklusivitaet eigentlich beleidigend fuer alle andere Schwarzkapitelopfer der Geschichte sind, es ist ja offensichtlich dass hier keine Gleichberechtigung existiert

es koennte noch verstanden/akzeptiert werden dass es ein gemeinsamer Symbol fuer alle solche Schwarzkapitel bedeutet, aber wiederum wie kann es als eine Dogma beschuetzt werden, wenn es logisch ist dass alle historische Ereignisse Revisionen brauchen, weiterhin es gibt mehrere neue Ergebnisse die der urspruengliche/offizielle Version schwer belasten koennen, also es geht nicht um Trivialitaeten oder Unsachlichkeiten

generell gesehen, kann es ethisch sein eine Version des Ereignis weiter zu unterstuetzen selbst wenn es als Mythos (oder als zweifelhaft) erweisen wird, nur fuer die Symbolik selbst, und sogar Leute die andere Meinung dazu/davon haben deswegen einsperren, oder ferner kann es irgendetwas auf dieser Welt geben dass so unveraenderlich/gleichbleibend/heilig/wahrhaft fuer immer und ewig bleibt dass es nur wegen Meinungsverschiedenheit (oder auch Verleugnung) eine Einsperrung rechtfertigt? oder auch simpler, wie kann Verleugnung (denial) selbst eine Einsperrung rechtfertigen? was passierte mit 'Lass uns darauf einigen, uneins zu sein' (let's agree to disagree)

[LongbowArcher]

Mit Dickschädel hat das nix zu tun:
Seine Thesen besitzen keine Grundlagen, wie Studien und sind durch Studien zum großen Teil widerlegt.
Dass er sich jetzt aufregt, weil man ihn dieser Lügen überführt hat und diejenigen, die diese Fakten zusammengetragen haben, als Hetzer in einem Streit darstellt, den er selbst so provoziert hat, zeigt doch, wie kleingeistig er ist.
.

Das ist natürlich kompletter Unsinn, denn hier wurde weder wirklich etwas bewiesen noch widerlegt, denn da streiten sich die Gelehrten nämlich selbst noch mächtig drüber. SPrich: Es gibt genausoviele Studien, die das angesprochene beweisen wie widerlegen.
Ausserdem, da merkt man wieder, dass sich einige überhaupt gar nicht mit dem beschäftigen über das sie reden, begeht Sarrazzin keine Pauschalverurteilung sondern deckt das Phänomen auf, dass vor allem muslimische Immigranten weniger Integrationswillen und einen niedrigere Schulbildung zeigen. Bei russischen, italienischen, französischen.......... Einwanderern ist dies nicht der Fall. Diese Überproportionalität allerdings wurde noch nicht widerlegt. Und er würdigt nicht ein ganzes Land ab, sondern einen Teil der Einwanderer und er fragt sich in seinem Buch zu Recht, warum in der Türkei bspw. bei Muslimen das Bildungsniveau wesentlich höher ist als der Einwanderer, die wir haben. Und er erklärt eben auch, dass diese Einwanderer meist aus Anatolien kommen, ländlichen Regionen also, die sehr traditionell und teils unterentwickelt sind.

So, und jetzt? Ich weiss das Sarrazzin recht hat, die Politiker wissen es, die Bevölkerung weiss es, nur einige Gutmenschen nicht :)

[Se7Ven]

Das ist natürlich kompletter Unsinn, denn hier wurde weder wirklich etwas bewiesen noch widerlegt, denn da streiten sich die Gelehrten nämlich selbst noch mächtig drüber. SPrich: Es gibt genausoviele Studien, die das angesprochene beweisen wie widerlegen.

So, und jetzt? Ich weiss das Sarrazzin recht hat, die Politiker wissen es, die Bevölkerung weiss es, nur einige Gutmenschen nicht :)

Die Problematik ist doch was soll/will uns diese Studie sagen oder gar konstruktiv bringen und des weiteren selbst wenn hier einige Fakten stimmig sein sollten werden diese entkräftet durch die destruktive tendenziöse Meinungsmache....

Halbwahrheiten sind kontraproduktiv weil diese oftmals manipulativ eingesetzt werden um Ideologien und somit politische Interessen der Regierenden subtil zu verfestigen.

Würden wir als Mensch in Nordamerika geboren worden sein oder in Uganda wäre hiermit eine andere Historie zu verarbeiten aber auch diese wäre dann bewusst zu reflektieren..

Dieser Prozess der Verarbeitung hat weder etwas mit dem Gutmensch sein noch mit einer Exklusivität auf dunkle Kapitel zu tun ...nein im Gegenteil sondern mit einer ethischen menschlichen Verantwortung kommenden Generationen gegenüber.

[Snitlev]

Die Studie des Bundesinnenministeriums über junge Muslime versetzt alle Lagern in Aufregung. Thilo Sarrazin freut sich unverhohlen über die Bestätigung seiner Analyse. Andere versuchen unterdessen, die Aussagen zu relativieren.

Die Studie des Bundesinnenministeriums zur Integrationsfähigkeit junger Muslime sorgt für erheblichen Streit in der schwarz-gelben Koalition. Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) warnte unmittelbar nach der Veröffentlichung am Donnerstag davor, junge Muslime unter Generalverdacht des Terrorismus zu stellen. Justizministerin Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP) stellte die Aussagekraft der Studie infrage. Es bestehe die Gefahr, damit lediglich Schlagzeilen zu produzieren, sagte sie. Auch die Opposition griff Friedrich wegen der Studie an.
Uneingeschränkt über das umstrittene Ergebnis freute sich Thilo Sarrazin. „Sie (die Studie) bestätigt glänzend die Analysen meines Buches und ist eine Aufforderung an die großen Parteien, die Wirklichkeit der muslimischen Einwanderung mit mehr Realismus und weniger Wunschdenken zu sehen“, sagte der SPD-Politiker der Tageszeitung „Die Welt“ vom Freitag. Der 67-Jährige sagte zudem: „Ich empfehle Sigmar Gabriel diese Studie als Fortbildungslektüre.“
Fast die Hälfte der Muslime will sich von den Deutschen absondern
Für Aufregung sorgten vor allem die Zahlen der Studie über junge Muslime, die eine Integration in Deutschland ablehnen. Demnach stehen 22 Prozent der deutschen Muslime zwischen 14 und 32 Jahren einer Eingliederung eher zurückhaltend gegenüber. Sie betonen vielmehr die eigene Herkunftskultur. Bei den Muslimen ohne deutschen Pass hätten sogar 48 Prozent starke Separationsneigungen.
Auch die Bereitschaft zur Gewalt wurde ermittelt. Die Studie erfasste „streng Religiöse mit starken Abneigungen gegenüber dem Westen, tendenzieller Gewaltakzeptanz und ohne Integrationstendenz“. In der Gruppe der jungen Muslime treffe dies auf 15 Prozent bei den deutschen und etwa 24 Prozent bei den nichtdeutschen Jugendlichen zu.

Quelle: Streitthema Integration: Sarrazin sieht sich durch Muslim-Studie „glänzend“ bestätigt - Deutschland - FOCUS Online - Nachrichten

So nachdem es einige Zeit ruhig um Sarrazin war, kommt er nun zurück und fühlt sich durch die aktuellen Studien zur Integration bestätigt und meiner Meinung nach hat er auch garnicht mal Unrecht...

mfg

[Instab]

solche studien (wenn sie korrekt gemacht sind) freün mich immer sehr weil diese den ganzen ideologen eine nette kalte dusche verpassen

[v6ph1]

solche studien (wenn sie korrekt gemacht sind) freuen mich immer sehr weil diese den ganzen ideologen eine nette kalte dusche verpassen

Dann hättest du dir die 700 Seiten mal durchlesen sollen. - Das hat bis auf die Autoren der Studie selbst noch keiner gemacht.

Da steht nämlich genau das, was der Focus hier behauptet nicht so drin.

Nur ein paar Zitate aus anderen Artikeln:

Es gebe nicht die eine muslimische Lebenswelt in Deutschland, sondern zahlreiche ambivalente.

Außerdem zeige die Untersuchung, dass sich alle in Deutschland lebenden Generationen unabhängig von ihrer Religiosität und dem Grad der Integration in die deutsche Gesellschaft mehrheitlich deutlich vom islamistischen Terrorismus distanzierten. Sie litten allerdings unter der Pauschalverurteilung der Muslime als Terroristen.

Die Mehrheit aller Befragten sei zudem bestrebt, sich zu integrieren - sie wollen ihre Herkunftskultur bewahren und gleichzeitig die deutsche Mehrheitskultur annehmen.

Studie zu Muslimen: Stunde der Angstmacher - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik [1]

Der Jenaer Psychologe Wolfgang Frindte, der maßgeblich an der Untersuchung beteiligt war, sagte, die Zahlen seien für ihn nicht überraschend. Würden auch die Eltern- und Großelterngenerationen einbezogen, zeige sich, dass der Anteil radikaler Einstellungen sinke und sich die Muslime deutlich vom islamistischen Terrorismus distanzierten.

Integration: Streit über Muslimstudie des Innenministeriums - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik [2]
Ups - damit kann man aber keine Schlagzeilen machen!

Als Kommentare noch lesenswert:
"Nährboden für religiösen Fanatismus" | Telepolis
Studie über Muslime in Deutschland: Her mit den Papieren! - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - SchulSPIEGEL

Für die Studie "Lebenswelten junger Muslime in Deutschland" wurden 706 junge Muslime telefonisch befragt. 192 von ihnen hatten einen deutschen Pass, 514 nicht. Zudem wurden 692 Fernsehbeiträge aus Nachrichtensendungen analysiert.

Das Zahlenmaterial ist sehr dünn: 192 von 2 Mio. mit Pass befragt. (für gute Ergebnisse braucht man min. 1000), 514 von 2 Mio. ohne dt. Pass.
Und die interessanteste Quelle sind 692 Fernsehbeiträge - die definitv nicht repräsentativ ausgewählt worden, sondern insbesondere von den Pseudonachrichten der Privatsender einer vorurteils- und angststeigernden Auswahl unterliegen.

Wieder mal ein Beispiel: Trotz, dass es nur 4Mio. Analphabeten in Deutschland gibt, können über 70 Mio. nicht richtig Texte lesen und verstehen. - Traurig!

Kleiner Tipp: Der Weg zur Wahrheit ist am einfachsten, indem man die Aussagen der Lügner negiert.

mfg
v6ph1

[Snitlev]

Ja ist schon klar, egal ob Befürworter pro oder Contra, jeder sucht sich seine passenden Passagen raus...

mfg