Datenschützer kritisiert Street View von Google als verfrüht

[Snitlev]

Betroffene Anwohner haben nur vier Wochen Zeit zum Widerspruch - Verbraucherministerin Aigner verspricht Kontrolle

Hamburg/Berlin - Der Hamburgische Datenschutzbeauftragte Johannes Caspar hat die angekündigte Einführung von Google Street View in Deutschland als überstürzt kritisiert. Sorgfalt müsse bei den Widerspruchsverfahren gegen das Street-View-Angebot vor Schnelligkeit gehen, fordert Caspar.
Google will den Internet-Kartendienst bis Ende des Jahres in Deutschland einführen und zunächst die Straßenbilder von 20 größeren Städten veröffentlichen. In dreidimensionalen Fotoansichten sollen alle Gebäude gezeigt werden, die an öffentlichen Straßen stehen.
Einwohner und Datenschützer protestieren seit Jahren gegen den Dienst, da sie die Privatsphäre verletzt sehen. Hausbesitzern und Mietern will Google daher ab kommender Woche Gelegenheit geben, die Bilder ihrer Gebäude unkenntlich zu machen. Unter der Internetadresse Google Maps mit Street View haben die Bewohner vier Wochen lang Zeit, um online Widerspruch einzulegen. Datenschützer Caspar erklärte gegenüber der WELT, er habe Zweifel, dass das Unternehmen an einer einfachen und bürgerfreundlichen Umsetzung der Widersprüche interessiert sei. Nicht nur die kurzfristige Einführung des Tools für Widersprüche, auch die Wahl eines Termins während der Sommerferien sei nicht verständlich, ebenso wenig, dass der Internet-Konzern sich weigere, eine Telefon-Hotline einzurichten, um Fragen von Bürgern zu beantworten.

Quelle: Datenschützer kritisiert Street View von Google als verfrüht - Nachrichten welt_print - Wirtschaft - WELT ONLINE



Ich denke das 4 Wochen vollkommen ausreichend sind, um Einspruch zu erheben.
Google möchte doch ORTE Photographieren, es geht also um Sachen , nicht um Menschen wäre doch technisch kein Problem so einen Algorythmus hinzubekommen , das Menschen aus den Bilder "verschwinden" und Ruhe ist...

So kann man gegen Street View Widerspruch einlegen
Tipps des Bundesverbraucherschutzministeriums So kann man gegen Street View Widerspruch einlegen - heute.de Nachrichten


mfg

[v6ph1]

Warum soll der Widerspruch, der sich u.a. durch das Bundesdatenschutzgesetz begründet, nur befristet sein?
Das ist schon das erste Problem.

Dann werden bei Widersprüchen zur "Prüfung" von Google persönliche Daten inkl. Name und Adresse benötigt.
Ein Versprechen diese zu löschen gibt es nicht.
Google hat also dann eine Liste aller Google-Kritiker.

Und zuletzt werden die Bilder aus einer Höhe von 3m geschossen, übersteigen also die üblichen Schutzmaßnahmen der Privatsphäre, wie Hecken, Mauern und Zäune.


Prinzipiell sollte ein derartiges Verfahren auf Opt-In (also nötiges Einverständnis) statt auf dem praktizierten Opt-Out basieren.
Was die Algorithmen zum Wegretuschieren von Menschen betrifft, so sind diese äußerst Mangelhaft.
Bei schon vorhandenen StreetView-Aufnahmen in den USA kann man sogar Gesichter von Personen beobachten, die gerade einen Sex-Shop betreten/verlassen.

Und dann werden die entsprechenden Gebäude nur weichgezeichnet, nicht entfernt.

Angesichts dieser Ungereimtheiten, ist es legitim, die StreetView-Fahrzeuge in jeglicher Art und Weise an ihrer Arbeit zu hindern. (Auch zerstören!)

mfg
v6ph1

[Snitlev]

@v6ph1: Prinzipiell sollte ein derartiges Verfahren auf Opt-In (also nötiges Einverständnis) statt auf dem praktizierten Opt-Out basieren.
Was die Algorithmen zum Wegretuschieren von Menschen betrifft, so sind diese äußerst Mangelhaft.
Bei schon vorhandenen StreetView-Aufnahmen in den USA kann man sogar Gesichter von Personen beobachten, die gerade einen Sex-Shop betreten/verlassen.

Da hast du natürlich absolut Recht und meine 104 % Zustimmung

mfg

[Snitlev]

Google-Europachef: Wir achten Privatsphäre der Menschen

Google-Europachef Philipp Schindler hat die massive Kritik am Straßenfotodienst Street View zurückgewiesen und betont, dass der Datenschutz beachtet wird.
Der «Bild»-Zeitung (Freitagausgabe) sagte Schindler: Wir achten die Privatsphäre der Menschen sehr. Etwas Öffentlicheres als Häuserfassaden gibt es jedoch nicht. Zudem bieten wir in Deutschland Regeln für Street View an, die es in anderen Ländern gar nicht gibt. Nur in Deutschland gebe es die Widerspruchsmöglichkeit vor dem Start.
Schindler betonte, dass Google bereits seit langem Gespräche mit Datenschützern führe: Wir haben uns mit den Datenschützern bereits 2009 auf Maßnahmen geeinigt, um auf die Bedürfnisse der Deutschen wegen Street View besonders einzugehen. Das gibt es nur für Deutschland.
Zur Kritik eines möglichen Missbrauchs der Straßenbilder sagte Schindler: Es gibt in keinem der 23 Länder mit Street View ein Anstieg der Kriminalitätsrate oder Ähnliches. Wir zeigen nur die Dinge, die jeder beim Spazieren durch eine Straße sehen kann.

Quelle: Google-Europachef: Wir achten Privatsphäre der Menschen - Service - sueddeutsche.de


Video: zur Verlängerung der Widerspruchsfrist



So also doch ein Einlenken der Googler Macher, so schön das für ein selber auch ist wenn man mal google maps usw. nutzt natürliches als reine Informationsquelle!
Aber leider wird es wohl auch wie immer kriminelle anziehen...

mfg

[v6ph1]

Wir zeigen nur die Dinge, die jeder beim Spazieren durch eine Straße sehen kann.

Ich wusste nicht, dass ich so groß bin - Die Augenhöhe eines normalen Menschen liegt über einen halben Meter unter der Kamerahöhe von Google.
Dazu kommt noch, dass natürliche Sichtbarierren, wie Hecken und Zäune bewusst übergangen werden.
Diese signalisieren: Das ist mein Privateigentum - Zutritt untersagt - egal ob physisch oder visuell.

Weiterhin stellt sich die Frage, wozu überhaupt Straßenansichten außerhalb der Innenstädte benötigt werden. - Selbiges gilt für die Satellitenbilder (Pixelgrößen unter 30x30cm sind absolut unnötig).

Ein weiteres Problem ist übrigens das Urheberrecht von Architekten, welches durch Google verletzt wird.

Die Forderungen an Google sollten daher konsequent lauten:
1. Sofortige Löschung aller StreetView-Daten
2. Auflösungsreduzierung der Satellitenbilder von Maps.
3. Sofortige Löschung aller Suchdaten und Aufhebung der Speicherung selbiger.

Google ist heute gefährlicher als GeStaPo und das MfS zusammen.
Man sollte diesem Konzern als terroristische Vereinigung (Gefährdung unserer freiheitlichen, demokratischen Grundordnung durch Missachtung des Datenschutzgesetzes*1) verfolgen und zerschlagen.

mfg
v6ph1

*1 Das Recht auf Datenschutz lässt sich laut BVerfG direkt aus den Artikeln 1 und 2 des Grundgesetzes ableiten.
Dazu kommt Artikel 13 - die Unverletzlichkeit der Wohnung. (Eindringen in die Privatsphäre durch Google)

[slikrapid]

Verlängerung der Widerspruchsfrist

dh. Google Spionage/Eingriff wird generell toleriert wenn es um die Privatsphaere geht, aber wenn es zB. um Militaersphaere geht dann sind die aber sehr fleissig um die Gebiete auszublenden

allerdings, die urspruengliche Aufnahmen (vor Retuschierung) bleiben immernoch zur Verfuegung (zu Google, urspruenglicher Anbieter, deren 'Kunden', Zwischenhaendler, Geheimdiensten, Militaer) und es waere vernuenftig zu annehmen dass (weit) fortgeschrittene Versionen solcher Spionageausruestung hinter geschlossenen Tueren schon jahrelang operieren

umfassenderer Gesetz fuer das Internet

neue 'Beschuetzung' Forderungen werden erwartet

Google ist heute gefährlicher als GeStaPo und das MfS zusammen.

ausserdem ist es ein Privatgrossunternehmen/Multi mit groessere Macht (und Monopol/Zugriff/Verbindungen) als viele Laender

[Se7Ven]

Moderne Zeiten brechen an wir sind umgeben von Datensammlern wie Google und Skyhook diese nutzen Hardware sowie Netzwerkadressen von WLANs in dicht besiedelten Gebieten zu einer Ortung diese Positionsbestimmung beträgt durch GPS rund 80 Sekunden bei einem WLAN- Fingerprint sind ca. nur 2 Sekunden zum mappen nötig....Big Brother lässt grüßen.

Im übrigen werden von Apple iPhone-Besitzer als Umgebungsscanner genutzt und zwar weil bestimmte Services einen Rückkanal brauchen das Problem allerdings dabei ist darüber lassen sich Daten sammeln.

Hier wird also konkret von den Unternehmen versucht unsere Privatsphäre ganz neu zu definieren und zwar wenn wir unseren Profit steigern können auf Kosten des Datenschutzes oder auch des Grundgesetzes hoffen wir das kein Bürger das wahrnimmt weil eigentlich bieten wir einen guten Service mit entsprechenden Informationen an.

[ghostfucker]

ich verstehe dieses ewige geplärre um google streetview absolut nicht.
das deutsche gesetz erlaubt es google die bilder ohne einwilligung der eigentümer zu veröffentlichen...aber trotzdem ist google so "kulant" und bietet die möglichkeit an, bestimmte häuser unkenntlich zu machen. scheint aber den deutschen auch irgendwie nicht zu reichen

[Instab]

ich verstehe dieses ewige geplärre um google streetview absolut nicht.
das deutsche gesetz erlaubt es google die bilder ohne einwilligung der eigentümer zu veröffentlichen...aber trotzdem ist google so "kulant" und bietet die möglichkeit an, bestimmte häuser unkenntlich zu machen. scheint aber den deutschen auch irgendwie nicht zu reichen

ganz klar, der gesetzgeber ist hier in der pflicht

[Se7Ven]

ganz klar, der gesetzgeber ist hier in der pflicht

dito

Korrekt es sind einige Fragen betreffend der Rechtsgrundlage offen geblieben und zwar welche Daten sind in den Google Maps/Earth verknüpft worden insofern wer ist Zuständig für die Kontrolle der entstandenen Datensammlung z.b. an öffentlich zugänglichen Orten oder wie ist es mit der Verlinkung von SV-Bildern mit Namen und sogar Adressen welchen Sinn macht dieses Verfahren??

[slikrapid]

ganz klar, der gesetzgeber ist hier in der pflicht

wie war es nochmal, mit dem der die Leiter haelt?

[Snitlev]

Deutschlands Straßen
Bericht: Street View könnte per Verfassung verboten werden


Der Focus berichtet, dass Google Street View möglicherweise durch das Bundesverfassungsgericht verboten werden könnte. Das zumindest ist die Ansicht des ehemaligen Vizepräsidenten des Bundesverfassungsgerichts Hassemer

Hintergrund: Street View
Nachdem Politik und Datenschutzbeauftrage eine längere Widerspruchsfrist forderten, hat Google nun bekannt gegeben, dass man diese gewährt. Insgesamt acht Wochen stehen für den Einspruch bereit. Bis zum 15. Oktober lassen sich nun Vorabeinsprüche bei Google abgeben, um zu verhindern, dass man selbst oder das eigene Gebäude in Street View sichtbar sind. Wie Sie Widerspruch einlegen, erklärt PC Games Hardware in einem gesonderten Artikel.

Quelle: Bericht: Street View könnte per Verfassung verboten werden - google, datenschutz, street view

Weiter aus dem Focus

Experte hält Verbot durch Verfassungsgericht für möglich

Das könnte sein, wenn das Bundesverfassungsgericht bei seiner alten Linie bleibt,“ sagte Winfried Hassemer im FOCUS-Interview zu einem Verbot von Google Street View. Er erwarte nicht, dass das Gericht die Grundlagen seiner Rechtsprechung ändere, möglicherweise würde das eine oder andere Detail auf die neuen Technologien umgestellt.
Karlsruhe habe in seinem Volkszählungs-Urteil von 1983 sinngemäß gesagt, „wer nicht weiß, was andere über ihn wissen, ist arm dran“. Das bedeute, dass jeder die Herrschaft über seine persönlichen Daten behalten müsse. „Das ist bei diesen Informationstechnologien nicht zu schaffen,“ meinte Hassemer.
Der Jurist warnte Internet-Dienstleister wie Google, dass das Grundgesetz kein digitales Gesamtbild des Menschen erlaube. „Wenn dem so wäre, käme für solche Dienste das Aus vor dem Bundesverfassungsgericht.“ Er sei sich aber nicht so sicher, ob die Internet-Dienste es auf ein solches Profil anlegen würden, und er sei sich auch nicht so sicher, ob sie es überhaupt erreichen könnten.

Quelle: Google Street View: Experte hält Verbot durch Verfassungsgericht für möglich - Google - FOCUS Online

Nun hoffe ich auch, nach dem mich unser Mod @v6ph1 mit seinem mir auch verständlichen Argumenten in den Post's überzeugt hat, das wir davon auch Gebrauch machen und unsere Verfassung somit zur Geltung bringen...

mfg

[mabuse]

ich verstehe dieses ewige geplärre um google streetview absolut nicht.

Da stimme ich zu 100% mit Ghost überein.

Die Leute regen sich über Google auf - und legen bei jedem Einkauf mit der PayBack-Karte ihre Verbrauchsgewohnheiten freiwillig offen. Und da steckt doch einiges mehr als nur, wie das Haus von außen aussieht.

Als wenn Street View irgendwas zeigen würde, was nicht genausogut in jeder Zeitung oder jeder Fernseh-Reportage gezeigt werden könnte.

Ich geh eh nicht davon aus, das deutsche Wohngegenden nenneswert abgefragt werden. Interessant wird das bei historischen/Urlaubsorten.

[v6ph1]

Die Leute regen sich über Google auf - und legen bei jedem Einkauf mit der PayBack-Karte ihre Verbrauchsgewohnheiten freiwillig offen.

Was ist das für eine Logik? Einige veröffentlichen auch viel mehr von sich im Netz - nur warum soll ICH auf meinen Datenschutz deswegen verzichten müssen?
Ich hab keine PayBack-Karte und werde auch nie eine besitzen. Ich zahle immer in Bar und nicht mit Karte. Ich habe weder bei StasiKZ, noch bei Facebook oder anderen einen Account.
Datenschutz ist ein Recht und keine Pflicht für den Bürger.
Außerdem fordert PayBack im Gegensatz zu Google ein Einverständnis zur Speicherung.

Ich geh eh nicht davon aus, das deutsche Wohngegenden nenneswert abgefragt werden. Interessant wird das bei historischen/Urlaubsorten.

Und warum werden diese Bilder dann gespeichert, wenn sie ganz offensichtlich der Datensparsamkeit widersprechen?

ich verstehe dieses ewige geplärre um google streetview absolut nicht.
das deutsche gesetz erlaubt es google die bilder ohne einwilligung der eigentümer zu veröffentlichen..

Tut es das wirklich?
StGB §201a:

(1) Wer von einer anderen Person, die sich in einer Wohnung oder einem gegen Einblick besonders geschützten Raum befindet, unbefugt Bildaufnahmen herstellt oder überträgt und dadurch deren höchstpersönlichen Lebensbereich verletzt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder mit Geldstrafe bestraft.

Gegen Einblick geschützt sind Grundstücke durch Zäune, Hecken oder Mauern, die Google mit der Aufnahmehöhe umgeht.

mfg
v6ph1

[slikrapid]

Als wenn Street View irgendwas zeigen würde, was nicht genausogut in jeder Zeitung oder jeder Fernseh-Reportage gezeigt werden könnte.

allerdings der google macht dies systematisch/kontinuierlich, ferner heute ist es google (von Zeit zu Zeit), morgen koennte es der Staat/EU sein (dauerhaft, fuer Beschuetzung, natuerlich)

Gegen Einblick geschützt sind Grundstücke durch Zäune, Hecken oder Mauern, die Google mit der Aufnahmehöhe umgeht.

tja,
'besonders geschützten Raum' - sind diese Objekte 'besonders schützend', geht es um ein 'Raum' (oder nur 'Gebiet') der moeglicherweise nur als das Innere/Innenflaeche des Hauses gemeint ist
'deren höchstpersönlichen Lebensbereich verletzt,' - ist der Garten/Fassade 'höchstpersönliches Lebensbereich'...

uebrigens, wie ist es mit die Paparazzi oder Privatdetektiven?