Bayern entscheidet – Rauchen oder nicht?

[Snitlev]

Der Volksentscheid zu Frage, ob in Bier- und Festzelten weiterhin geraucht werden darf, schürt in Bayern die Emotionen.

Eigentlich ist der Konsum von Tabak ja eine zutiefst private Angelegenheit. Im Freistaat Bayern aber ist die Frage, wer wann wo seine Zigarette rauchen darf, zu einem hochbrisanten Politikum geworden. Raucher und Nichtraucher stehen sich dabei unversöhnlich gegenüber. Ministerpräsident Horst Seehofer (CSU) schweigt und beruft sich auf seine „Neutralitätspflicht“. Stattdessen fordert er das Volk auf zu entscheiden.
Am Sonntag sind die bayerischen Bürger aufgerufen, per Volksentscheid zu klären, ob die Rauchverbote in der Gastronomie verschärft werden sollen. Das Aktionsbündnis „Ja zum Nichtrauchschutz“ hat die Abstimmung initiiert und will das Rauchen auch in Bier-, Wein- und Festzelten verbieten. Dagegen setzt sich das Bündnis „Bayern sagt Nein!“ zur Wehr und kämpft dafür, das Rauchen dort weiter zu gestatten. Letzten Umfragen zufolge sollen sich die Lager ein Kopf-an-Kopf-Rennen liefern.

Quelle: Verbotsdebatte: Bayern entscheidet - Rauchen oder nicht? - Nachrichten Politik - Deutschland - WELT ONLINE

Volksendscheidungen sollten mal öffters und komplett auf alle Bundesländer umgesetzt werden, denke mal das hierbei die Nichtraucher-Gemeinde größer ist als anderrum...

mfg

[Instab]

volksentscheide sollte es erheblich öfter geben egal zu welchem thema. da könnte man sich eine scheibe abschneiden von der schweiz.

[Se7Ven]

Das würde ich nicht generalisieren und zwar weil ich denke das es vom Thema abhängig ist insofern auch vom objektiven Wissensstand.

Im übrigen wollte ich nicht zwingend zum dritten mal bestätigen wie wunderbar Volksabstimmungen sind und deshalb das etwas kontroverser oder differenzierter betrachten wollen ohne dabei verallgemeinern zu müssen.

[Instab]

Das würde ich nicht generalisieren und zwar weil ich denke das es vom Thema abhängig ist insofern auch vom objektiven Wissensstand

hehe, das könnte man bei den wahlen auch sagen

[Se7Ven]

Sicherlich wenn Bürger bestimmte Themen eigenständig und konkret regulieren können kann eine fundamentale Partizipation dadurch gewährt sein insofern sogar im wesentlichen evtl.eher als durch die Repräsentanten des Volkes.


Allerdings denke ich ist das im Kontext zum Thema zu sehen sonst wären Diskussion um entsprechende Details in Fraktionen oder auch Ausschüssen sowie im Bundesrat überflüssig.

[Instab]

klar, nicht pauschal bei allem. jedoch etwas öfter als jetzt wäre mir doch recht. gerade auch was eu sachen betrifft.

[Dagon]

ähm ja, tolle Sache ein Volksentscheid. Irgendwelche Vollidioten, die rumgrölen haben das gleiche Stimmrecht wie ich (bzw. auch andere)! Schön. Oder?

Jea und wenn wir gleich dabei sind. Wie wäre es, wenn wir einen Volksentscheid über den Euro hätten machen müssen und der wäre negativ verlaufen? Wie scheiße wäre das für DE, wenn wir das nicht hätten, dann wären wir die Außenseiter in Europa. Woran wäre fast die EU-Reform gescheitert, die sehr sinnvoll war - richtig an einem Volksentscheid. Wie viele Menschen wären bei uns in DE abgekratzt nach dem zweiten Weltkrieg, wenn die USA nicht dafür gesorgt hätten, dass unsere Mütter und Väter Nahrung bekommen?? (stichwort Marshall-Plan)

außerdem befürworte ich das System der Bundesrepublik Deutschland, die parlamentarische Demokratie. Da wird schließlich das Volk von seinen Vertretern vertreten. Kleiner Tip am Rande: Soweit ich mal mit jemand diskutiert hatte trat selbst Karl Marx für eine parlamentarische Demokratie - sprich unser derzeitiges System - ein.

ich bin eindeutig gegen Volksentscheide.

Mfg Dagon

[Se7Ven]

klar, nicht pauschal bei allem. jedoch etwas oefter als jetzt waere mir doch recht. gerade auch was eu sachen betrifft.

Bei den Grundgesetzen oder gar Gesetzesentwürfen und somit juristischen Fragen die eines Bundesrates bedürfen sind längere Instanzen sowie Fachausschüsse oder entsprechend qualitative Entscheidungsprozesse sinnvoller.

[Instab]

Bei den Grundgesetzen oder gar Gesetzesentwürfen und somit juristischen Fragen die eines Bundesrates bedürfen sind längere Instanzen sowie Fachausschüsse oder entsprechend qualitative Entscheidungsprozesse sinnvoller.

wobei ich zustimme.
nur ändert das nichts an meiner aussage. volksentscheide auf die art wie in der schweiz wären mir recht. oder auch eben um wieder zum thema zu kommen bei solchen sachen wie dem nichtrauchergesetz.

[Se7Ven]

wobei ich zustimme.
nur aendert das nichts an meiner aussage. volksentscheide auf die art wie in der schweiz waeren mir recht. oder auch eben um wieder zum thema zu kommen bei solchen sachen wie dem nichtrauchergesetz.

Das ist auch möglich siehe dazu die Schweiz nur ist das in Relation zu einer Grundgesetzänderung logischerweise ein ganz anderes Kaliber und damit ein völlig anderer objektiver Sachverhalt der ganz andere Kenntnisse erforderlich macht.


Deshalb meine ich auch das Volksentscheide nicht allgemein ein besserer Weg zwingend sind sondern hier klar differenziert werden muss bei welchem Thema entschieden werden soll.

[Instab]

nur ist das in Relation zu einer Grundgesetzänderung logischerweise ein ganz anderes Kaliber und damit eine völlig ein anderer objektiver Sachverhalt der ganz andere Kenntnisse erforderlich macht.

streitet ja niemand ab

Deshalb meine ich auch das Volksentscheide nicht allgemein ein besserer Weg zwingend sind sondern hier klar differenziert werden muss bei welchem Thema entschieden werden soll.

völlig klar und entspricht wie schon gesagt meiner aussage von weiter oben

[Se7Ven]

Für mich sind die Volksentscheide eine wichtige sowie auch wertvolle Ergänzung zur repräsentativen Demokratie und zwar deshalb weil diese gerade die vom Volke gewählten Politiker dazu zwingen während der Legislaturperiode bei ihren Gesetzesvorhaben das Wahlvolk und seine willen zu respektieren.

[Snitlev]

So nun ist auch das Ergebnis vorhanden!


Volksentscheid: Bayern verordnen sich striktes Rauchverbot

Das Volk hat entschieden: In Bayern ist das Rauchen in Gaststätten künftig verboten - ohne Ausnahme. Das strengste Rauchverbot der Republik könnte Signalwirkung haben.

Bayern bekommt das schärfste Rauchverbot in Deutschland. In einem Volksentscheid stimmten am Sonntag 61 Prozent der Wähler für einen Gesetzentwurf, der ein Rauchverbot ohne Ausnahmen für alle öffentlichen Räume und die Gastronomie vorsieht, teilte der Landeswahlleiter in München mit. Das Gesetz tritt am 1. August in Kraft.
Nur 39 Prozent stimmten für die bisherige Regelung, die etwa in Eckkneipen, gesonderten Raucherräumen in der Gastronomie oder in Bierzelten das Rauchen erlaubt. Die Wahlbeteiligung lag nach dem vorläufigen Endergebnis bei 37,7 Prozent und damit deutlich niedriger als bei Landtags- oder Bundestagswahlen üblich. Es musste aber kein bestimmtes Mindest-Quorum erreicht werden - die einfach Mehrheit war ausreichend.

Quelle: Volksentscheid: Bayern verordnen sich striktes Rauchverbot - Politik | STERN.DE

So dass Volk hat entschieden und bei dieser Entscheidung hat doch eher das Gefühl das die Vernuft/Gesundheit zu dieser Entscheidunggeführt hat was ich persönlich sehr begrüße und hoffe das sich andere Bundesländer dieses Beispiel als Vorbild nehmen...

mfg

[Dagon]

genau die Regelung ist optimal, Rauchverbot in allen Lokalen. Schließlich kann auch vor der Tür geraucht werden - ohne die anderen mit doofem Rauch zu nerven.

Mfg Dagon

[Se7Ven]

genau die Regelung ist optimal, Rauchverbot in allen Lokalen. Schließlich kann auch vor der Tür geraucht werden - ohne die anderen mit doofem Rauch zu nerven.

Mfg Dagon

Genauso sehe ich das auch... wenn Jemand darauf besteht Rauchen zu wollen sollte er Rücksicht auf seine Mitmenschen nehmen und dazu bereit sein die entsprechenden Konsequenzen innerhalb einer sozialen Gemeinschaft zu Akzeptieren.