Ok, da hast du auch wieder recht.Die Freiheit des Einzelnen, und DAS ist das Entscheidende hier, hört da auf, wo die Ausübung der Freiheiten den Mitmenschen schaden!
Rauchen ist Ausübung einer persönlichen Freiheit, die, wissenschaftlich erwiesen, auch passiven Teilnehmern erheblich schadet!
Da der Mensch nun mal sehr egoistischist und sich nicht um das Wohl anderer kümmert, muss der Staat mittels Gesetz eingreifen , da der Bürger selbst nicht in der Lage dazu ist Verantwortung zu übernehmen!
Gilt meiner meinung nach nur In Wirklich Öffentlichen Einrichtungen ala Bahnhöfe, Bibilotheken & co. Und da hast du vollkommen recht, ist es in dem Masse längst überflüssig. Genau so wie am Arbeitsplatz.Rauchen ist Ausübung einer persönlichen Freiheit, die, wissenschaftlich erwiesen, auch passiven Teilnehmern erheblich schadet!
In Kneipen und Restaurants sehe ich das so das der Wirt sein Unternehmen da betreibt. Also ist es auch sache des Wirtes, ob er in SEINEN räumen das Rauchen für seine Gäste erlaubt.
Meiner Meinung nach ist es eine massive Beschneidung der Rechte des Wirtes das Rauchen pauschal und staatlich zu verbieten.
-->
Der Wirt hat seine Entscheidungsfreiheit verloren und der Rest keine Freiheit dazugewonnen.Die Freiheit des Einzelnen, und DAS ist das Entscheidende hier, hört da auf, wo die Ausübung der Freiheiten den Mitmenschen schaden!
Es Schränkt doch die Freiheit nicht ein wenn man nicht gerne in Verrauchte Discos geht und dann halt nicht hingeht, oder? Wo so eine Staatliche Kontrolle hinführen kann zeigt der Film Equilibrium ganz gut. Die Freiheit des Einzelnen zu Fühlen wird Staatlich eingeschränkt, da Gefühle zu Krieg usw. führen können und somit die Freiheit der mitbürger in Frieden zu leben einschränkt. Ich weiss das das Beispiel nicht zu 100% passt, aber ich denke jeder weiss was gemeint ist.
Bookmarks