Originally Posted by
mabuse
Ja!
Mal ganz ehrlich: von was für einem Recht reden wir hier?
Was bringt einem das Recht auf eine Waffe? Ein warmes Gefühl im Bauch?
Wenn es ein staatliches Gewaltmonopol gibt, brauchen Bürger keine Waffen - und schon gar keine vollautomatischen Waffen nach militärischem Standard! Schusswaffen sind außschließlich zum Töten entwickelt worden - und der bei weitem überwiegende Teil der in Amerika kursierenden Waffen sogar ausschließlich zum Töten von Menschen.
Das Recht auf eine solche Waffe als Freiheit zu bezeichnen ist vollkomen und total Hirnrissig. Und in einem Land, in dem gleichzeitig nackter Busen in der Presse als anstössig empfunden wird, um so mehr.
Und ich bin auch der Meinung, das die freie Verfügbarkeit derartiger Waffen Amokläufe begünstigt. Eure Vergleiche mit Messern und SUVs sind doch völliger Schwachfug. Erstens kann man beidem Ausweichen/sich davor in Sicherheit bringen/den Angreifer überwältigen (okay, nicht in jedem Einzelfall - aber ich bezweifle, das ein derartiger Amoklauf Dutzende von Opfern fordert) und zweitens besteht diese Möglichkeit auch bei Verfügbarkeit von Schusswaffen. Dennoch fällt mir kein derartiger Fall ein - weder in Amerika noch in einem Land, in dem es keine Schusswaffen gibt.
Es gibt keinen - aber mal wirklich überhaupt gar keinen! - Grund, aus dem den Bürgern eines zivilisierten Landes erlaubt sein müsste, derartige Tötungsintrumente zu besitzen. Schon gar nicht, solange ein nicht unerheblicher Teil der Bevölkerung die Intelligenz eines Roggenbrotes hat und von Hollywood-Blockbustern nur auf dumme Gedanken gebracht wird!