PDA

View Full Version : LCD-Plasma oder Röhrenbild?



Tornado
06.10.07, 10:46
Ich bin auf der suche nach einem neuen Fernseher und bin mir nicht sicher für was ich mich entscheiden soll, das liegt daran weil ich zu wenig über diese dinge informiert bin und dachte mir deshalb frag mal hier nach....

Ich hätte mir vorgenommen mir einen Fernseher zuzulegen in der größe 82 oder 90cm Bilddirgonale da mein alter Röhrenbild leider den geist aufgegeben hat. Da ich aber nicht weis ob LCD oder Plasma bzw. der gute alte Röhrenbild (den ich eigentlich wegen platzmangel nicht mehr unbedingt will) im vergleich nebeneinader stehn was zb. Lebensdauer Bilqualität ectr. angeht wende ich mich hirmit an euch :confused2:

Zu was würdet ihr mir raten was muss ich beim kauf eines solchen gerätes achten? Bin für jede info dankbar....

Mfg Tornado

Punisher
06.10.07, 10:52
:biggrin: endlich mal mein Thema:wink:
sag mir wieviel du max. ausgeben willst und wie/wofür du das neu Gerät verwenden willst.
nur normal sat-fernsehen? oder spiele-konsole, pc, dvd....

mfg
punisher

Tornado
06.10.07, 11:14
also ich benütz das Gerät hauptsächlich für normal Sat-Tv es bräuchte keine besonderen eigenschaften aufweisen ich leg hier mehr wert auf preis-leistung und vor allem Qualität, ausgeben würd ich so bis max 1000€
natürlich darf das Gerät auch mehr können :wink:

edit: ähm natürlich möchte ich es auch für Spiele Konsole benützen...:rolleyes2:

Punisher
06.10.07, 11:42
also dann mal:

:biggrin:

1) Röhren-Fernseher:
würde ich von abraten, es sei den du schaust wirklich nur Sat-TV und ab und zu mal ne DVD.
max preis den ich ausgeben würde 300€.

2)LCD ist von der Technik her wirklich nicht schelcht.
...hat aber leider doch ein sehr matschiges Bild bei Pal-Signalen(welches natürlich besser wird---je teuere das Gerät)

a) billig Variante:
Humax LDE-40A / 101cm / maxaufl. 1366*768 um die 700 Euro
Bild: Pal:gehtso-ok DVD:recht gut HD:richtig gut

b) gute Variante: lol :biggrin:

Toshiba 42X3030D

* 107 cm Bilddiagonale
* Full HD 1920x1080
* DVB-T Tuner
* 2x HDMI

Bild: Pal:gut-sehr gut DVD:sehr gut HD:hervorragend
Preis: 1250 Euro

3) Plasma (Yippie-kay-yay, motherfucker.) :top:


Panasonic TH-42PV60E 1080€
Panasonic TH-42PV71F 1100€
beide extrem hervorragend!!

Bild: Pal:sehr gut-hervorragend DVD:sehr gut-hervorragend HD:hervorragend

- Format: 16:9
- Bildschirmdiagonale: 106 cm
- Kontrast: 10.000:1
- Auflösung: 1024 x 768 Pixel
- Darstellbare Farben/ Graustufen: 29 Milliarden/3072
- Progressive Scan

hab noch kein bessers Bild gesehen für Filme (Sat-Pal/DVD/HD-Material/Konsole)

Auflösung könnte für PC-User ein wenig höher sein ^^
also

Panasonic TH-42PZ700E

- Bildschirm-Format: 16:9
- Bildschirmdiagonale in cm: 106 cm
- Auflösung horizontal: 1920 Pixel
- Auflösung vertikal: 1080 Pixel


Preis: 1600Euro :biggrin:

...könnte noch weiter gehen aber ich denke mal ...dein Preis-Limit haben wir ja erreicht :tongue::biggrin:.

Mfg
Punisher

Fragen und Kritik erwünscht.

Tornado
06.10.07, 11:53
Bei den Plasma bzw. LCD Fernseher hat mir mal jemand erzählt das die von der Lebensdauer aus ziehmlich begränzt sind, ist zwar schon ne zeit lang her aber ist da was drann?

Danke erstmal für die info :smile:

Punisher
06.10.07, 11:59
Bei den Plasma bzw. LCD Fernseher hat mir mal jemand erzählt das die von der Lebensdauer aus ziehmlich begränzt sind, ist zwar schon ne zeit lang her aber ist da was drann?

Danke erstmal für die info :smile:

ich zitiere mal einen Werbe -Text von Panasonic!
...der aber fast zu 100% meine Erfahrung wiederspiegelt!


EVorurteile gegen Plasma TVs
Die zwei bekanntesten Vorurteile sind, dass großflächige Plasma-TVs der Königklasse über 40 Zoll Bildschirmdiagonale gegenüber LCD-TVs mehr Strom verbrauchen und eine niedrigere Lebenszeit vorweisen.
Stromverbrauch


Ganz im Gegenteil!
Unabhängige Tests haben bewiesen, dass Panasonic Plasma TVs zum Einen weniger Strom verbrauchen als Plasma TVs anderer Hersteller mit gleicher Bildschirmgröße und zum Anderen sogar weniger als viele vergleichbare LCD-TVs!
Broschüre zum Downlad


AVT.O.P. Studie
AVT.O.P testete 2006 fünf Flachbildschirme ab einer Größe von 40 Zoll. Neben vier LCD-Fernsehgeräten von LG, Philips, Samsung und Sony, wurde auch der Plasma-Fernseher TH-42PV60 getestet. Alle Geräte wurden originalverpackt aus dem Handel bezogen und befanden sich im Ursprungszustand.


Die Erkenntnis
Der Vergleichstest zeigt deutlich auf, dass der Panasonic-Plasma und seine Technologie EINEN ÄHNLICHEN STROMVERBRAUCH aufweist, wie die LCD-TVs. Die Diskussion um den Stromverbrauch ist somit hinfällig, da die Stromkosten der getesteten Geräte sich NUR UM WENIGE EURO IM JAHR unterscheiden.
Panasonic Plasmazellen benötigen nur eine "Zündung" für die Bildwiedergabe und verbrauchen bei der Wiedergabe dunkler Szenen somit weniger Energie. LCDs haben dagegen eine konstante Leistungsaufnahme, aufgrund der ständigen Hintergrundbeleuchtung.

Das zweite Vorurteil:
Plasma-TVs haben eine kürzere Lebenszeit als LCD-TVs! BEI PANASONIC PLASMA-TVS TRIFFT AUCH DIESES VORURTEIL NICHT ZU! Die Lebenszeit von Panasonic Plasma- und LCD-TVs ist nahezu gleich. Beide Technologien haben einen Richtwert von 60.000 Stunden. Dies entspricht einer Lebensdauer von 20 Jahren, basierend auf einer durchschnittlichen Nutzung von 8 Stunden pro Tag, bei 365 Tagen im Jahr!

Quelle (http://www.panasonic.de/technologie/viera/ct_plasma_vorurteile.aspx)

edit: natürlich verbraucht Plasma ein wenig mehr Strom als LCD.
ich denke aber mal wenn man 1000-2500€ für einen FErnseher ausgeben kann kann man auch mit 30-60€ mehr an Stromkosten im Jahr leben lol...richtig viel strom ziehen die ehh erst ab einer Bilddiagonalen von 127cm.

LongbowArcher
06.10.07, 17:26
Nun, ich besitze selbst noch einen modernen RöhrenTV, beschäftige mich aber zunehmend mit den neuen Techniken.

Ich empfehle dir einen LCD TV. Ich habe dort die Erfahrung gemacht, dass es wesetnlich einfach ist dort einen PC anzuschliessen und den LCD so eben auch als Monitor zu benutzen.
Zudem geht die Entwicklung der meisten TV Hersteller eher in Richtung LCD-Technologie, was bedeutet, dass dort eher technische Fortschritte zu erwarten sind als in der Plasmabranche.

Desweiteren empfehle ich dir, wenn du dir einen LCD kaufst, darauf zu achten, dass dieser mindestens eine Diagonale von 100cm vorweist. Alles andere wäre Geldverschwendung und dürfte sich nicht als Fortschirtt gegenpber einem RöhrenTV entpuppen. Auch achte darauf, dass der LCD TV FULL HD tauglich ist!!! Ein HD Ready reicht hier NICHT aus!!! HD Ready rechnet nämloch lediglich HD-Informationen runter, schafft aber NICHT die Auflösung, die für HD nötig ist (ich glaube es war 1900X1xxx).

Punisher
07.10.07, 01:09
Nun, ich besitze selbst noch einen modernen RöhrenTV, beschäftige mich aber zunehmend mit den neuen Techniken.

Ich empfehle dir einen LCD TV. Ich habe dort die Erfahrung gemacht, dass es wesetnlich einfach ist dort einen PC anzuschliessen und den LCD so eben auch als Monitor zu benutzen.
Zudem geht die Entwicklung der meisten TV Hersteller eher in Richtung LCD-Technologie, was bedeutet, dass dort eher technische Fortschritte zu erwarten sind als in der Plasmabranche.

Desweiteren empfehle ich dir, wenn du dir einen LCD kaufst, darauf zu achten, dass dieser mindestens eine Diagonale von 100cm vorweist. Alles andere wäre Geldverschwendung und dürfte sich nicht als Fortschirtt gegenpber einem RöhrenTV entpuppen. Auch achte darauf, dass der LCD TV FULL HD tauglich ist!!! Ein HD Ready reicht hier NICHT aus!!! HD Ready rechnet nämloch lediglich HD-Informationen runter, schafft aber NICHT die Auflösung, die für HD nötig ist (ich glaube es war 1900X1xxx).

so dachte ich auch lange Zeit. LCD muss doch besser sein...steht doch fast überall...und wird hier und da gepuscht wie sonst was!
ist aber leider nicht so. ...ich spreche jetzt aus 1 1/2 Jahre HD Erfahrung!

hab mir immer alles angeshen fast jedes testmagazin gelesen.
Video, Audiovision....bla,bla...
also hab ich mir einen Thosiba LCD TV gekauft Full HD sogar...mein Gott was war ich stolz :biggrin:
gutes Pal Bild, sehr gutes DVD bild, ausgezeichnets HD und versteht mich wirklich nicht falsch mit dem Bild war ich total zufrieden. konnte schön meinen rechner anschliessen--wirklich scharfes bild. ich war glücklich :smile:
...bis ja bis...mein blöder nachbar und dazu noch meinen bester Freund sich vor einen halben Jahr einen Panasonic TH-42PV71F Plasmatv geholt hat. ich ...grinsent lol wat haste dir den da geholt ...der hat ja noch nicht ma Full hd. haha!!!:baeh: ich zu ihm komm las ma mal die Qualität vergleichen mit seiner x-box 360 + hddvd.
stellen die dinger nebeneinander und ich :shockkk!: FUCK FUCK FUCK!!!!!
was ....mhhh
King kong in HD ...die Farben vom Plasma sind einfach atemberaubend:top: der kontarst die schärfe...einfach nur geil!!
...jeder und wirklich jeder Film sieht einfach um einiges besser auf plasma aus, als LCD!!!!!!!! aber der lcd hat doch ne viel höhere auflösung! .....
ja....wat bringt mir dat??????:confused2: wenns trotzdem schlechter aussieht?
(spreche von hd filmen und pal sieht einfach auch viel besser aus! wirklich.:wink:)

Die Windows Auflösung sieht wegen höher auflösung da der beschriebene plasma nur 1024*768 hat, besser auf dem lcd-tv aus.
wer also internet und spiele per pc ansteuert sollte auf full hd 1080p (übrigens 1920*1080) (p=vollbilder) setzen.

jetzt die frage plasma oder lcd?:wink:
schauen wir uns doch mal die lcd technik an im bezug auf die bildqualität.
Lcd Vorteile?? spart mehr strom, hält einfach länger, kontrast :klatsch_3:, schwartzwerte, reaktionszeit ...ist doch alles super! oder ...vielleicht doch nicht :confused2:
und plasma: hält doch nicht, frisst doch strom ohne ende!, die technik ist doch viel älter und schlechter....

fass mal kurz den fett schwarzgedruckten text zusammmen:
[FONT="Arial Black"]BULLSHIT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!

1) plasma hält soviel man weiß genau so lange!
2) lcd spart strom! ..von wegen! Vergleichs-Test: Stromverbrauch Plasma versus LCD (http://www.hifi-regler.de/plasma/lcd-plasma-stromverbrauch-test.php?SID=8e2fdd0a47a173dafd7cdf31ea9c00ac)
3) kontrast Plasma rulez!! 10.000:1 :top:
4) schwarzwerte: LCD ist egal was man bezahlt hat nie und ich betone nie wirklich schwarz!!
5) reaktionszeit plasma rulez-> keine reaktionszeit! :top:
(Reaktionszeit
Während beim Plasma-TV ein elektrischer Impuls je Pixel genügt, braucht der LCD einen für die Helligkeit und mindestens einen weiteren für die Farbfilterschicht. Das verlangsamt die Reaktionszeiten und verursacht bei schnellen Bewegungen die lästigen Nachzieheffekte.)
....
@Tornado
Warum nimm ich wir soviel Zeit für diesen Thread? ...weil ich dir helfen will. und da ich nach 1 1/2 Jahren HD, einfach aus Erfahrung von Plasm a überzeugt bin. schau dir einfach mal diesen link (http://www.preissuchmaschine.de/psm_frontend/main.asp?meinungen=380072) an und liess dir die Testberichte durch. und lass dir nix von irgendwelchen Saturn mitarbeitern sagen, die so oder so keine Ahnung haben.

@LongbowArcher
und damit meine ich wirklich nicht dich! :smile: wirklich nicht!
...hatte genau die gleiche Meinung wie du vor einiger Zeit! :biggrin:
ich sah's Licht und meine Meinung hatte sich geändert.

btw: meinen lcd hab ich wiederverkauf und mir jetzt einen Plasma geholt. Panasonic TH-42PV60E
Auflösung ist nicht alles!! Der Bildsensor und Umwandler ist mindestens genau so wichtig!! und der ist beim pana einfach hervorragend!

Tip: schau dir zwei Vergleichsmodelle im laden um die ecke an lcd und plasma und entscheide dich selbst!
ich sage: Plasma + 1080p
(Yippie-kay-yay, motherfucker.) :top:

kritik erwünscht.

Tornado
07.10.07, 11:46
wenn ich mir hier so alles durchlese komm ich zu folgendem schluss...

langlebigkeit zwischen Plasma und LCD sind kaum unterschiedlich wobei das schwarzbild bei Plasma einfach besser ist, liegt anscheinend an die pixel bzw der hintergrundbeleuchtung bei LCD das dies nicht so kommt, jemand der nicht ganz so viel wert auf diese detiles legt kann sich zb, beruhigt einen LCD zu legen wobei erfahrene Leute eher zu einem Plasma neigen, und besonders auf die HD achten :rolleyes2: werd mir alles mal durch den kopf gehn lassen und mir den Plasma mal näher betrachten ^^ so viel trubel für ne glotze :biggrin:

Punisher
07.10.07, 13:21
wenn ich mir hier so alles durchlese komm ich zu folgendem schluss...

langlebigkeit zwischen Plasma und LCD sind kaum unterschiedlich wobei das schwarzbild bei Plasma einfach besser ist, liegt anscheinend an die pixel bzw der hintergrundbeleuchtung bei LCD das dies nicht so kommt, jemand der nicht ganz so viel wert auf diese detiles legt kann sich zb, beruhigt einen LCD zu legen wobei erfahrene Leute eher zu einem Plasma neigen, und besonders auf die HD achten :rolleyes2: werd mir alles mal durch den kopf gehn lassen und mir den Plasma mal näher betrachten ^^ so viel trubel für ne glotze :biggrin:

genau da haste auch recht! :biggrin:
und es wird immer mehr. ...
hd-ready, full-hd,pixel-plus, 1080p, mit 24p unterstützung und 100hz ist auch im kommen...und und und
das macht einen ja ganz :stupid: in der Birne:biggrin:

mfg
punisher

Dagon
07.10.07, 19:22
wie ist das mit Plasma, hab mal gehört da könnten sich Symbole einbrennen (Senderlogo und so)?

Würde aus preislichen Gründen eher zum LCD tendieren. Nur für ein Heimkinosystem im Keller eventuell Plasma (wenn man die Kohle hätte).

Mein LCD hat ne sehr gute Quali, finde aber das analoge Bild ok. Nicht so überragend, aber kann man nix machen. Digitales Bild ist nur etwas besser. DVD kommt dafür super rüber.

Die steigende Komplexität finde ich teilweise nicht so gut, früher haste dir ein Markengerät geholt und wusstest das es ein gutes Gerät war und heute liest dich zu Tode wenn du dir nicht vom Verkäufer Schrott liefern lassen willst.

Dagon

Punisher
07.10.07, 21:53
Stichwort einbrennen:

Schwarz kann nicht einbrennen weil die Plasmazelle an der Stelle inaktiv ist und nicht gezündet wird. Die Hellen Logos dagegen können einbrennen doch selbst das ist inzwischen kein problem mehr. Ich hatte mal durchgehend den ganzen Tag immer den gleichen Sender an (ca. 8 Stunden) und könnte danach kein Einbrenneffekt feststellen. Die neuen Plasmas haben verschiedene Lösungen für dieses Problem. Ich benutze den Orbiter -Funktion um das Einbrennen zu verhindern. Da wird das bild alle 3 min. leicht verschoben.

Mach' Dir mal darüber keine Sorgen. Die heutigen Plasmas sind schon dagegen sehr gut geschützt und bieten viele Lösungen dafür an.
Einbrennen können übrigens auch die LCD TV's und RöhrenTV's. Nur bei Plasma ist die Gefahr bis jetzt höher gewesen.

...falls sich doch mal was eingebrannt haben sollte, nutzt man die Weissbild-funktion. Bild sollte dnn wieder in Ordnung sein!

mfg
Punisher

ritzabadie
17.10.07, 09:25
Die Komplexität LCD und Plasma beschreibt sehr gut dieser Artikel hier und ist auch ziemlich aktuell:

Artikel bei chip.de (http://www.chip.de/artikel/c1_artikel_22822664.html)

nebelhoernchen
01.11.07, 16:19
edit: natürlich verbraucht Plasma ein wenig mehr Strom als LCD.
ich denke aber mal wenn man 1000-2500€ für einen FErnseher ausgeben kann kann man auch mit 30-60€ mehr an Stromkosten im Jahr leben lol...richtig viel strom ziehen die ehh erst ab einer Bilddiagonalen von 127cm.
Ich würde den Stromverbrauch nicht so abtun, ich achte da bei jeder Neuanschaffung eines elektrischen Gerätes drauf. Wir reden hier nicht nur von 60 €, da ein neuer Fernseher üblicherweise zu den langlebigen Konsumgütern gehört und 10 Jahre genutzt wird.
Weiterhin weisst du nicht, was der Strom dich in fünf Jahren kostet wird. Nur eins ist klar: Es wird mehr sein als heute. Und dann hast du so einen "Energievernichter" am Hals.

Anderes Beispiel: Bei Waschmaschinen gibt es mittlerweile Berechnungssoftware, die die total cost of ownership anhand der durchschnittlichen Nutzungsdauer und des individuellen Nutzungsverhaltens ausrechnet. Nachdem ich das gemacht habe, habe ich freiwillig 1.200 € statt 500 € für eine neue Waschmaschine ausgegeben, weil die unterm Strich deutlich kostengünstiger ist.

Punisher
01.11.07, 18:43
Ich würde den Stromverbrauch nicht so abtun, ich achte da bei jeder Neuanschaffung eines elektrischen Gerätes drauf. Wir reden hier nicht nur von 60 €, da ein neuer Fernseher üblicherweise zu den langlebigen Konsumgütern gehört und 10 Jahre genutzt wird.
Weiterhin weisst du nicht, was der Strom dich in fünf Jahren kostet wird. Nur eins ist klar: Es wird mehr sein als heute. Und dann hast du so einen "Energievernichter" am Hals.

Anderes Beispiel: Bei Waschmaschinen gibt es mittlerweile Berechnungssoftware, die die total cost of ownership anhand der durchschnittlichen Nutzungsdauer und des individuellen Nutzungsverhaltens ausrechnet. Nachdem ich das gemacht habe, habe ich freiwillig 1.200 € statt 500 € für eine neue Waschmaschine ausgegeben, weil die unterm Strich deutlich kostengünstiger ist.

:klatsch_3:
Sicher brauchen elektrische Geräte viel Strom! und im besonderen TV-Geräte! ...das hat auch niemand bestritten! :biggrin:
es ging hier rein um den Stromverbrauchsvergleich zwischen Plasma und LCD TV's.

und du hast recht die Stromkosten für erwähnte Geräte lassen sich nicht verleugnen!...Strom wird immer teuere ...und wer kenen grossen Fernseher braucht ...sollte sich mit sicherheit eine kleines Stromsparendesgerät anschaffen.

MFG
P.

nebelhoernchen
01.11.07, 21:46
:klatsch_3:
Sicher brauchen elektrische Geräte viel Strom! und im besonderen TV-Geräte! ...das hat auch niemand bestritten! :biggrin:
es ging hier rein um den Stromverbrauchsvergleich zwischen Plasma und LCD TV's.
So hatte ich das auch verstanden. Und wenn eines der Geräte (bei gleicher Bildschirmgrösse) wesentlich weniger Strom verbraucht, sollte man dies in seine Entscheidungsfindung durchaus mit einbeziehen dürfen. 30 oder 60 € Differenz pro Jahr sind gerechnet auf die Nutzungsdauer nämlich kein Witz mehr.


und du hast recht die Stromkosten für erwähnte Geräte lassen sich nicht verleugnen!...Strom wird immer teuere ...und wer kenen grossen Fernseher braucht ...sollte sich mit sicherheit eine kleines Stromsparendesgerät anschaffen.
Mir ging es mehr um den unterschiedlichen Stromverbrauch der Geräte verschiedener Hersteller bei gleicher Bildschirmgrösse. Aber wenn der Kunde/Verbraucher nicht danach fragt, reden die Hersteller/Verkäufer auch nicht so gerne darüber.

Punisher
01.11.07, 22:05
So hatte ich das auch verstanden. Und wenn eines der Geräte (bei gleicher Bildschirmgrösse) wesentlich weniger Strom verbraucht, sollte man dies in seine Entscheidungsfindung durchaus mit einbeziehen dürfen. 30 oder 60 € Differenz pro Jahr sind gerechnet auf die Nutzungsdauer nämlich kein Witz mehr.


Mir ging es mehr um den unterschiedlichen Stromverbrauch der Geräte verschiedener Hersteller bei gleicher Bildschirmgrösse. Aber wenn der Kunde/Verbraucher nicht danach fragt, reden die Hersteller/Verkäufer auch nicht so gerne darüber.

stimmt und meisten haben die auch gar keine Ahnung! ...worums überhaupt geht.:biggrin:

Als worauf ich beim TV - Kauf in erster Linie achte ist:

1. Bildqualität ca. 60%
2. Tonqualität ca. 20%
3. Design/Ausstattung ca. 15%
4. alles andere ca. 5%

auch wenn ich 100Euro im Jahr mehr zahlen müsste ...wäre mir das gleich....:biggrin: Ich will ein geiles Fernsehen mit Top Bild/Ausstattung!!

...wenn ich jetzt noch zwei gleichwertige Modelle hätte, würd ich natürlich auch das Stromsparendere Modell nehmen...
aber sonst ...who Cares?

Ist nichts gegen dich!
findes es gut das du so angeregt an der Diskussion teil nimmst!


MFG
P.

Kritik erwünscht

nebelhoernchen
01.11.07, 22:50
stimmt und meisten haben die auch gar keine Ahnung! ...worums überhaupt geht.:biggrin:

Als worauf ich beim TV - Kauf in erster Linie achte ist:

1. Bildqualität ca. 60%
2. Tonqualität ca. 20%
3. Design/Ausstattung ca. 15%
4. alles andere ca. 5%

auch wenn ich 100Euro im Jahr mehr zahlen müsste ...wäre mir das gleich....:biggrin: Ich will ein geiles Fernsehen mit Top Bild/Ausstattung!!

...wenn ich jetzt noch zwei gleichwertige Modelle hätte, würd ich natürlich auch das Stromsparendere Modell nehmen...
aber sonst ...who Cares?
Naja, heute sind es meinetwegen 100 € mehr Stromverbrauch pro Jahr. Aber den Fernseher nutzt du 10 Jahre. Kannst du die Entwicklung des Strompreises auf 10 Jahre voraussehen? Der wird teurer, das ist klar, aber um wieviel? Schau dir spasseshalber mal die Energiekostenentwicklung der vergangenen 10 Jahre an ...

Und es gibt noch mehr Kaufkriterien, zum Beispiel die Integrität des Herstellers:
Wo (Ausland) wird wie (Umweltschutz, giftige Bestandteile) produziert und wie geht der Hersteller mit seiner sozialen Verantwortung um?

Beispiele:
AEG, Grundig und BenQ hatten nach ihren Aktionen mit heftigen Umsatzeinbrüchen zu kämpfen.
AEG wurde von Electrolux gekauft, die Haushaltsgrossgeräteproduktion von Nürnberg in den Ostblock verlegt.
Grundig-Fernseher gibt es nur noch dem Namen nach, werden heute in der Türkei gefertigt.
Von BenQ will mittlerweile nicht nur niemand mehr die Handys, die Aktion um das Siemens-Werk in Kamp Lintfort hat denen auch heftige Umsatzeinbrüche in anderen Sparten (Displays, PCs) beschehrt.

Der Verbrauchter hat Macht, er muß sie nur nutzen und durch seine Kaufentscheidung abstimmen!

Anyway
01.11.07, 23:49
Beispiele:
AEG, Grundig und BenQ hatten nach ihren Aktionen mit heftigen Umsatzeinbrüchen zu kämpfen.
AEG wurde von Electrolux gekauft, die Haushaltsgrossgeräteproduktion von Nürnberg in den Ostblock verlegt.
Grundig-Fernseher gibt es nur noch dem Namen nach, werden heute in der Türkei gefertigt.
Von BenQ will mittlerweile nicht nur niemand mehr die Handys, die Aktion um das Siemens-Werk in Kamp Lintfort hat denen auch heftige Umsatzeinbrüche in anderen Sparten (Displays, PCs) beschehrt.
Ist es wirklich sinnvoll, einen Fernseher nach solchen Kriterien auszuwählen? Sollen wir tatsächlich ausländische Ware boykottieren, weil…

-Koreas Industrie Kinder beschäftigen soll
-Japan weiter Wale aus den Meeren plündert
-die USA sich mehr und mehr anschickt, als Kriegshetzer aufzutreten
-China bleihaltiges Kinderspielzeug exportiert
-Russland dabei ist, fremdstaatige Unternehmen zu übernehmen
-und, und, und…

???????????????????????????????

Ist die Telekom ein nettes Unternehmen?
Ist Siemens ein nettes Unternehmen?
Ist Bayer ein nettes Unternehmen?
Alle haben sie Dreck am Stecken!


Der Verbrauchter hat Macht, er muß sie nur nutzen und durch seine Kaufentscheidung abstimmen!

Und was heißt, der Verbraucher hat die Macht? Sieh Dir doch einen Grundsatzteil dieser Diskussion an. Der Verbraucher kauft doch zum größten Teil nur noch preisorientiert (sei es das Produkt oder die Folgekosten). John Ruskin interessiert doch keinen mehr.

Die Crew ist bestimmt so nett, und richtet uns eine Sparte Politik ein, aber in diese Diskussion gehört das meines Erachtens nach nicht!

Ich halte mich da eher an die Kriterien von Punisher. Geiles Bild, fetter Ton, nettes Outfit Ich will mein Leben so angenehm wie eben möglich gestalten. Und dazu gehört beispielsweise, den Herrn der Ringe auf einem geilen Fernseher mal in Full HD geschaut zu haben.

nebelhoernchen
02.11.07, 00:16
Ist es wirklich sinnvoll, einen Fernseher nach solchen Kriterien auszuwählen?
Nicht nur einen Fernseher, sondern jedes Produkt.


Sollen wir tatsächlich ausländische Ware boykottieren, weil…

-Koreas Industrie Kinder beschäftigen soll
-Japan weiter Wale aus den Meeren plündert
-die USA sich mehr und mehr anschickt, als Kriegshetzer aufzutreten
-China bleihaltiges Kinderspielzeug exportiert
-Russland dabei ist, fremdstaatige Unternehmen zu übernehmen
-und, und, und…

???????????????????????????????
Ich habe nicht gesagt, dass ausländische Ware boykottiert werden sollte. Wenn sie gekauft wird, sollte sie aber bewusst gekauft werden, und nicht einfach nur deswegen, weil sie (meist) billiger ist.
Und ich sehe durchaus auch Unterschiede in den Standards, ob zum Beispiel ein elektronisches Produkt in China oder in Japan produziert worden ist.


Ist die Telekom ein nettes Unternehmen?
Ist Siemens ein nettes Unternehmen?
Ist Bayer ein nettes Unternehmen?
Alle haben sie Dreck am Stecken!
Möglicherweise mehr oder weniger. Nur bei der Telekom oder bei Siemens kann ich es jeden Tag in der Zeitung verfolgen, über die Shen Zhen Ltd. in China weiss ich nichts.


Und was heißt, der Verbraucher hat die Macht? Sieh Dir doch einen Grundsatzteil dieser Diskussion an. Der Verbraucher kauft doch zum größten Teil nur noch preisorientiert (sei es das Produkt oder die Folgekosten). John Ruskin interessiert doch keinen mehr.
Ich kaufe gar nichts ausschliesslich preisorientiert, sondern bewusst. Das ist u. a. auch der Tatsache geschuldet, dass wir die meisten Produkte, die wir täglich so kaufen, auch gar nicht unbedingt benötigen, sondern einfach nur haben möchten und im Zweifel auch einfach ganz darauf verzichten könnten.
Über das zu billige Kaufen gibt es ja auch einige marktwirtschaftliche Gesetze, die mit der Herkunft der Ware erstmal nichts zu tun haben, zum Beispiel "Wer zu billig kauft, kauft zwei Mal" oder "Wenn ein Produkt so billig war, dass es den ihm zugedachten Zweck nicht erfüllen kann, dann war es zu teuer" oder (aus dem amerikanischen) "Wer nur mit Bananen bezahlt ist meist auch nur von Affen umgeben".


Die Crew ist bestimmt so nett, und richtet uns eine Sparte Politik ein, aber in diese Diskussion gehört das meines Erachtens nach nicht!
Möglicherweise. Aber pauschal "hier nicht hingehören"? Es ging um Kriterien für eine Kaufentscheidung. Und die gehen nun einmal weit über die Anzahl der Pixel oder die Menge des RAMs hinaus.


Ich halte mich da eher an die Kriterien von Punisher. Geiles Bild, fetter Ton, nettes Outfit Ich will mein Leben so angenehm wie eben möglich gestalten. Und dazu gehört beispielsweise, den Herrn der Ringe auf einem geilen Fernseher mal in Full HD geschaut zu haben.
O.k., aber die Stromrechnung bekommst du und nicht der Hersteller. Und die vom Gerät emmitierten Quecksilberdämpfe atmest auch du ein und nicht der Hersteller. Und der Wohnungsbrand wird auch in deiner Wohnung ausgelöst und nicht in der des Herstellers. Besuche doch einfach mal ein paar grosse deutsche Rechtsforen und suche nach dem Begriff "Produkthaftung". Das Geheule und Gejammere ist da immer gross, insbesondere, da es auch häufig Schwierigkeiten mit der Nachweisbarkeit und der Greifbarkeit von Verantwortlichen gibt.


Edit: Ich sehe gerade, ein Unterforum "Politik & Diskussionen" gibt es hier bereits.

Anyway
11.12.07, 00:34
So….! Nach ca. 2 (!) Jahren Überlegung habe ich jetzt endlich zugeschlagen und uns einen neuen Fernseher gegönnt. Ich habe hin und her überlegt. Dass es ein Plasma wird, war ohnehin klar. Plasma deshalb, weil keine Nachzieheffekte in der Form wie bei einem LCD, bessere und natürlichere Farbwiedergabe, höherer Kontrast, bessere Darstellung von Schwarz, besserer Blickwinkel und die Geschichte mit dem Stromverbrauch ist ohnehin ein Ammenmärchen!

Nur welcher Plasma, das war hier noch die Frage. Halt Pioneer oder Panasonic. Da wir aber nur eine recht geringe Entfernung zum TV haben im Wohnzimmer, kam nur ein 37 Zoll Gerät in Frage.

Da Pioneer aber kein Gerät in dieser Größe anbietet, wurde es nun ein Panasonic TH 37 PV 71. Ich kann da Punisher nur in jeder Form zustimmen. Es ist ein endgeiles Gerät! Selbst am normalen Kabelanschluß kann man sich die Filme oder auch Fußball sehr gut anschauen, wo LCD`s maßlos überfordert sind!

Wer also derzeit mit dem Gedanken schwanger ist, sich einen Flachbild Fernseher zu kaufen, ist gut beraten sich die Plasmas von Panasonic anzusehen.

Gruß,
Anyway

nebelhoernchen
11.12.07, 01:43
So….! Nach ca. 2 (!) Jahren Überlegung habe ich jetzt endlich zugeschlagen und uns einen neuen Fernseher gegönnt.
Das nenne ich doch mal Entscheidungsfreude! Du bist nicht zufällig Beamter? Sonst hast Du weiter keinen Lebensinhalt? Wie oft haben sich die Modellreihen der von Dir bevorzugten Modelle denn während Deiner Überlegungsphase so geändert, bei den heutigen kurzen Produktzyklen? Bis Du Dich einmal entschieden hast, gibt es das von Dir präferierte Modell doch schon längst nicht mehr!


Ich habe hin und her überlegt.
Monate später ... :rolleyes2:


Dass es ein Plasma wird, war ohnehin klar.
Da würde ich ggfs. noch mal drüber nachdenken! Denn wenn man die Vorteile so eines Plasmas mal ausser acht lässt, hat so ein Gerät nämlich nur Nachteile!


Plasma deshalb, weil keine Nachzieheffekte in der Form wie bei einem LCD, bessere und natürlichere Farbwiedergabe, höherer Kontrast, bessere Darstellung von Schwarz, besserer Blickwinkel und die Geschichte mit dem Stromverbrauch ist ohnehin ein Ammenmärchen!
Bis Du Dich entschieden hast, gibt es mittlerweile ganz andere, neue Technologien ...


Nur welcher Plasma, das war hier noch die Frage. Halt Pioneer oder Panasonic. Da wir aber nur eine recht geringe Entfernung zum TV haben im Wohnzimmer, kam nur ein 37 Zoll Gerät in Frage.
Bei der Entfernung zwischen Gerät und Betrachter sollte man flexibel sein. In Deinen Entscheidungszeiträumen ziehen andere Leute zwei-drei Mal um ...


Wer also derzeit mit dem Gedanken schwanger ist, sich einen Flachbild Fernseher zu kaufen, ist gut beraten sich die Plasmas von Panasonic anzusehen.
An Deiner Stelle würde ich mich beeilen, sonst gibt es diese Firmen hinterher gar nicht mehr, wenn Du Dich endlich entschieden hast ...



Sorry, could not resist. :biggrin:

hitman
11.12.07, 15:09
warum hat ein plasma nur nachteile? das kommt doch wohl auf den hersteller bzw. modell drauf an also ein pioneer plasma läst wohl jedes lcd hinter sich. ich hab selbst ein 50 zoll pioneer hdtv das einzige was ich damit nicht machen kann sind windows anwendungen laufen zu lassen da sich sonst das bild einbrennt bzw. eher nachleuchtet aber da ich sowieso kein pc am plasma dran hab sonder eher ein ps3 und xbox 360 interessiert mich das ganze nicht. das ist eigentlich so der einzige punkt wo ein lcd besser als ein plasma ist.

nebelhoernchen
11.12.07, 16:30
warum hat ein plasma nur nachteile?
Lies den Satz doch bitte noch mal ... :wink:

Anyway
11.12.07, 23:02
Da würde ich ggfs. noch mal drüber nachdenken! Denn wenn man die Vorteile so eines Plasmas mal ausser acht lässt, hat so ein Gerät nämlich nur Nachteile!

Jau Horny! Und wenn man Deine Vorzüge außer acht lässt, hast auch Du nur Nachteile! Kann man glaube ich auf jede Sache dieser Welt beziehen:wink:.

Nö Kollege, bin kein Beamter! Wenn Du das Board ab und an mal etwas ausführlicher lesen würdest, wüsstest Du mittlerweile, dass ich in einer Bude arbeite, in der ich jeden Tag solche Dinger aus der Tür gehen sehe! Und von daher lässt sich auch die Zeit erklären, die ich mir ließ, mich zu entscheiden. Ich hatte es eben nicht eilig! Ich habe meinen jetzt 4 Jahre alten Philips 32 PF 8717 erst jetzt durch einen neuen ersetzt, weil die Flachen vor 2 Jahren noch nicht ausgereift und viel zu teuer für mich waren.

Und jetzt sah ich halt den richtigen Zeitpunkt für gekommen! Ich konnte mich jeden Tag von der besser werdenden Qualität der Geräte überzeugen. Da fließen jahrelange Erfahrungswerte mit hinein, was Ausfallsicherheit der verschiedenen Marken, Servicequalität, Bildqualität, Klang, Verarbeitung, Geschwindigkeit Videotext und Umschaltzeiten, etc. anbelangt!

Ich persönlich habe kein Interesse daran, mein Heim während der nächsten Jahre zu wechseln, aber auch Du solltest bei Deinen häufigen Umzügen mal ernsthaft darüber nachdenken, Dein Zigeunerleben dranzugeben und endlich einmal sesshaft zu werden. Gestaltet das Leben angenehmer!


Sorry, could not resist. :biggrin:

DITO:cool2:


Gruß,

Anyway

nebelhoernchen
12.12.07, 13:00
Jau Horny! Und wenn man Deine Vorzüge außer acht lässt, hast auch Du nur Nachteile! Kann man glaube ich auf jede Sache dieser Welt beziehen:wink:.
So war das auch gemeint, es gibt halt immer "Bedenkenträger". Wenn mir in den Kopf kommt, ich müsste dringend ein Plasma-TV haben, dann steht der da heute abend oder spätestens morgen. Wenn ich 2 Jahre herumüberlege, ob und wenn ja, was für ein Modell denn usw., dann ist das der beste Beweis dafür, dass ich das Dingen überhaupt nicht brauche und das Geld besser zur Bank tragen sollte.


Ich persönlich habe kein Interesse daran, mein Heim während der nächsten Jahre zu wechseln, aber auch Du solltest bei Deinen häufigen Umzügen mal ernsthaft darüber nachdenken, Dein Zigeunerleben dranzugeben und endlich einmal sesshaft zu werden. Gestaltet das Leben angenehmer!
Was du mir immer alles so unterstellst ... neulich habe ich angeblich Jura studiert, dann habe ich einen Haufen Kohle verdient und jetzt ziehe ich häufig um? Wer sagt das? Wo steht das?

Horst77
14.12.07, 16:42
Also ich bin seit etwa einem Jahr Besitzer eines Panasonic TH-42PV60E 1080€. Ich nutze das Gerät auch zum spielen und kann nur sagen, daß es sich mehr als gelohnt hat. Crysis ist ein echtes Erlebnis und wenn man dann auch noch gute Kopfhörer benutzt...

Der Nachbildeffekt ist natürlich da, wenn man den Windows-Desktop mal für ne Weile stehen lässt. Nach ner Weile im TV-Modus ist das Nachbild aber wieder verschwunden.

Alles in allem eine echte Empfehlung das Gerät.

Horst77
14.12.07, 17:03
Grad eben noch im Netz entdeckt...ZDNet von heute:

Studie: Plasmabildschirme werden billiger und besser - Hardware | ZDNet.de News (http://www.zdnet.de/news/hardware/0,39023109,39159709,00.htm)

Ergo: Plasma ist noch lang nicht tot...

rain
28.01.08, 20:32
Naja was heisst Plasma ist noch lange nicht tot!? Wenn ich mal durch MM gehe und mir die TVs anschaue muss ich sagen nehmen die Plasmas dort immer mehr ab! Aber ich selber kann nur sagen das ich mit LCD total zufrieden bin! Habe zwar auch nur ein HDReady TV von Samsung aber bin auch ohne FullHD total zufrieden!

philly1818
13.02.08, 17:00
ich denke, mit diesem link ist jedem geholfen :-)

Falsche Vorstellungen ??ber Plasma- und LCD-Fernseher: Reaktionsschnelle. (http://www.plasma-lcd-fakten.de/myths/response/)

Plasmas sind den LCD in fast jeder hinsicht überlegen, klar das man mit einem LCD auch glücklich werden kann, aber bildtechnisch gesehen haben lcds den plasmas nichts entgegenzusetzen.

schaut euch einfach mal den link an, dann ersparen wir uns weitere diskussionen :-)

Snitlev
30.12.08, 17:59
LCD-Modelle oft besser als Plasma-Fernseher


Die Tester von Stiftung Warentest haben 24 aktuelle Fernsehgeräte untersucht. Ihr Fazit: Plasma-Modelle enttäuschen oftmals bei Bild- und Tonqualität. Kleinere LCD-Geräte bieten ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis.

Quelle: Plasma-Fernseher enttäuschen Warentester - Digital Life - News - Macwelt (http://www.macwelt.de/artikel/_News/350810/plasma_fernseher_enttaeuschen_warentester/1)

es scheint wirklich so das die LCD Branche rechtzeitig den Markt erkannt hat gegenüber der Plasma Branche ab einer gewissen Größe und sich somit durch zu setzen scheint :wink:

simi
06.01.09, 01:11
Hey Du Leichenfledderer ;-) Der Bericht der Stiftung Warentest & der Thread sind von Ende 2007... ;-) Soviel gequirlten Blösinn wie in diesen paar Zeilen der Macwelt hab ich aber trotzdem selten gelesen. Ich habe hier einen 50" Pioneer der neuen Generation. Zeigt mir bitte den LCD, der ein gleichwertiges Schwarz darstellen kann. Ich würde sogar behaupten, dass kein LCD bessere Farben darstellen kann. Bitte vergleicht nicht im Blödmarkt unter Neonröhren, sondern beim Fachhändler im abgedunkelten Raum (tagsüber gucke ich selten bis nie!). Außdem scheint Stiftung Warentest nicht zu wissen, dass der Stromverbrauch beim Plasma von der Bildhelligkeit abhängt (hell = hoher, dunkel = niedriger Verbrauch). Mein Pio ist mit max. 420Watt angegeben - mein Stromverbrauchsmesser zeigt durchschnittlich 260Watt an. Stiftung Warentest hat einfach ein zu breites Spektrum und daher haben sie bei vielen Dingen leider kein tieferes Fachwissen. Nun denn - einmal Plasma, immer Plasma bzw. hoffentlich bald SED :-)

harry28r
03.02.09, 00:21
i think the best lcd up to date is samsung's series 6 lcd with 120 hz technology, full hd and the alluring red touch on its face plate.