View Full Version : Stiefvater aus Rache ermordet
Der Mann soll seine Töchter vergewaltigt haben. Deshalb wollte ihn der Stiefsohn zur Rede stellen. Aus dem vermeintlichen Denkzettel wurde ein blutiges Verbrechen
Als Kind habe er miterleben müssen, wie der Stiefvater seine beiden Stiefschwestern vergewaltigt habe, begründet er seine Tat. "Meine Schwester hat geweint und geschrien, wenn er über sie hergefallen ist", erklärte er mit stockender Stimme. Noch bevor er zehn war, verließ seine Mutter zusammen mit ihm und seinen Geschwistern den Ort und zog nach Niedersachsen.
Die Staatsanwaltschaft wirft dem 28-Jährigen Mord vor, weil er heimtückisch und aus niederen Beweggründen seinen Stiefvater getötet haben soll. Der Stiefvater war 1995 vom Vorwurf des sexuellen Missbrauchs freigesprochen worden.
Dem Mitangeklagten - ein Bekannter des mutmaßlichen Haupttäters - wirft die Staatsanwaltschaft gefährliche Körperverletzung mit Todesfolge vor. Er hatte laut Anklage während des Übergriffs dem Hauptangeklagten den Schlagstock - einen sogenannten Totschläger - abgenommen, weil ihm die Schläge zu weitgegangen waren. Wie der Anwalt des 28-jährigen Stiefsohnes erklärte, ging es seinem Mandanten darum, seinem Stiefvater einen "Denkzettel" zu erteilen, vor Ort sei das Geschehen aus dem Ruder gelaufen.
Quelle: Stiefvater aus Rache ermordet - Nachrichten Print - DIE WELT - Hamburg - WELT ONLINE (http://www.welt.de/print/die_welt/hamburg/article106626173/Stiefvater-aus-Rache-ermordet.html)
Wo ist der "Gefällt mir Button", schade das man solch eine Tat bei uns nur "aus niedrigen Beweggründen" ansieht. Für mich sind das weitaus mehr Beweggründe...
mfg
Der Stiefvater war 1995 vom Vorwurf des sexuellen Missbrauchs freigesprochen worden.
Der Mann soll seine Töchter vergewaltigt haben. Deshalb wollte ihn der Stiefsohn zur Rede stellen....
schade das man solch eine Tat bei uns nur "aus niedrigen Beweggründen" ansieht
die justiz urteilt vor fast 20 jahren, anders als ihm genehm, insofern erledigt man das im 21. jahrhundert lieber selbst? wofür braucht man einen rechtstaat, wenn man das auch relativ unbürokratisch selbst erledigen kann. nennt man sowas eventuell selbstjustiz? wenn das kein niederer beweggrund ist, dann möge man bitte nicht ehrenmorde und konsorten schimpfen, denn das ist auch nichts anderes als selbstjustiz. macht für den subjektiv "betroffenen" sinn, ist aber für "anders-denkende" nicht nachvollziehbar.
aber letztendlich fressen alle aus dem gleichen trog.
EDIT zum thema:
http://www.bild.de/regional/leipzig/urteil/rentner-sass-7-jahre-unschuldig-im-knast-24721598.bild.html
die 7 jahre hätte er sich erspart, wenn man ihn gleich gelyncht hätte. ich sehe nur vorteile für alle beteiligten.
in solchen fällen versagt die justiz leider oft und die strafen sind teilweise ein witz.
die extreme traumatisierung aller beteiligten kann in verschiedene richtungen laufen. dass der bruder nur einen denkzettel verpassen wollte kann man ihm durchaus hoch anrechnen in anbetracht der umstände. die tatsache jedoch dass die tat als "aus niedrigen Beweggründen" klassifiziert wird ist leider eine bestätigung der völligen inkompetenz der staatsanwaltschaft in solch einem fall und dem offensichtlichen mangel an jeglicher art von fachkundigen beteiligten im bisherigen verlauf.
die justiz urteilt vor fast 20 jahren, anders als ihm genehm, insofern erledigt man das im 21. jahrhundert lieber selbst? wofür braucht man einen rechtstaat, wenn man das auch relativ unbürokratisch selbst erledigen kann. nennt man sowas eventuell selbstjustiz? wenn das kein niederer beweggrund ist, dann möge man bitte nicht ehrenmorde und konsorten schimpfen, denn das ist auch nichts anderes als selbstjustiz. macht für den subjektiv "betroffenen" sinn, ist aber für "anders-denkende" nicht nachvollziehbar.
aber letztendlich fressen alle aus dem gleichen trog.
EDIT zum thema:
Herbert B. wurde verurteilt,weil seine Tochter das Gericht belog: Rentner 7 Jahre unschuldig im Knast - Leipzig - Bild.de (http://www.bild.de/regional/leipzig/urteil/rentner-sass-7-jahre-unschuldig-im-knast-24721598.bild.html)
die 7 jahre hätte er sich erspart, wenn man ihn gleich gelyncht hätte. ich sehe nur vorteile für alle beteiligten.
Dazu kann ich nur sagen:
"Meine Meinung steht fest, bitte verwirren sie mich nicht mit Tatsachen"
mfg
[I]Der Mann soll seine Töchter vergewaltigt haben.
Das reicht nicht.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Stehendes Recht, und anders kann es auch gar nicht gehen.
Und das die Justiz ab und zu mal versagt (was realistisch betrachtet kaum zu vermeiden ist, da dort auch nur Menschen arbeiten, und zig-Tausende, wenn nicht Millionen Fälle pro Jahr bearbeiten), kann keinesfalls zu einem Recht auf Selbstjustiz führen.
Und schon gar nicht mit 20 Jahren Verspätung!
Auch wenn ich emotional auf deiner Seite bin und finde, das solche Leute das verdient haben, kann ich ich sowas keinesfalls gutheissen.
Das reicht nicht.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist. Stehendes Recht, und anders kann es auch gar nicht gehen.
Und das die Justiz ab und zu mal versagt (was realistisch betrachtet kaum zu vermeiden ist, da dort auch nur Menschen arbeiten, und zig-Tausende, wenn nicht Millionen Fälle pro Jahr bearbeiten), kann keinesfalls zu einem Recht auf Selbstjustiz führen.
Und schon gar nicht mit 20 Jahren Verspätung!
Auch wenn ich emotional auf deiner Seite bin und finde, das solche Leute das verdient haben, kann ich ich sowas keinesfalls gutheissen.
korrekt..keine staatlich anerkannten Gutscheine für eine Selbstjustiz.
Die Aufregung ist verständlich nicht nur die emotionalen Verletzungen sind es sondern ebenso unbegreiflich der durchlebte tägliche Seelenschmerz der betroffenen Menschen und wie hoch mag im verborgenem wohl die Dunkelziffer liegen in den uns umgebenden "anständigen moralisch braven Familien" ....
PS: Bitte nicht falsch interpretieren mein Mitgefühl gehört den gepeinigten und traumatisierten Menschen....Selbstjustiz ist allerdings keine Problemlösung.
Das reicht nicht.
Unschuldig bis die Schuld bewiesen ist.
sicher, das klingt sehr gut und ich wollte es auch bestimmt nicht anders haben.
nur in solchen fällen kann man die dinge eben nicht auf die übliche art beweisen und das ist eines der hauptprobleme warum gerade in solchen fällen die justiz so oft ins leere läuft. noch schlimmer ist das diese umstände wiederum einen schon bestehenden teufelskreis erweitern indem sie z.b. dazu führen dass opfer erst garnicht den rechtsweg einschlagen.
Ich weiss.
Es ist nicht die Königslösung - aber bisher hat niemand ein besser funktionierendes Prinzip entwickelt.
Bedauerlicherweise kommen hin und wieder mal ein paar Verbrecher davon - aber das ist immer noch besser als die Alternative (nämlich, das Unschuldige bestraft werden), wobei auch das vorkommt. Aber ich denke, von allen bisher denkbaren Systemen der Strafverfolgung ist unseres derzeit das Beste.
Ich weiss.
Es ist nicht die Königslösung - aber bisher hat niemand ein besser funktionierendes Prinzip entwickelt.
Bedauerlicherweise kommen hin und wieder mal ein paar Verbrecher davon - aber das ist immer noch besser als die Alternative (nämlich, das Unschuldige bestraft werden), wobei auch das vorkommt. Aber ich denke, von allen bisher denkbaren Systemen der Strafverfolgung ist unseres derzeit das Beste.
Man kann das ganze auch mal umdrehen, und sagen die USA haben das beste System, leider kommen dabei aber auch mal ein paar Unschuldige ums Leben, das nennt man halt Collateralschaden...
Dann gibt es noch eine dritte Möglichkeit, die Selbstjustiz wobei nur der jennige bestraft wird, der auch eindeutig die Tat begangen hat. Dazu braucht es auch keinen Henker oder (in meinen Augen) schwachsinnige Justiz, sondern lediglich den jennigen der darunter ein Leben lang seelig zerstört wurde. Danach wird sein leben zwar auch nicht mehr das sein was es vorher war aber zumindest spürt er Genugtuung und hat seinen Frieden damit kann man dann leben.
Ja so ist meine Einstellung, genauso rege ich mich auch auf wenn ich sehe das der Breivig in den so demogratischen Norwegen für seine 77 Opfer mit 21 Jahren Knast wohl wegkommt. Das ist zb. eine 100% bewiesene Tat die selbst vom Täter 100% gestanden wurde. Meine Frage warum obwohl er selbst für sich die Todesstrafe fordert warum man allen den Gefallen nicht tut und ihn tötet. Diese schwachsinnige unnötige fast schon 1 Jahr andauernde Verhandlung ist doch nur eine zusätzliche Qual für die Angehörigen und für den Staat eine unnütze Geldausgabe.
Nun bleibt es jeden selber überlassen was er für gut befindet....
mfg
Dann gibt es noch eine dritte Möglichkeit, die Selbstjustiz wobei nur der jennige bestraft wird, der auch eindeutig die Tat begangen hat.
Ja, wie damals bei diesem Jungen der zur falschen Zeit im falschen Parkhaus war, wo zum öffentlichen Lynchen aufgerufen wurde. :top:
Ehrlich Snitti - was ist los mit dir?
Du machst doch sonst immer einen recht klugen Eindruck - wieso versagt deine soziale Kompetenz bei diesem Thema so völlig und total?
Man kann das ganze auch mal umdrehen, und sagen die USA haben das beste System, leider kommen dabei aber auch mal ein paar Unschuldige ums Leben, das nennt man halt Collateralschaden...
Ja, klar.
Wieso lassen wir Folter zur Wahrheitsfindung nicht zu? Ist doch auch nur Collateralschaden?
Oder wenn wir wissen, das sich in Bagdad ein paar Terroristen verstecken, wieso werfen wir nicht einfach eine Atombombe drauf?
Collateralschäden sind nicht akzeptabel!
Dann gibt es noch eine dritte Möglichkeit, die Selbstjustiz wobei nur der jennige bestraft wird, der auch eindeutig die Tat begangen hat.
Oh, bitte.
Was ist denn eindeutig?
Wie eindeutig wäre denn der Fall, wenn sich herausstellt, das der von dir verteidigte Mörder ordentlich Schulden hat und der Vater ordentlich was zu vererben? Es gibt Studien, die aufzeigen, das eine Handvoll Zeugen wenige Monate nach einem Banküberfall noch nicht mehr eine eindeutige Aussage bezgl. der Farbe des Fluchtautos zusammenbekommen.
Eindeutig ist nur, das Menschen Scheisse sind, und Selbstjustiz großzügig missbraucht würde, um sich mit mehr oder weniger fadenscheinigen, "eindeutigen" Begründungen an Anderen zu bereichern, um Konkurrenten oder einfach nur Leute, die man nicht leiden kann, aus dem Weg zu räumen.
Es hat schon seinen Grund, warum Recht von Unabhängigen gesprochen wird, weshalb man Richter wegen Befangenheit ablehnen kann, und weshalb Gesetzgebung, Rechtsprechung und Vollzug strikt voneinander getrennt sind.
Ja so ist meine Einstellung, genauso rege ich mich auch auf wenn ich sehe das der Breivig in den so demogratischen Norwegen für seine 77 Opfer mit 21 Jahren Knast wohl wegkommt. Das ist zb. eine 100% bewiesene Tat die selbst vom Täter 100% gestanden wurde. Meine Frage warum obwohl er selbst für sich die Todesstrafe fordert warum man allen den Gefallen nicht tut und ihn tötet.
Weil in der norwegischen Verfassung keine Todesstrafe vorgesehen ist?
Außerdem ist das ein völlig anderes Thema. Ich persönlich wäre auch für die Todesstrafe (nicht als Strafe oder Abschreckung, sondern weil ich nicht einsehe, das die Gesellschaft für solche Gestalten jahrelang Kost und Logie finanzieren soll) - aber dann bitte nie als Selbstjustiz, sondern immer von einem unabhängigen Gericht - und am besten noch von einem zweiten gegengeprüft.
Und was die Frage nach dem Sinn angeht - man versucht, die Ursachen herauszufinden. Was den Mann dazu gebracht hat. Wie es kommt, das bei ihm die normalerweise in allen Menschen vorhandene Hemmschwelle für sowas außer Kraft zu setzen.
Denn nur mit solchen Informationen kann man versuchen, evtl. Wiederholungen vorzubeugen.
Und das sollte ein Jahr und ein paar tausend Euro wert sein.
Du solltest dringend mal über deine Einstellung nachdenken. Bzw. darüber, wie unsere Gesellschaft aussehen würde, wenn alle so denken würden und das auch entsprechend "zweckentfremden" würden.
Ehrlich Snitti - was ist los mit dir?
Du machst doch sonst immer einen recht klugen Eindruck - wieso versagt deine soziale Kompetenz bei diesem Thema so völlig und total?
Ja tut mir leid, dass ich dazu anders denke :rolleyes:
Du hast ja eigentlich absolut Recht mit deinem Post, nur leider kann ich bei solchen Themen nicht objektiv genug denken, vielleicht liegt es daran dass ich eine 11 jährige Tochter habe und lese ich dann solche Beiträge schalte ich meinen Verstand aus.
Ich weiß nicht wieso aber ich fühle mich irgendwie befangen und persönlich berührt, und dann denke ich sofort daran was ich mit so einer Bestie machen würde der meine Tochter angerührt hätte.
Ich weiß das dass nicht richtig ist aber ändern kann ich es nicht, du bist ja nicht der einzigste der mich versucht bei solchen Themen zum nachdenken zu bewegen (nicht wahr Hush). Aber ehrlich gesagt weiß ich garnicht wieviel Abstand ich nehmen müsste um wirklich eine andere Sichtweise für mich zu realisieren.
Sorry, dass nunmal meine jetzige Sichtweise nicht so in dein Bild über mich bisher passt. Aber wir sind ja alles Menschen mit vielen verschiedenen Facetten, Ansichten, Charaktären und Meinungen.
Hoffe aber nicht das meine Denkweise ins krankhafte abrutscht...
mfg
Hoffe aber nicht das meine Denkweise ins krankhafte abrutscht...
mfg
Emotional sind diese Reaktionen der Rache völlig verständlich und was ist schon eine krankhafte Denkweise darüber könnten wir wohl unter dem gesellschaftlichen Fokus sehr intensiv diskutieren....sind damit grundsätzlich z.b. Depressionen oder Suizidale Gedanken als krankhaft zu betrachten?
Wichtig wäre einen Ansatz zu finden um die Ursachen und damit die Entstehungsgeschichte eine Motivation solch eines konkreten Verhaltens zu klären damit vorgebeugt werden kann.
nur leider kann ich bei solchen Themen nicht objektiv genug denken, vielleicht liegt es daran dass ich eine 11 jährige Tochter habe und lese ich dann solche Beiträge schalte ich meinen Verstand aus.
Da hab ich auch durchaus Verständnis für.
Tief in mir drin bin ich auch der Meinung, am besten an einem verregneten Morgen in den Hinterhof führen und Genickschuß, Thema durch. Nicht nur bei Kindersachändern, sondern vor allem bei dem Nazi-Pack, die find ich noch Schlimmer.
Und ähnliche Gedanken hegt wohl jeder von uns mehr oder weniger bei diesen oder ähnlichen Themen.
Aber im Sinne der kulturell/soziologischen Weiterentwicklung unserer Gesellschaft verkneif ich es mir, sowas in der Öffentlichkeit von mir zu geben.
Da hab ich auch durchaus Verständnis für.
Tief in mir drin bin ich auch der Meinung, am besten an einem verregneten Morgen in den Hinterhof führen und Genickschuß, Thema durch. Nicht nur bei Kindersachändern, sondern vor allem bei dem Nazi-Pack, die find ich noch Schlimmer.
Und ähnliche Gedanken hegt wohl jeder von uns mehr oder weniger bei diesen oder ähnlichen Themen.
Aber im Sinne der kulturell/soziologischen Weiterentwicklung unserer Gesellschaft verkneif ich es mir, sowas in der Öffentlichkeit von mir zu geben.
Täglich stellen wir als Bürger in der Begegnung fest das Irren doch Menschlich ist und unsere Gesellschaft schräge Ausformungen hervorbringt oder Menschen sich in einer Schieflage befinden....wie können wir die fatalen Ursachen früher zur Kenntnis nehmen?
Tief in mir drin bin ich auch der Meinung, am besten an einem verregneten Morgen in den Hinterhof führen und Genickschuß, Thema durch.
3 Probleme sehe ich dabei:
1. Der Verbrecher muss nicht leiden - er ist einfach nur tot.
2. Wie kannst du der Kugel soetwas antun?
3. Was machst du bei Sonnenschein?
Nicht nur bei Kindersachändern, sondern vor allem bei dem Nazi-Pack, die find ich noch Schlimmer.
Ich hab immer noch die Hoffnung, dass man das durch Bildung und soziale Gerechtigkeit lösen kann.
Viele Projizieren ihren Hass und ihr Selbstmitleid einfach nur auf andere - wären alle in die Gesellschaft eingebunden, hätten Arbeit und ausreichend Lohn, gäbe es Nazis nicht mehr.
Manchmal kommt mir auch der Gedanke, dieses Pack einfach in einem Fluss ersaufen zu lassen - nur wäre das Schade um die Fische.
Und ähnliche Gedanken hegt wohl jeder von uns mehr oder weniger bei diesen oder ähnlichen Themen.
Oft ist die vermeintlich einfache Lösung nicht die beste.
Wenn man den Norwegischen Massenmörder-Nazi nimmt, dann sieht man deutlich, was ich meine.
Aber im Sinne der kulturell/soziologischen Weiterentwicklung unserer Gesellschaft verkneif ich es mir, sowas in der Öffentlichkeit von mir zu geben.
Ich sage meist, was ich Denke - auch wenn ich damit oft anecke.
Aber nur so kann man andere zum Nachdenken bringen.
@Topic:
Es ist schwierig - und ohne das Wissen über die echte Vergangenheit nicht Objektiv zu bewerten:
Es gibt immer mehrere Möglichkeiten, wie sich etwas abgespielt haben könnte - nicht alles ist wahr, was wahr zu sein scheint und das was Wirklich passiert ist, ist nochmals die dritte Seite.
Mal mehrere Möglichkeiten:
1. Es gab die Vergewaltigung(en).
2. Es gab keine Vergewaltigung.
2a die Mädchen haben den Stiefvater nur gehasst und sich das deswegen ausgedacht.
2b der Täter hat sich auf Grund von Hass nur die Geschichte ausgedacht.
Rätselhaft sind die Umstände allemal. - So z.B. die Wartezeit zwischendurch.
mfg
v6ph1
Ich sage meist, was ich Denke - auch wenn ich damit oft anecke.
Aber nur so kann man andere zum Nachdenken bringen.
Früher hab ich auch so gedacht.
Aber irgendwann hab ich dann die Feststellung gemacht, das ein Großteil der Leute sich nicht zum Nachdenken anregen lässt, sondern gewisse Aussagen einfach nur abspeichert. Irgendwann poppt es dann aus dem Unterbewusstsein wieder hoch und wird mangels Kontext für die Wahrheit/Weisheit gehalten.
Man muss wirklich sorgfältig abwägen, wann und in welcher Umgebung man sagen kann, was man wirklich denkt.
Die amerikanische political corectness halte ich in der praktizierten Form zwar für überzogen, aber einen guten Teil davon sollte man verinnerlichen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.