View Full Version : [Windows 7] Glückliche Windows-Nutzer
Nach dem Vista-Flop bringt Microsoft mit Windows 7 nächste Woche ein schlankes, schnelles und stabiles Betriebssystem in den Handel. Es ist einfach zu bedienen und ausreichend gut mit Software ausgestattet
Anhänger von Windows können aufatmen. Microsofts neues Betriebssystem Windows 7 arbeitet selbstständig und quält die Anwender nicht mehr mit so vielen Fragen wie noch das Vorgänger-System Vista. Im Dauertest lief es außerdem stabil und schnell: Zum Hochfahren in einem Notebook braucht es etwa 30 Sekunden.
Windows 7 ist deutlich schlanker als Vista, benötigt aber dennoch mindestens ein Gigabyte Arbeitsspeicher, besser sind zwei Gigabyte. Damit läuft es sehr schnell, das zeigt sich beim mühelosen Websurfen und beim Aufrufen von Programmen. Darüber hinaus ist Windows 7 sicherer als alle älteren Versionen des Betriebssystems.
Quelle: http://www.welt.de/die-welt/finanzen/article4885227/Glueckliche-Windows-Nutzer.html
Es geht noch mal um, Bedienung / Softwareausstattung / Onlinefähigkeit
mfg
<<-StAlKeR->>
18.10.09, 11:26
Ja Windows 7 ist einfach Top,zum Glück hat Microsoft aus Vista gelernt.
Ich selbst nutze Windows 7 als Hauptbetriebssystem,habe aber nebenbei noch ein kleines XP laufen ;)
Ja windows 7 läuft echt top!
man kan schonmal mehere Sachen aufhaben, hängt nicht:smile:
supermarrioh
18.10.09, 18:49
MSNDAA sei dank, ich habs auch und ich gebs nichmehr her :)
(Auf dem neuen Notebook, am Desktop hab ich keine Lust alles neu zu machen)
Tomsen1410
20.10.09, 18:34
Ich nutze auch Windows 7 und bin begeistert.
es hängt nichts, es läuft flüssig wie Butter :biggrin:
Ja Windows 7 ist echt genial läuft selbst auf meinem kleinen netbook.:tongue:
Win7 ist echt top, trotzdem habe ich wie einer der Vorredner keine Lust den Rechner neu aufzusetzen, habe zu viele Sachen installiert, die ich nur ungerne verlieren würde (z.B. Spielstände usw.). Daher bleibe ich vorerst noch bei WinXP. Sollte XP irgendwann komplett abkacken, dann kommt natürlich Win7 drauf :)
bye
Tomsen1410
21.10.09, 14:10
Win7 ist echt top, trotzdem habe ich wie einer der Vorredner keine Lust den Rechner neu aufzusetzen, habe zu viele Sachen installiert, die ich nur ungerne verlieren würde (z.B. Spielstände usw.). Daher bleibe ich vorerst noch bei WinXP. Sollte XP irgendwann komplett abkacken, dann kommt natürlich Win7 drauf :)
bye
also ich würds dir wirklich empfehlen.
Ist echt spitze :top:
Warum wählen, wenn man beides haben kann?
Schnell ist eine kleine und gar nicht mehr teure zweite Festplatte eingebaut (oder eine Partition freigeräumt), auf der man ein paralleles Windows 7 installieren kann.
Warum wählen, wenn man beides haben kann?
Schnell ist eine kleine und gar nicht mehr teure zweite Festplatte eingebaut (oder eine Partition freigeräumt), auf der man ein paralleles Windows 7 installieren kann.
und warum nicht beide zum selben Zeit, wir haben ja bald ein Ueberschuss von CPU's
was ist mit dynamischen CPU Management (freiwillige/beliebige Prozessenverteilung ueber CPUs)
und warum nicht beide zum selben Zeit, wir haben ja bald ein Ueberschuss von CPU's
was ist mit dynamischen CPU Management (freiwillige/beliebige Prozessenverteilung ueber CPUs)
So mache ich es derzeit: Allerdings mit Vista, XP und Linux(Kubuntu).
CPU-Leistung ist das geringste Problem, eher stößt der RAM an die Grenzen:
(bei 8 GB kann ich biszu 3 laufen lassen)
mfg
v6ph1
ghostfucker
21.10.09, 19:21
zum thema beides:
Acronis True Image 2010
# Unterstützung virtueller Festplattenformate
Konvertieren Sie Acronis Backup-Dateien (.tib) in Microsoft virtuelle Festplatten (.vhd), welche mit der in Microsoft Windows 7 vorhandenen Backup-Funktion kompatibel sind, und umgekehrt.
damit kann man ein backup von seinem alten winxp als virtuelle platte einbinden und unter win7 auch booten :)
Ja windows 7 läuft echt top!
man kan schonmal mehere Sachen aufhaben, hängt nicht:smile:
???
Betrachtet ihr das etwa als Erfolg?
Win7 ist echt top, trotzdem habe ich wie einer der Vorredner keine Lust den Rechner neu aufzusetzen, habe zu viele Sachen installiert, die ich nur ungerne verlieren würde (z.B. Spielstände usw.). Daher bleibe ich vorerst noch bei WinXP. Sollte XP irgendwann komplett abkacken, dann kommt natürlich Win7 drauf :)
Genau so sehe ich das auch.
Das Betriebssystem ist doch lediglich eine Shell, um Programme zu starten, für Dateioperationen und zur Verwaltung der Treiber.
Klar, Win7 sieht netter aus und hat ein paar lustige Gimmicks - aber funktionieren tut ein XP (oder in meinem Falle sogar noch ein 2000) genausogut.
Und über die verbleibenden Fehler (bis zum ersten oder besser zweiten Service Pack) wissen wir auch noch nicht wirklich viel.
Ich würd mit dem Umstieg warten (ich selber werden noch verdammt lange mit dem Umstieg warten, vieleicht sogar bis zum Nachfolger) - macht 'nen Haufen Arbeit, dabei verliert man so gut wie immer den einen oder anderen Spielstand oder sonstige ProgrammEinstellungen, über die Sicherheit können wir jetzt noch nichts sagen und es bringt dafür . . . ja, was eigentlich?
???
Betrachtet ihr das etwa als Erfolg?
Ich war erstaunt, dass coolio256 diesen Aspekt betont. Bei allen Unzulänglichkeiten, die man bei Microsoft-Betriebssystemen entdecken möchte, ist doch funktionierendes Multitasking etwas, das man heutzutage voraussetzen darf. Ich gehe auch davon aus, dass das Gros hier das ähnlich sieht. Deine Frage erscheint mir (gewollt?) etwas provokativ.
Was das ewige Herumreiten auf der schlechten Idee angeht, von den Bäumen herunterzukommen (für viele soll es ja sogar als Fehler angesehen werden, damals aus dem Meer zu kriechen): Ich glaube, in diesem Thread geht es darum, den offensichtlichen Fortschritt von Windows 7 gegenüber Vista hervorzuheben.
Tatsächlich läuft auf fast allen meiner produktiven Rechnern ebenfalls noch XP; für Gamer ist aber das BS ab Versionsnummer 6 das Windows der Wahl (DirectX 10 und 11). So läuft nun mal in dieser Sparte (ungeachtet aller marktwirtschaftlichen Aspekte) die Evolution. Und wer mit seinem monochromatischen 14-Zöllner glücklich ist (weil er ja so wenig Strom verbraucht...), nun gut. Ich werde trotzdem an technischen Neuerungen kritisch teilhaben!
Ich war erstaunt, dass coolio256 diesen Aspekt betont. Bei allen Unzulänglichkeiten, die man bei Microsoft-Betriebssystemen entdecken möchte, ist doch funktionierendes Multitasking etwas, das man heutzutage voraussetzen darf. Ich gehe auch davon aus, dass das Gros hier das ähnlich sieht. Deine Frage erscheint mir (gewollt?) etwas provokativ.
Was das ewige Herumreiten auf der schlechten Idee angeht, von den Bäumen herunterzukommen (für viele soll es ja sogar als Fehler angesehen werden, damals aus dem Meer zu kriechen): Ich glaube, in diesem Thread geht es darum, den offensichtlichen Fortschritt von Windows 7 gegenüber Vista hervorzuheben.
Tatsächlich läuft auf fast allen meiner produktiven Rechnern ebenfalls noch XP; für Gamer ist aber das BS ab Versionsnummer 6 das Windows der Wahl (DirectX 10 und 11). So läuft nun mal in dieser Sparte (ungeachtet aller marktwirtschaftlichen Aspekte) die Evolution. Und wer mit seinem monochromatischen 14-Zöllner glücklich ist (weil er ja so wenig Strom verbraucht...), nun gut. Ich werde trotzdem an technischen Neuerungen kritisch teilhaben!
Ich sehe das nicht unbedingt als Erfolg, aber Tatsache ist:
Windows 7 ist 1000 Mal besser als Vista.
Und Windows 7 hat weniger Fehler als Vista...bei Vista ist manchmal einfach Firefox abgestürzt oä
Ich sehe das nicht unbedingt als Erfolg, aber Tatsache ist:
Windows 7 ist 1000 Mal besser als Vista.
Und Windows 7 hat weniger Fehler als Vista...bei Vista ist manchmal einfach Firefox abgestürzt oä
Vollkommener Unsinn:
Mein Vista läuft stabil, auch das bei meinem Vater.
Und sicherer ist Windows 7 nicht: Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht.
Anständiges Multitasking funktionierte sogar schon unter Windows NT4 bzw. 98.
Aktuell hab ich ca. 1 Dutzend Programme gleichzeitig laufen - Ohne Performanceeinbrüche.
Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.
mfg
v6ph1
Vollkommener Unsinn:
Mein Vista läuft stabil, auch das bei meinem Vater.
Und sicherer ist Windows 7 nicht: Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht.
Anständiges Multitasking funktionierte sogar schon unter Windows NT4 bzw. 98.
Aktuell hab ich ca. 1 Dutzend Programme gleichzeitig laufen - Ohne Performanceeinbrüche.
Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.
mfg
v6ph1
Ja das kann sein...deswegen ist ja windows 7 gut, wie du sagstest für pcs mit niedrigeren hardware
<<-StAlKeR->>
23.10.09, 12:23
Wenn hier jemand über Vista meckert, dann liegt es nur daran, dass er einen zu alten PC (und insbesondere zu wenig RAM) hat.
Mit 4 oder 8GB RAM läuft Vista super.
Wobei man dann auch wieder sagen muss,das Win7 mit 4 oder 8 GB genausogut,wohl eher besser läuft ;)
Wer bei Vista bleibt ist selber schuld.
Tatsächlich läuft auf fast allen meiner produktiven Rechnern ebenfalls noch XP; für Gamer ist aber das BS ab Versionsnummer 6 das Windows der Wahl (DirectX 10 und 11). So läuft nun mal in dieser Sparte (ungeachtet aller marktwirtschaftlichen Aspekte) die Evolution.
Das ist aber keine natürliche Evolution, sondern eine von M$ dicktierte! Wenn die die neuen DirectX-Versionen nicht künstlich auf Vista+ beschränkt hätten, würde es kaum noch einen Grund für einen Aufstieg geben.
Man wird aus wirtschaftlichen Interessen von M$ zu einem Umstieg gezwungen. Leider können wir da kaum was dran ändern . . .
Ich werde trotzdem an technischen Neuerungen kritisch teilhaben!Das ist eine gute Einstellung.
Das ist aber keine natürliche Evolution, sondern eine von M$ dicktierte! Wenn die die neuen DirectX-Versionen nicht künstlich auf Vista+ beschränkt hätten, würde es kaum noch einen Grund für einen Aufstieg geben.
Man wird aus wirtschaftlichen Interessen von M$ zu einem Umstieg gezwungen. Leider können wir da kaum was dran ändern . . .
Da hast du wohl wahr (leider), auch wenn es da vielleicht doch noch das eine oder andere geben wird, das ein Umsatteln rechtfertigt :wink:
Wie gesagt: Wenn ich ernsthaft arbeite (Office, Fotobearbeitung, Musikarchive verwalten, etc.) bleibe ich bei XP. Und manchmal erträume ich mir dieses Windows mit der Hardware-Unterstützung, die Windows 7 liefert - aber es bleibt eben ein Traum, da Microsoft (wie wir auch!) Geld verdienen möchte.
Ich habe nur etwas irritiert auf deinen Post reagiert, da es hier doch imho vorangig darum geht, dass sich Windows 7 in positivem Sinne von Vista distanzieren kann. Da hat sich soviel im Code getan, dass der Satz "Es ist ein Vista mit SP2 - mehr nicht." (v6ph1) doch etwas ungerecht ist. Sagen wir mal, es ist ein deutlich verbessertes Vista, das spürbar weniger Ressourcen benötigt (also meinetwegen ein SP3 von Vista :tongue:).
Doppelboom
24.10.09, 19:49
bist jetzt hab ich win7 32 beata genutzt und es war einfach top:) Bald heißt es win 7 64 bit:)
Reichsadler
24.10.09, 20:16
Hmm ich werd mir wohl demnächst auch mal ne Version von Win 7 hollen müssen und das Supersystem mal ausprobieren. Wie groß sollte die Partition dafür sein?
ich würde schon 30 GB nutzen,
wie groß ist deine HDD ?
siehe hier: http://www.softwareok.de/?seite=faq-Windows-7&faq=3
ich würde schon 30 GB nutzen,
wie groß ist deine HDD ?
siehe hier: Wie groß sollte die Windows-7 Festplattenpartion sein? (http://www.softwareok.de/?seite=faq-Windows-7&faq=3)
Bei mir braucht Vista 43GB (inkl. etwas Software und 10GB Auslagerung)
Wenn man sinnvoll arbeiten will, sollte man für Windows7 mindestens 40GB nehmen, besser 50GB (wenn man ausreichend hat, sind auch 60GB möglich)
@ElMo:
Mein Vista hat die Versionsnummer 6.0.6002 - Windows 7 hat nur 6.1.7600.
So groß ist der Unterschied nicht - (Schon der RC hatte nur 6.1.7000)
Der Unterschied zwischen Vista (SP2) und Win7 Beta ist genauso groß, wie der zwischen Win7 Beta und Final.
Zum Vergleich: Win NT 4.0 -> 4.0; Win 2000 -> 5.0;WinXP -> 5.1; Win 2003 -> 5.2
Der Sprung von XP zu Vista ist wesentlich bedeutender, als der aktuelle.
Weiterhin wurde Vista von vielen Schlechter geredet, als es ist, während Windows 7 gehyped wird.
Findet euch damit ab - Windows 7 (äh 6.1) ist nicht viel besser, als Vista mit SP2.
Von einem Sprung zu sprechen, der einem SP3 würdig wäre, ist mehr als Übertrieben.
Ein großer Unterschied ist das nicht und auf Grund der vielen neuen Netzwerkfunktionen prophezeie ich Windows7 noch etliche Sicherheitslücken.
mfg
v6ph1
Ein großer Unterschied ist das nicht und auf Grund der vielen neuen Netzwerkfunktionen prophezeie ich Windows7 noch etliche Sicherheitslücken.
Das kann ich nur unterstreichen.
Kein M$-System vor SP2 installieren.
Ich hab heut tatsächlich einen Grund gefunden, der mich wohl zu einem Umstieg von Win2000 auf XP bewegen wird . . . .
Was die Versionsnummern angeht (und wie v6ph1 ja selber schreibt):
Windows 2000: 5.00.xxxx
Windows XP: 5.1.xxxx
(entscheidend ist hierbei der Schritt von der v.0 zur v.1 wie jetzt auch aktuell wieder)
Also zumindest die Jungs und Mädels bei Microsoft sehen zwischen Vista und 7 einen nicht ganz unerheblichen Unterschied (die Ähnlichkeit der Versionsnummern bringt Erleichterungen bezüglich Treiberkompatibilitäten); ich möchte behaupten, die wissen warum die denken, dass der Schritt ähnlich groß ist, wie der, den mabuse nun bereit ist zu machen?!?
Windows XP war doch nicht etwa nur ein Windows 2000 mit Service-Pack? Dass der Schritt von der Versionsnummer 5 zur 6 in einer anderen Liga spielt, ist unbestritten. Und genauso wie XP von den Lehren aus den Fehlern vorhergehender 5er-Versionen pofitieren konnte, kann das jetzt Windows 7.
@mabuse: es ist dir gelungen, meine Neugier zu wecken
Doppelboom
25.10.09, 22:47
So hab die 64bit Version drauf:) hatte ei paar Probleme mit meiner eumex300ip Anlage aber bis jetzt läuft sonst alles super:)
@mabuse: es ist dir gelungen, meine Neugier zu wecken
TrafficShaping.
Hab ein hochoptimiertes, aber Port-basiertes TarfficShaping. Sinn ist primär, das der Sniper die Gebote für eBay auch pünktlich raushaut, wenn die Leitung durch Downloads raucht (aber natürlich auch, das ich dann auch verzögerungsfrei surfen und ggf. spielen kann).
Bei torrent, DC++ etc. klappt das auch ganz hervorragend, weil die halt auf anderen Ports laufen. Da jetzt aber immer mehr über Filehoster läuft, ändert sich das, da die über die gleichen Ports (halt http) wie ebay laufen.
Man kann bei cFosSpeed auch eine Priorisierung über die sendende Software einrichten - aber die Erkennung, von welcher Software ein IP-Paket stammt, klappt unter 2000 nicht. Das geht erst ab XP.
Also werd ich mich damit beizeiten (so über Weinhachten vielleicht) wohl mal mit beschäftigen müssen.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.