Islamkonferenz Jetzt kennt man sich ein bisschen besser

[Snitlev]

25. Juni 2009 „Der Islam ist ein Teil Deutschlands“ - mit diesen Worten wollte Innenminister Wolfgang Schäuble (CDU) zu Beginn der Deutschen Islamkonferenz im September 2006 einen Bann lösen. In ihm fühlten sich viele Muslime gefangen, seit einige Glaubensbrüder im September 2001 versucht hatten, dem christlichen Westen mit vier Flugzeugen den Krieg zu erklären. Ein Teil der Welt befand sich seitdem im „War on Terror“, dessen atmosphärische Druckwellen bis ins Kölner Severinsviertel oder nach Berlin-Kreuzberg zu spüren waren. Die Islamkonferenz habe bei den Muslimen in Deutschland die „Verspannung gelöst“ , die sich „generalverdächtigt“ gefühlt hätten, sagte nun die türkisch-deutsche Autorin Mely Kiyak.

Quelle: Islamkonferenz: Jetzt kennt man sich ein bisschen besser - Inland - Politik - FAZ.NET (http://www.faz.net/s/Rub594835B672714A1DB1A121534F010EE1/Doc~E5B119F50A4A44ED5AD62998CB568257B~ATpl~Ecommon ~Scontent.html)

Manchmal ist es so das man sagt "Reden ist silber und Schweigen ist Gold"

aber hier hoffe ich das die Konferenz Früchte trägt, und zu einem allgemeineren und besseren Verständnis führt...

mfg

[Mutter]

Solange es keinen wirklich "zentralen" Ansprechpartner in Bereich des Islam gibt, bzw. Leute die als Sprachrohr definitiv anerkannt sind, ist diese ganze Veranstaltung nur Makulatur.

[slikrapid]

seit einige Glaubensbrüder im September 2001 versucht hatten, dem christlichen Westen mit vier Flugzeugen den Krieg zu erklären. Ein Teil der Welt befand sich seitdem im „War on Terror“,

ROFLMAO
what are they, blind or something? :icon_angry[1]:

the 9/11 attacks were not done by muslims or islamists or foreign terrorists - they were planned and executed by the usa government with the help of cia/mossad - that's the truth - the attacks were used as a planted provocation needed to enforce the 'patriot act' meaning a lawless police/military state with people's freedom restricted and to invade iraq (acquire oil resources) and pursue their 'ghost' hunt (al-quaeda) throughout several countries

[mufty]

slikrapid, dieses Thema ist hochumstritten, es gibt ewig viele (Verschwörungs-)Theorien zum 11. September, auf welche Quelle berufst du dich denn?

Ich bin zwar direkt nach dem 11. Sept. selber (wirklich ohne äußere Einflüsse) auf den Gedanken gekommen, dass Mossad und CIA dahinter stecken könnten, aber letztlich ist es wirklich schwer, diese Tat überhaupt objektiv zu betrachten. Ich denke das ist ein sehr wichtiger Punkt, da die Informationflut insbesondere bei diesem Thema völlig unüberschaubar ist.
Objektiv beurteilen kann man -wenn man das ÜBERHAUPT mal schaffen sollte- nach meinem Verständnis nur indem man sich selber mit eigenen Augen ein Bild von der Lage macht. Und zwar wörtlich! Bilder in Fernsehen/Zeitungen sind ALLE subjektiv, egal wieviel Mühe sich die Medien bei der neutralen Berichterstattung auch geben mögen. Das heißt im Prinzip: Es kann niemals Objektivität geben!
Es besteht meiner Meinung nach allerdings noch die Möglichkeit, aus vielen verschiedenen Beurteilungen eine gewisse Objektivität zusammenzuflicken. Aber dazu bräuchtest du vor allem seriöse Quellen, welche WIRKLICH etwas wissen, und nicht irgendwelche Dampfplauderer interviewt haben. Und genau da fangen die Probleme an: Welche Quelle ist seriös? Und warum genau diese und nicht die andre?
Und ich bin felsenfest davon überzeugt, dass es nahezu unendlich schwer ist, an richtige Informationen zu kommen.
Also: Bleib dran am 11. September 2001, vielleicht kommst du mit 90 oder so doch noch einmal hinter die Wahrheit ^^

Gruß
mufty

P.S.: Das war übrigens die Kurzfassung von dem was ich eigentlich zu sagen hätte, aber ich hör an diesem Punkt lieber auf, ich denke ihr wisst worauf ich hinaus will ^^

[slikrapid]

aber letztlich ist es wirklich schwer, diese Tat überhaupt objektiv zu betrachten. Ich denke das ist ein sehr wichtiger Punkt, da die Informationflut insbesondere bei diesem Thema völlig unüberschaubar ist.

of course it is hard to cover all that has been written about this incident, since people were outraged and everyone had to comment on it, furthermore as theories & contradictory explanations of evidence were surfacing there was a large amount of misinformation floating around

you know, if there were just a few things out of order and of low importance, then i would agree that its hard to make a case upon such 'evidence' - but, on the contrary, the evidence is so SIGNIFICANT, not only in quantity, but also quality/logic-wise that anyone with even a minor interest would come to conclusions that this incident was a dirty game played upon innocent people with 'hidden' goals as the cause


Objektiv beurteilen kann man -wenn man das ÜBERHAUPT mal schaffen sollte- nach meinem Verständnis nur indem man sich selber mit eigenen Augen ein Bild von der Lage macht. Und zwar wörtlich! Bilder in Fernsehen/Zeitungen sind ALLE subjektiv, egal wieviel Mühe sich die Medien bei der neutralen Berichterstattung auch geben mögen. Das heißt im Prinzip: Es kann niemals Objektivität geben!

that is correct considering subjectivity of perception for every observer but such view is an extreme one that prefers relativity (if taken as is - it can't prove anything) and i could argue that the majority of viewers would come to similar conclusions - instead, all one needs is to look at the technical, provable facts; listen to some expert opinions if needed, engage his logic and the situation is actually quite clear - again, thanks to the overwhelming 'evidence'


Aber dazu bräuchtest du vor allem seriöse Quellen, welche WIRKLICH etwas wissen, und nicht irgendwelche Dampfplauderer interviewt haben. Und genau da fangen die Probleme an: Welche Quelle ist seriös? Und warum genau diese und nicht die andre?

well, its simple really - you have too look at the 'both' sides and use your own judgment (believe no one explicitly) - which one sounds more logical, what things weren't adequately explained, what defies logic, what about corruption, who profits, what about cause-effect logic (pre & post the incident), do things fit or not; was the investigation thorough or were they avoiding to investigate some information/evidence,... and if you have confidence in your own abilities (and this is nowhere near say, agatha christie novels level), you will find some answers, maybe not 100%, but enough to see through the game/lies


Bleib dran am 11. September 2001, vielleicht kommst du mit 90 oder so doch noch einmal hinter die Wahrheit

ihr wisst worauf ich hinaus will

let me guess, a quick flame thread or investigate up till you're ~90 :wink:

[atro.xXx]

in der hinsicht bin ich auch der meinung, dass dies nicht das werk von paar terroristen war...

zum islamkonfernez... nur so viel... ein tropfen auf dem heissen stein sonst nicht und dann fragt man sich auch noch, wo war der staat, die moslem gibt es doch nicht zeit gestern...
und finde es auch schade, dass dies auch oft von paar parteien als ein wahlkampfmittel im negativen sinne missbrauch wird...

[mufty]

@slikrapid:
Ich habe mir in soweit Gedanken gemacht, dass ich sagen kann, die Regierung Bush hat den Anschlag entweder aktiv unterstützt oder zumindest begrüßt. Interessant wäre etwa die Frage, was damals wirklich am Pentagon passiert ist. Die einzigen Überwachungskameras, von welchen die Aufnahmen veröffentlicht wurden, zeigen nicht wirklich, wie bzw ob überhaupt ein Flugzeug hineingeflogen ist. Zeugen behaupten zwar, es wäre eines gewesen, allerdings konnten sie nicht viel erkennen weil es angeblich alles zu schnell ging. Kommentar von Experten und auch von mir: Die Zeugen sind von der CIA gekauft.
Hier ein Link für unsre Verschwörungstheoretiker ^^:biggrin:
9/11 Komplott (http://www.911komplott.de/index.php?option=com_content&task=section&id=4&Itemid=27)

Doch das einzige was man mit Sicherheit behaupten kann ist, dass der Anschlag als Vorwand zum Krieg gegen den Islam benutzt wurde. Ich kann nur hoffen, dass unter Obama ein wenig Aufklärungsarbeit geleistet wird. Es sind noch viel zu viele Fragen offen und es hat einen klaren Vertrauensbruch von Seiten der Regierung gegeben. Aber ich fürchte, die Aufarbeitung davon wird noch mindestens so lange dauern wie der Fall JFK.

[slikrapid]

@slikrapid:
Ich habe mir in soweit Gedanken gemacht, dass ich sagen kann, die Regierung Bush hat den Anschlag entweder aktiv unterstützt oder zumindest begrüßt.

i would be in favor of the first possibility (active role) as the explanation closest to the events - just a few hints:

- operation northwoods (idea turned into action)
- usa exercise at the same time as the attacks (same as in the uk bombings)
- investigation delay (400+ days compared to the usual 7-10days)
- investigation flaws - if a country wanted to expose attacks they would give their 120% to do it
...

now if a country would want such a thing to happen on their soil - it is possible, but highly risky (uncontrolled environment) - even if it was true, the last two hints i mentioned above wouldn't be explainable by this scenario, thats, among others, why the first case is the most likely one

let alone that the talibans have virtually no significant intelligence data or skills or equipment to create and succeed in such an elaborate & flawless attack - they are basically local guerilla supported by some rich eastern arabic companies/families & somewhat by extreme religious islamistic groups


die Frage, was damals wirklich am Pentagon passiert ist. Die einzigen Überwachungskameras, von welchen die Aufnahmen veröffentlicht wurden, zeigen nicht wirklich, wie bzw ob überhaupt ein Flugzeug hineingeflogen ist.


no reason to hide it, right?
first camera images released showed absolutely nothing except the explosion, much later released ones showed a white blurred object (too small for the suspected airplane)
let alone the fact that no significant debris was found (even some of the found things were from wrong airplane models!) - a mysterious case of the disappeared plane (they explained that it was completely disintegrated, which is total nonsense, but miraculously the dna/identification from every single passenger was found :rolleyes:)


Doch das einzige was man mit Sicherheit behaupten kann ist, dass der Anschlag als Vorwand zum Krieg gegen den Islam benutzt wurde.


which partially answers the 'why' question - because of the oil, because a strong argument for war & for the patriot act (reducing civil liberties) was needed - which gives a hint why pakistan & iran are the next targets


Ich kann nur hoffen, dass unter Obama ein wenig Aufklärungsarbeit geleistet wird.

i'm afraid that this won't help, as obama is just another puppet (with a more suitable skin color - even though he isn't even an african american - he's the son of a white mother and a muslim father from Kenya, not even an american!) - you can see that he is continuing the same politics (iraq troops are still deployed and he even ordered attacks in pakistan - so much for stopping the war)


Aber ich fürchte, die Aufarbeitung davon wird noch mindestens so lange dauern wie der Fall JFK.

and such government attitude raises concern and fuels conspiracy theories - one would think that the government would want these to be as minimal as possible :rolleyes:

finally it looks like the usa is heading for a police state where having a different opinion or questioning 9/11 and similar events can put someone on the terrorist blacklist, effectively removing one's rights for a fair trial & facing the possibility of indefinite imprisonment based on mere assumptions


btw did you know that by just expressing doubts concerning the holocaust you can spend up to 3 years in prison in germany - it has already happened to a few holocaust revisionists - so much for 'western' freedom of speech or opinion expression - there was a comment on this saying - you can make fun of (or question) the pope or christianity, but dare not to do the same with the holocaust :rolleyes: